[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[frittole]

Vabbe' lasciamo perdere va. Quindi domenica neanche Kean disponibile, non so come o cosa l'abbia infortunato, quindi si presume un mirabolante 3511 con Milik solo davanti a contare i papaveri...

[Bobo]

Ieri la Roma ha giocato la partita più lunga della storia, e forse potrebbe anche risentirla un po a livello psicologico.
Gioca contro una squadra che deve dare tutto per rimanere in A.

Se noi facciamo il nostro, forse potrebbe scapparci il sorpasso.

In attesa di eventuali decisioni UEFA, entrare in EL piuttosto che in Conference non sarebbe male.


Vediamo... ho idea che la testa oramai l'abbiamo persa pure noi dal dopo Siviglia, sarà da capire se trovano le energie mentali per questo ultimo sforzo

[frittole]

Ieri la Roma ha giocato la partita più lunga della storia, e forse potrebbe anche risentirla un po a livello psicologico.
Gioca contro una squadra che deve dare tutto per rimanere in A.

Se noi facciamo il nostro, forse potrebbe scapparci il sorpasso.

In attesa di eventuali decisioni UEFA, entrare in EL piuttosto che in Conference non sarebbe male.


Vediamo... ho idea che la testa oramai l'abbiamo persa pure noi dal dopo Siviglia, sarà da capire se trovano le energie mentali per questo ultimo sforzo

Sicuramente la partita piu' difficile è quella della Roma, ma gli ultimi eventi ci hanno fatto capire che per ben due volte potevamo approfittare ed invece abbiamo ciccato il sorpasso, qunidi non mi sorprenderei se perdessero o pareggiassero ad Udine. A questo punto è piu' semplice che io raggiunga il 4° livello di cinese che significherebbe quasi madrelingua, che la Juve vinca ad Udine.

[felaggiano]

Vabbe' lasciamo perdere va. Quindi domenica neanche Kean disponibile, non so come o cosa l'abbia infortunato, quindi si presume un mirabolante 3511 con Milik solo davanti a contare i papaveri...

Per fortuna è l'ultima, non ne posso più di vedere quel modulo di merda.

Il piazzamento in campionato a questo punto secondo me è indifferente, tanto arriverà una squalifica da parte dell'UEFA (e sono curioso di vedere che motivazione si inventeranno). Meglio scontarla in Conference, così non ci si fa il sangue troppo amaro.
Anch'io penso che la squadra abbia mollato dopo Siviglia, comunque.

[nicolas senada]

Tra quello che accusa gli altri di fare supercazzole, e quell'altro che dice agli altri che si comportano da 12enni, questa pagina è la fiera del bue che dice cornuto all'asino.

Meraviglioso.

a me (e sottolineo, a me, prima di trovarmi l'auto rigata da ignoti ) pare abbastanza ridicola pure la posizione revisionista del 'sono tifoso + la legge non è chiara = non è successo nulla / vittime!11!1 ' eh

beninteso che non mi sto riferendo nello specifico a te, che almeno argomenti con criterio

secondo me, entrambe le posizioni (camus/tom) hanno un fondo di verità, ma
1) non sono giurista quindi non posso parlare da giurista
2) ripetere le solite cose da mesi ormai non serve, tanto per l'appunto il 99% di chi ne parla non è giurista ed è ormai polarizzato sulla sua idea di partenza, un pò come quando si va a votare convinti di essere sempre nel 'giusto' senza saper dire esattamente il perchè

[felaggiano]

Anche parlare da giurista serve a ben poco secondo me, tanto si sa che la giustizia sportiva segue criteri tutti suoi.

[nicolas senada]

tanto arriverà una squalifica da parte dell'UEFA (e sono curioso di vedere che motivazione si inventeranno).

'sta cosa per cui l'Uefa deve metterci il carico sopra 'perchè si' non la capisco.
Pensavo che, normativamente, l'Uefa si attenesse alle decisioni prese dalle singole federazioni e basta. Boh...

Tanto più che la motivazione 'vogliono fare la SL' continua a sembrarmi una cagata, una roba del genere o la fai assieme alle altre 15 big (e quindi punisci contestualmente tutte assieme). Anche se ti metti a dire 'voglio la SL' sbattendo i pugni sul tavolo, con chi la giochi, se sei da solo? vabbè

[felaggiano]

'sta cosa per cui l'Uefa deve metterci il carico sopra 'perchè si' non la capisco.
Pensavo che, normativamente, l'Uefa si attenesse alle decisioni prese dalle singole federazioni e basta. Boh...

Tanto più che la motivazione 'vogliono fare la SL' continua a sembrarmi una cagata, una roba del genere o la fai assieme alle altre 15 big (e quindi punisci contestualmente tutte assieme). Anche se ti metti a dire 'voglio la SL' sbattendo i pugni sul tavolo, con chi la giochi, se sei da solo? vabbè

Ah guarda, sarò felicissimo di sbagliare ma secondo me la Juve il prossimo anno non farà le coppe.
Per la seconda parte devi rivolgerti ai dirigenti di Real, Juve e Barcellona, sono loro che continuano a insistere con quella cagata della Superlega.

[Bobo]

Anche parlare da giurista serve a ben poco secondo me, tanto si sa che la giustizia sportiva segue criteri tutti suoi.

Ha cmq una sua utilità: serve a rispondere a chi prende le sentenze sportive come oro colato per dare una qualsiasi base alle proprie convinzioni pregresse.

'sta cosa per cui l'Uefa deve metterci il carico sopra 'perchè si' non la capisco.
Pensavo che, normativamente, l'Uefa si attenesse alle decisioni prese dalle singole federazioni e basta. Boh...

Tanto più che la motivazione 'vogliono fare la SL' continua a sembrarmi una cagata, una roba del genere o la fai assieme alle altre 15 big (e quindi punisci contestualmente tutte assieme). Anche se ti metti a dire 'voglio la SL' sbattendo i pugni sul tavolo, con chi la giochi, se sei da solo? vabbè

Si, ma mentre quasi tutte le altre si sono ufficialmente tirate indietro, mi pare che ci siano ancora tre irriducibili che sulla carta lo stanno portando avanti (con tanto di questione portata a livello europeo per tribunali).
Se non ricordo male due di queste tre sono Barcellona e Real (intoccabili), la terza siamo noi

A quanto si legge, l'UEFA vorrebbe usare la questione per far pressione e far recedere ufficialmente anche noi.

Sono pronto a scommettere che se la nuova dirigenza "abiurasse" ufficialmente la SL, "stranamente" la Uefa si farebbe bastare le sanzioni italiane.
In caso contrario non so... ma non ci metterei le mani sul fuoco.

Se non erro a livello formale, sul piatto c'è il settlement agreement Juventus-Uefa, che se si basasse su bilanci "fallati" potrebbe far saltare il banco e bon.

Poi, così come è probabilmente stata una sentenza politica quella italiana, lo sarà eventualmente anche quella europea: fai un passo indietro da una parte, siamo apposto così. Continui a farmi la guerra, allora vediamo chi è più duro.

- - - Aggiornato - - -

Ah guarda, sarò felicissimo di sbagliare ma secondo me la Juve il prossimo anno non farà le coppe.
Per la seconda parte devi rivolgerti ai dirigenti di Real, Juve e Barcellona, sono loro che continuano a insistere con quella cagata della Superlega.

Non ho più seguito gli altri aggiornamenti sulla vicenda, ma a quanto ero rimasto le tre stanno portando avanti la questione a livello europeo... cosa che, se andasse a buon fine, potrebbe dare alla questione una sorta di protezione "giuridica" (ad esempio venisse sancito che la UEFA sta lavorando in regime di monopolio e non può sanzionare chi volesse fare altro).

SE tutto questo andasse a buon fine, a quel punto potresti usarlo in fase di trattativa con la UEFA oppure addirittura richiamare alle armi tutte le altre e ripartire col progetto, ma fatto per bene.
Non come i carbonari beccati di notte col sorcio in bocca.

Ma non ho idea di quanto tutto questo possa avere un qualche sviluppo reale, ecco

[nicolas senada]

Ha cmq una sua utilità: serve a rispondere a chi prende le sentenze sportive come oro colato per dare una qualsiasi base alle proprie convinzioni pregresse.

Certo.
Per me, vale anche il contrario, comunque.

[yuza76]

Tra quello che accusa gli altri di fare supercazzole, e quell'altro che dice agli altri che si comportano da 12enni, questa pagina è la fiera del bue che dice cornuto all'asino.

Meraviglioso.

Soprattutto le supercazzole guarda caso sono sempre fatte quando hanno pareri contrari...

Parlare di diritto e soprattutto sportivo con cognizione è un argomento destinato a pochi e probabilmente a nessuno dei presenti... mi limito a notare che se il pool di avvocati Juve ha deciso di patteggiare avranno valutato tutte le ipotesi.
Da profano però noto che anche stavolta si dice che il sistema sia sbagliato ma gli unici colpevoli siamo noi...ma andiamo avanti; per come si erano messe le cose rischiavamo la B a furor di popolo.
Già l'arrivo di Giuntoli mi fà sperare per il ns futuro perchè il mercato dei P0 è stato un dramma...

[Manu]

Intervengo per dire che secondo me Tomlovin ha ragione al 100%

il che è incredibile eh, ma tant'è

[Bobo]

Soprattutto le supercazzole guarda caso sono sempre fatte quando hanno pareri contrari...

Parlare di diritto e soprattutto sportivo con cognizione è un argomento destinato a pochi e probabilmente a nessuno dei presenti... mi limito a notare che se il pool di avvocati Juve ha deciso di patteggiare avranno valutato tutte le ipotesi.
Da profano però noto che anche stavolta si dice che il sistema sia sbagliato ma gli unici colpevoli siamo noi...ma andiamo avanti; per come si erano messe le cose rischiavamo la B a furor di popolo.
Già l'arrivo di Giuntoli mi fà sperare per il ns futuro perchè il mercato dei P0 è stato un dramma...

Per quel che si legge (ma imho è assolutamente evidente anche senza leggerlo), hanno spinto sul fatto che non avesse senso dividere le due cose (gli imputati sono gli stessi, il periodo è lo stesso e di fatto l'accusa - aver "drogato" i bilanci in maniera non trasparente - è la stessa) non avesse senso, quindi di fatto il patteggiamento ha riguardato alla fin fine una sintesi totale tra tutto quello che c'era appeso in quest'anno.

Il -10 (con esclusione dalla CL e mancati introiti per 80mln) è stato a quel punto considerato complessivamente già abbastanza "afflittivo", ed a fronte della rinuncia ai ricorsi e della chiusura di tutto il procedimento in tempi rapidi e sicuri (cosa che conviene a tutte le parti in gioco) ci si è venuti incontro così.

Intervengo per dire che secondo me Tomlovin ha ragione al 100%

il che è incredibile eh, ma tant'è

Sei d'accordo con Tom e Zippo.

Io due domande me le farei, ma bon

[Camus]

Intervengo per dire che secondo me Tomlovin ha ragione al 100%

il che è incredibile eh, ma tant'è

nel senso che tu hai ragione ?

[Manu]

Sei d'accordo con Tom e Zippo.

Io due domande me le farei, ma bon

tomlovin ha un modo di discutere con le persone a dir poco irritante, ma spesso e volentieri dice cose giuste

tu hai un modo di discutere sicuramente molto più civile, ma dici molte più cazzate

te lo dico in amicizia eh, sia chiaro

nel senso che tu hai ragione ?

io ho ragione, così ad occhio, un buon 80% delle volte

[Bobo]

Amen

[Bobo]

Interessante FAQ del TS:

La Juve si è dichiarata colpevole?

->Spoiler<-

No, la Juventus non si è dichiarata colpevole. Contestualmente all’accordo trovato con il procuratore federale Giuseppe Chiné, sono state depositate note in cui si sottolineava la ragione di opportunità del patteggiamento, avvenuto senza ammissione di colpa. Accettare un beneficio di legge che permette di evitare penalizzazioni o misure interdittive non significa dichiararsi colpevoli. Questo aspetto è rimarcato anche nel comunicato bianconero in cui il club ribadisce «la correttezza del proprio operato e la fondatezza delle proprie argomentazioni difensive» e spiega che tuttavia ha ritenuto di patteggiare «nel miglior interesse della società stessa, dei suoi azionisti e di tutti gli stakeholders».

Perché non sono stati tolti altri punti alla Juventus?

->Spoiler<-

I legali della Juventus e dei dirigenti bianconeri Bellacosa, Sangiorgio e Tortorella, più Apa che difendeva Paratici, sono riusciti a convincere prima Chiné e poi i giudici del Tribunale del fatto che era stato illogico istruire un doppio processo e scindere il filone plusvalenze e il filone stipendi/procuratori/partnership sospette visto che in ballo c’erano la stessa dirigenza, lo stesso lasso di tempo, le stesse finalità. E che, dunque, inglobando tutto l’inglobabile, i 10 punti in meno già inflitti potevano considerarsi sufficientemente afflittivi e penalizzanti, equi e ragionevoli. Ergo, che sarebbe stato sufficiente aggiungere una sanzione economica. Sanzione economica che in totale, di fatto, considerando la penalizzazione in classifica implica una “multa” per la Juventus di quasi 100 milioni di euro: il passaggio dal 3° al 7° posto costa tra i 7 e i 10 milioni di euro e la mancata partecipazione alla Champions League pesa per almeno 60-70 milioni di mancati introiti (premio base di 15,6 milioni; ranking decennale da 25-30 milioni più le variabili market pool 1 e 2).

Ha senso confrontare il caso Juventus con il caso Chievo, condannato per plusvalenze fittizie nel campionato 2018-19? E con i casi Milan e Inter nel 2008?

->Spoiler<-

Sulla comparazione tra caso Chievo e caso Juventus si sta equivocando. Chi lamenta un differente trattamento Chievo-Juventus, confonde la vicenda plusvalenze con altri guai in cui i clivensi si sono cacciati in seguito. Il Chievo è stato infatti, più o meno come la Juventus, condannato con l’accusa di aver contabilizzato nei bilanci plusvalenze fittizie e immobilizzazioni immateriali in modo da far apparire un patrimonio netto superiore a quello esistente (peraltro, in quel caso, allo scopo di ottenere la licenza nazionale e l’iscrizione al campionato). Ma la sua condanna - passata in giudicato nel febbraio 2019 - è stata di “appena” 3 punti di penalizzazione e 200mila euro di multa. Proporzionale, a ben pensarci, con i 10 punti e 718mila euro comminati alla Juventus. Oltretutto nel caso Chievo i 3 punti non erano stati afflittivi visto che il club è retrocesso da ultimo in classifica, ad addirittura 21 punti di distanza dalla salvezza. confonde In seguito non è stato ammesso al campionato di Serie B 2021-22 per irregolarità fiscali e contributive. Fa invece riflettere il confronto con i casi Milan-Inter del 2008: l’accusa era di falso in bilancio mediante l’uso di plusvalenze fittizie propedeutico all’ammissione ai campionati 2004-05 e 2005-06. I due club si scambiavano giocatori che, in alcuni casi, avevano addirittura denunciato che tali trasferimenti fossero a loro insaputa con contratti mai firmati. Le società patteggiarono: 90mila euro ciascuna, più ammende tra i 20mila e 60mila euro per i dirigenti».

La Juventus può ancora rivolgersi al Collegio di Garanzia contro il -10?

->Spoiler<-

No, il patteggiamento a 718mila euro di ammenda successiva al deferimento per stipendi, rapporti con procuratori e partnership con club implica la rinuncia alla impugnazione della decisione della Corte federale dello scorso 22 maggio e della decisione del Collegio di Garanzia del Coni dello scorso 20 aprile.

Perché la Juve ha scelto di patteggiare?

->Spoiler<-

L’ha spiegato il club stesso, in una nota: «La definizione di tutti i procedimenti sportivi Figc aperti consente infatti di conseguire un risultato certo, mettendo un punto fermo e superando lo stato di tensione e instabilità che inevitabilmente discenderebbe dalla prosecuzione di contenziosi incerti negli esiti e nei tempi, permettendo inoltre al management, all’allenatore della Prima Squadra e ai giocatori di concentrarsi sull’attività sportiva ed in particolare sulla programmazione complessiva della prossima stagione».

Perché la Figc ha accolto con sollievo il patteggiamento della Juventus?

->Spoiler<-

«La rinuncia della Juventus all’impugnazione delle decisioni della Corte federale d’appello consente alla Figc di consegnare la classifica di Serie A all’Uefa senza che questa sia sub iudice e si mette al sicuro dal rischio di una causa al Tar, con eventuale risarcimento monstre.

Perché Agnelli non ha patteggiato?

->Spoiler<-

In realtà Andrea Agnelli sta ancora cercando un accordo con il procuratore Chiné. A differenza della Juventus - che voleva chiudere la vicenda quanto prima - l’ex presidente ha meno fretta. Non era soddisfatto delle controproposte, insisterà nella trattativa.

Quando interverrà la Uefa?

->Spoiler<-

La Uefa ha aperto lo scorso dicembre un fascicolo per violazione del Fair play. Ora che si è chiuso l’Iter della Giustizia sportiva nazionale, hanno modo di intervenire gli organi di controllo europei. Considerando i tempi stretti (a fine agosto si giocano i playoff della Conference League) è lecito attendersi una prima sentenza entro metà giugno, alla quale la Juventus potrà appellarsi in secondo grado ed eventualmente ricorrere al Tas. La Juve rischia l’esclusione dalle coppe per uno (o al massimo due anni) o una multa milionaria.

Nel frattempo Tudor ha salutato il Marsiglia

[frittole]

Ogni volta che leggo Uefa e Fair play mi faccio una grassa risata....

[CeC]

529 euro sono sempre troppi a mio avviso

La #Juventus lancia la campagna abbonamenti: prezzi da 529 euro per acquisti entro il 2 luglio. Previste anche prelazioni per le coppe europee

[frittole]

Beh da qualche parte devono iniziare per recuperare soldi