[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[felaggiano]

non è che ci sia da gioire, ma nemmeno da stupirsene.

Chiaro, quando tutto il carrozzone è gestito in maniera cialtronesca le cose non possono andare diversamente.

confermo che sono contento.
La Juve ha dietro una proprietà con un botto di soldi.
Le altre tipo Lazio e Napoli no. Ergo una riduzione dei diritti tv va più a danno loro.

Sì, peccato che la proprietà i soldi li metta di rado e a malincuore.
E la Juve in genere è la squadra che prende di più dai diritti TV, quindi è anche quella che ha più da perdere.

[frittole]

- davvero siamo così sicuri che all'estero, prima di accendere la tv su milan-napoli o sul juve-bologna di turno alle 1230 locali, il pubblico cinese/giapponese/indiano ecc si mette lì a dire 'oddio, ma quello è il campionato dei magheggi dei brogli ecc, aspetta che giro il canale e mi metto a seguire altro'?
eddai su
non dico che non possa influire, ma non in modo così drastico come si potrebbe pensare. Imho, ovviamente.

A per te il problema sono i magheggi ed i brogli, non il fatto che una qualsiasi partita di Serie A, tranne casi rari ed il Napoli che effettivamente gioca bene, giochino un calcio vecchio e noioso, rispetto ad una qualsiasi partita di Premier, o il fatto che le cosiddette Big Italiane giochino da far cambiare canale dopo mezz'ora? Cribbio ma i risultati europei di Club e Nazionali li abbiamo in mente? Come puoi attirare gente in questa maniera, checchè possa essere antipatico le squadre che tirano parecchio all'estero sono sempre le solite, Juve,Milan ed Inter, ma di queste riusciamo a farne una che riesca almeno ad attirare l'attenzione per il gioco espresso?

- - - Aggiornato - - -

Sì, peccato che la proprietà i soldi li metta di rado e a malincuore.
E la Juve in genere è la squadra che prende di più dai diritti TV, quindi è anche quella che ha più da perdere.

Si, ma tecnicamente e cinicamente parlando la Juve continuerà a prendere piu' di tutti anche se calano le offerte, perché comunque è tra le prime 10 squadre con piu' visibilità al mondo, esattamente la quinta, e sono due anni che è Allenata da Alegher , vedi a che livello siamo.

[Firestorm]

A per te il problema sono i magheggi ed i brogli, non il fatto che una qualsiasi partita di Serie A, tranne casi rari ed il Napoli che effettivamente gioca bene, giochino un calcio vecchio e noioso, rispetto ad una qualsiasi partita di Premier, o il fatto che le cosiddette Big Italiane giochino da far cambiare canale dopo mezz'ora? Cribbio ma i risultati europei di Club e Nazionali li abbiamo in mente? Come puoi attirare gente in questa maniera, checchè possa essere antipatico le squadre che tirano parecchio all'estero sono sempre le solite, Juve,Milan ed Inter, ma di queste riusciamo a farne una che riesca almeno ad attirare l'attenzione per il gioco espresso?

- - - Aggiornato - - -



Si, ma tecnicamente e cinicamente parlando la Juve continuerà a prendere piu' di tutti anche se calano le offerte, perché comunque è tra le prime 10 squadre con piu' visibilità al mondo, esattamente la quinta, e sono due anni che è Allenata da Alegher , vedi a che livello siamo.

E invece no la Juve pur essendo che ed quella che porta più soldi non è quella che ne riceve di più, qui di francamente le più danneggiate sono Indamerda, Milan e Napoli.

[nicolas senada]

A per te il problema sono i magheggi ed i brogli, non il fatto che una qualsiasi partita di Serie A, tranne casi rari ed il Napoli che effettivamente gioca bene, giochino un calcio vecchio e noioso, rispetto ad una qualsiasi partita di Premier, o il fatto che le cosiddette Big Italiane giochino da far cambiare canale dopo mezz'ora? Cribbio ma i risultati europei di Club e Nazionali li abbiamo in mente? Come puoi attirare gente in questa maniera, checchè possa essere antipatico le squadre che tirano parecchio all'estero sono sempre le solite, Juve,Milan ed Inter, ma di queste riusciamo a farne una che riesca almeno ad attirare l'attenzione per il gioco espresso?

corretto, ma infatti io rispondevo all'obiezione ventilata qui dentro secondo cui
juve bistrattata/magheggi/ecc ---> meno diritti per tutti

fermo restando che, secondo me, il blasone conta ancora qualcosina (non molto, ma qualcosa)...
Motivo per cui credo - non ho i dati sottomano, quindi chiedo venia se sto prendendo una cantonata colossale - che un Milan Napoli o un Juve Roma, anche se brutte, abbiano più ascolti 'esteri' di un Watford-Newcastle

[felaggiano]

Si, ma tecnicamente e cinicamente parlando la Juve continuerà a prendere piu' di tutti anche se calano le offerte, perché comunque è tra le prime 10 squadre con piu' visibilità al mondo, esattamente la quinta, e sono due anni che è Allenata da Alegher , vedi a che livello siamo.

Sì, prenderà comunque di più ma saranno maggiori anche i mancati guadagni.
Il concetto comunque è che una serie A povera non conviene a nessuno.

E invece no la Juve pur essendo che ed quella che porta più soldi non è quella che ne riceve di più, qui di francamente le più danneggiate sono Indamerda, Milan e Napoli.

Ho scritto "in genere" infatti, lo so che quest'anno è andata così ma è un'eccezione.

[Firestorm]

Sì, prenderà comunque di più ma saranno maggiori anche i mancati guadagni.
Il concetto comunque è che una serie A povera non conviene a nessuno.



Ho scritto "in genere" infatti, lo so che quest'anno è andata così ma è un'eccezione.

Veramente e5 qualche anno che la Juve non è più prima, dopo la l'ultima modifica, la Juve per essere prima deve vincere lo scudetto cosa che invece non è detta per intere Milan altrimenti, e vincendo lo scudetto non è sicura lo stesso perché ha uno stadio piccolo...
In pratica nei diritti c'è una parte uguale per tutti, una parte di ranking dell'anno in corso, una parte in base al numero di tifosi, una parte in base al ranking storico e una parte in base alle presenze allo stadio.
La Juve pur vincendo lo scudetto non è detto che sia prima per via di questa ultima parte.
Che poi vorrei capire cosa ci fanno in mezzo al calcolo le presenze allo stadio...

[MrWashington]

corretto, ma infatti io rispondevo all'obiezione ventilata qui dentro secondo cui
juve bistrattata/magheggi/ecc ---> meno diritti per tutti

fermo restando che, secondo me, il blasone conta ancora qualcosina (non molto, ma qualcosa)...
Motivo per cui credo - non ho i dati sottomano, quindi chiedo venia se sto prendendo una cantonata colossale - che un Milan Napoli o un Juve Roma, anche se brutte, abbiano più ascolti 'esteri' di un Watford-Newcastle

Il problema è che la premier conta su un pubblico di 3-4 miliardi tra Cina/India/Sud Est Asiatico.

La premier ha introiti enormi dai mercati asiatici e quello americano, il mercoato interno è inferiore ma sempre maggiore del nostro. La premier surclassa la Serie A brutalmente

Come dargli torto, stadi di merda, burocrazia immensa per pensare ad uno stadio, proprietà "povere".

[bellaLI!]

"Ho un contratto con la Juventus e lo rispetto, ma magari in estate nasce qualcosa"
"E' stato un periodo difficile e sfortunato, dettato anche dagli infortuni."
"Una chiamata dall'Arabia? Penso di No, ho 26 anni e voglio ancora vincere in Europa."
"A fine carriera, poi, mi piacerebbe tornare in Brasile".

maledetto

[felaggiano]

Che poi vorrei capire cosa ci fanno in mezzo al calcolo le presenze allo stadio...

Ma come le presenze allo stadio.

[Bobo]

Ma come le presenze allo stadio.

Immagino l'abbiano preso come criterio più "oggettivo" su quanto una squadra viene effettivamente seguita (e quindi quanto è realmente il bacino interessato), perchè se no non avrebbe proprio senso

[felaggiano]

Sì, poi vengono fuori cose intelligenti tipo che la Juventus ha meno seguito della Roma.

https://www.calcioefinanza.it/2023/0...er-milan-juve/

Il 12% legato alle presenze allo stadio e l'8% agli ascolti televisivi. Per i diritti TV. Ma cosa cazzo.

[Firestorm]

Ma come le presenze allo stadio.

In sostanza, quindi, saranno distribuiti, secondo le stime:

il 50%, pari a 509 milioni di euro circa, in parti uguali;
l’8%, pari a circa 81,4 milioni, legati agli ascolti televisivi;
il 12%, pari a circa 122,2 milioni, legati agli spettatori allo stadio;
il 5%, pari a circa 50,9 milioni, legati ai risultati storici;
il 10%, pari a 101,8 milioni, legati ai risultati dei cinque anni precedenti;
il 15%, pari a 152,7 milioni, legati ai risultato dell’ultima stagione.

il 12% è un modo per non abbassare troppo i diritti a pezzottolandia,
se no sai che piagnistei?

[Bobo]

Sì, poi vengono fuori cose intelligenti tipo che la Juventus ha meno seguito della Roma.

https://www.calcioefinanza.it/2023/0...er-milan-juve/

Il 12% legato alle presenze allo stadio e l'8% agli ascolti televisivi. Per i diritti TV. Ma cosa cazzo.

[MrWashington]

[MrVermont]

In sostanza, quindi, saranno distribuiti, secondo le stime:

il 50%, pari a 509 milioni di euro circa, in parti uguali;
l’8%, pari a circa 81,4 milioni, legati agli ascolti televisivi;
il 12%, pari a circa 122,2 milioni, legati agli spettatori allo stadio;
il 5%, pari a circa 50,9 milioni, legati ai risultati storici;
il 10%, pari a 101,8 milioni, legati ai risultati dei cinque anni precedenti;
il 15%, pari a 152,7 milioni, legati ai risultato dell’ultima stagione.

il 12% è un modo per non abbassare troppo i diritti a pezzottolandia,
se no sai che piagnistei?

anche per questo motivo godo come un riccio se il sistema esplode.

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

confermo che sono contento.
La Juve ha dietro una proprietà con un botto di soldi.
Le altre tipo Lazio e Napoli no. Ergo una riduzione dei diritti tv va più a danno loro.

1) In effetti, la proprietà della Juve ci butta i miliardi, nella Juve... lo vediamo costantemente, tipo quest'anno che saremo costretti a venderci tutto il vendibile .
2) Tu non hai ancora capito (dio sa perchè) che, se decadono le altre "tipo Lazio e Napoli", decade tutto il campionato. Perchè veder giocare una squadra con Osimhen è una cosa e veder giocare una squadra con Pavoletti è un'altra.

tutto corretto e condivisibile sulla carta, ma

- lo abbiamo ripetuto alla nausea qui dentro: il pubblico italiano e pagante per la serie A quello è e quello rimane... come abbiamo potuto constatare benissimo di recente, quando pareva che passando dalla carissima sky (dai 30 in su euri al mese) ai 10 euro al mese di Dazn (primo anno in promo smezzata) ci dovesse essere il botto di abbonati.
Botto che non c'è stato, a dimostrazione di un teorema semplicissimo: gli italiani disposti a pagare per seguire il calcio in tv (che costi 10, 20, 30 o 50) quelli sono in ogni caso

Bah, non sono un economista ma credo che, se davvero fosse così, si tratterebbe di un caso più unico che raro.
Solitamente, qualunque mercato si espande e si contrae in base a diversi fattori (tra cui i prezzi), non ricordo casi in cui il bacino di utenza rimanga bloccato a prescindere.

Io credo che il mancato botto da parte di DAZN dipenda da altro.
Prima di tutto hanno avuto una pessima (e meritatissima) pubblicità a causa di tutti i problemi tecnici, che con Sky non esistevano: nessuno vuol pagare per un servizio che poi potrebbe non ricevere.
Poi, hanno pagato un periodo in cui il calcio italiano continua a decadere e ha un appeal che diminuisce costantemente: magari il botto di abbonamenti l'avrebbero anche fatto, se (per esempio) avessimo avuto una o due squadre al livello delle migliori d'europa.
Aggiungici la disaffezione causata dal periodo negativo della squadra con più tifosi: non tutti seguono la propria squadra a prescindere, c'è un sacco di gente che la segue solo quando va forte. E' il motivo per cui in F1 tutti (ma proprio tutti) sperano che la Ferrari torni competitiva, in sintesi.

Per me, il problema di DAZN è questo.

Motivo per cui credo - non ho i dati sottomano, quindi chiedo venia se sto prendendo una cantonata colossale - che un Milan Napoli o un Juve Roma, anche se brutte, abbiano più ascolti 'esteri' di un Watford-Newcastle

Il problema è che all'estero la Premier non vende Watford-Newcastle o City-Arsenal. Non sono questi, i marchi.
All'estero viene venduto il marchio Premier League, nel suo complesso.
Ed è una strategia vincente perchè nei mercati dove non c'è (o non è diffusa) l'affezione ad una squadra particolare, gli spettatori sono disposti a seguire un po' tutte le partite (purchè divertenti, ma la premier in genere lo è).
E' un po' quel che succede con la NBA, alla fine: non è necessario che la partita sia Denver-Dallas, vengono guardate anche New York-Charlotte o altre simili.
Ovviamente l'audience non è la stessa, tra City-Arsenal e Brighton-West Ham. Però la differenza è molto minore rispetto a quella che ci passa in Inghilterra tra le stesse due partite o, dalle nostre parti, tra un Milan-Inter e un Salernitana-Sassuolo.
Secondo me, all'estero si ha più la percezione del "calcio europeo", o al massimo di un singolo giocatore, che delle squadre.

Il che, in fondo, è anche il motivo per cui la serie A non vende all'estero: chi la conosce?
Al massimo si conosceranno Juve, Milan, Inter... ma il nome "serie A" dice poco.

[freddye78]

Meanwhile frattesi ai prescritti in prestito con diritto di riscatto a 25 milioni più il cartellino di un giovane, ricordiamo che il Sassuolo voleva 40 milioni, fate voi i conti.

Ma il Sassuolo non era la succursale della juve che le faceva i regali per pararle il culo sul bilancio?
Carnevali dopo i favori all'amico pinto ora aiuta anche l'amico Marotta, un benefattore!
Tutto apposto,tutto regolare,domani titoloni a tutta pagina, dopo la Roma bisogna incensare il capolavoro di Marotta.
E quelli qui sul forum che facevano le battutine su Locatelli, nessun commento ora?? Pagliacci

[Bobo]

Meanwhile frattesi ai prescritti in prestito con diritto di riscatto a 25 milioni più il cartellino di un giovane, ricordiamo che il Sassuolo voleva 40 milioni, fate voi i conti.

Tra quello che si spara e quello che si ottiene, spesso c'è differenza... specie poi se il giocatore spinge per andare da una parte.

Mulattieri ha 22 anni, viene da buone stagioni e pare (in attesa delle cifre definitive) che sia stato valutato tra i 6 e gli 8 mln.
Ed i 25mln dovrebbero essere non un "diritto" ma un "obbligo" di riscatto: parliamo di un'operazione complessivamente da 31/33 mln.

Non griderei allo scandalo per questa roba, francamente... d'altra parte le alternative erano una Roma senza soldi, una Juventus che non ha nè posto in rosa (dobbiamo vendere 3 o 4 centrocampisti) nè soldi ed un Milan che forse neanche ci puntava troppo.


Poi vediamo, se Mulattieri viene valutato 15/20mln allora è già un altro paio di maniche...

[nicolas senada]

Meanwhile frattesi ai prescritti in prestito con diritto di riscatto a 25 milioni più il cartellino di un giovane, ricordiamo che il Sassuolo voleva 40 milioni, fate voi i conti.

Ma il Sassuolo non era la succursale della juve che le faceva i regali per pararle il culo sul bilancio?
Carnevali dopo i favori all'amico pinto ora aiuta anche l'amico Marotta, un benefattore!
Tutto apposto,tutto regolare,domani titoloni a tutta pagina, dopo la Roma bisogna incensare il capolavoro di Marotta.
E quelli qui sul forum che facevano le battutine su Locatelli, nessun commento ora?? Pagliacci

boh, vale il discorso di Bobo qui sopra che mi pare lucido e sensato.

Detto questo, sì, hai ragione in parte sui favori: per Frattesi (mi par di capire ) un anno di prestito gratuito ai cartoni prima di iniziare a pagare, per Locatelli DUE anni di prestito gratuito prima di iniziare a pagare qualche rata, rimane la curiosità di vedere se, ipoteticamente, al Milan farebbero altrettanto o se a Furlani chiedono di aprire il borsone da subito.
Giustamente eh, io sarei il primo a infierire

[nicolas senada]

Bah, non sono un economista ma credo che, se davvero fosse così, si tratterebbe di un caso più unico che raro.
Solitamente, qualunque mercato si espande e si contrae in base a diversi fattori (tra cui i prezzi), non ricordo casi in cui il bacino di utenza rimanga bloccato a prescindere.

Io credo che il mancato botto da parte di DAZN dipenda da altro.
Prima di tutto hanno avuto una pessima (e meritatissima) pubblicità a causa di tutti i problemi tecnici, che con Sky non esistevano: nessuno vuol pagare per un servizio che poi potrebbe non ricevere.
Poi, hanno pagato un periodo in cui il calcio italiano continua a decadere e ha un appeal che diminuisce costantemente: magari il botto di abbonamenti l'avrebbero anche fatto, se (per esempio) avessimo avuto una o due squadre al livello delle migliori d'europa.
Aggiungici la disaffezione causata dal periodo negativo della squadra con più tifosi: non tutti seguono la propria squadra a prescindere, c'è un sacco di gente che la segue solo quando va forte. E' il motivo per cui in F1 tutti (ma proprio tutti) sperano che la Ferrari torni competitiva, in sintesi.

Per me, il problema di DAZN è questo.

la seconda parte del messaggio sul valore della premier la trovo condivisibile e anzi probabilmente hai proprio centrato il punto

su Dazn ripeto, non ho i numeri sottomano, ma per l'appunto già solo il fatto che sui numeri reali sono sempre stati zitti la dice lunga sull'andazzo.
Ci fosse stato un incremento significativo degli abbonati, lo avrebbero sbandierato ai 4 venti sia Dazn che Lega (come fatto da sky di volta in volta quando sforava i 4/5 milioni di abbonati).
Sui disservizi tecnici, va detto che è pure difficile stimare la portata vera dei disservizi 'locali' (escludendo quindi quelle 3/4 volte in cui il sistema è crollato a livello nazionale per problemi a monte riconosciuti da dazn stessa).
Sul boom legato ai risultati non saprei, la sensazione che ho io è che gli 'occasionali' siano una fetta relativamente ridotta del tutto e che la grande maggioranza degli spettatori siano 'abitudinari'.
Poi ci sarebbe anche da parlare della refrattarietà (ancora diffusa) di molti italiani a considerare 'normale' il pagare per servizi come il calcio, la musica, le serie ecc ma sarebbe un discorso lungo in questa sede