Originariamente Scritto da
tomlovin
Di tutte queste ipotesi, imho, non ne regge una.
1) Che senso ha, dire "tanto i soldi li fanno da un'altra parte"?
Se è un'azienda, i soldi dovrebbe (anzi, DEVE) farli da tutti i suoi business, mica da alcuni sì e da altri no. Sarebbe come se la fiat si mettesse a produrre un modello in perdita, tanto i soldi li fa dalle 500...
2) Anche un'offerta bassa, sia a livello nazionale che internazionale, è preferibile allo zero
.
Ricordiamoci che questi hanno preso i diritti per cinque anni e quindi ne dovevano ricavare cinque anni di profitti: ormai i cinque anni sono quasi scaduti e non ne hanno cavato niente, non ha molto senso pensare che in quegli 1-2 anni che rimangono troveranno offerte capaci di compensare tutti gli anni persi.
Senza contare che, più passano gli anni, più l'obiettivo diventa irraggiungibile.
Cioè, per capirsi: se punti a ricavare 5 mln annui, signifca che in 5 anni ne devi guadagnare 25, no?
Bene, se perdi un anno senza ricavi, per ricavarne 25 devi vendere i rimanenti 4 anni non più a 5 ma a oltre 6 mln... ma se già non sei riuscito a trovare l'acquirente a 5 mln, figurati a 6. E così via, a peggiorare anno dopo anno.
Mentre se il primo anno, in mancanza di offerte da 5 mln, lo vendi (ad es.) a 3, per i rimanenti 4 anni devi cercare non 6 ma 5,25 mln all'anno... decisamente più fattibile.
Questi conti, se ci ho azzeccato, rendono la situazione inspiegabile: ormai dovrebbe essere rimasto solo un anno di contratto, il che significa che Sportcoso vendere l'unico anno rimasto a 25 mln, per rientrare nei conti
.
3) La proprietà ha semplicemente visto più conveniente cedere i diritti a Sportfive piuttosto che utilizzarli, no?
Non c'è nulla di strano...