gundogan e' un C.C. prenderebbe il posto di Marchisio che potrebbe tornare al suo ruolo naturale e garantire quei suoi soliti 5-6- gol stagionali, non centra un cavolo come trequartista,l'ha fatto al borussia sporadicamente e solo per emergenza,
i calzolai della fiorellina non ce lo darebbero mai, ma farei carte false per bernardeschi che gioca bene sia come attaccante esterno che come trequartista ed e' un 94
La parte su raiola mi ha fatto dubitare che stessi di nuovo trollando.
Comunque che Verratti a 15 mln sia stato un'occasione persa, è poco ma sicuro: negarlo significa negare l'evidenza.
C'entrava niente con i vari Aguero, Dzeko e compagnia, sono paragoni a sproposito: quelli erano già affermati e hanno preso fior di milioni per andare altrove.
Verratti era un'altra storia, che purtroppo ora si godranno gli sceicchi.
E, invece, è la stessa identica storia ....perché una squadra che può permettersi di spendere 15 milioni per un ragazzino da far crescere, allora può permettersi anche di spenderne il doppio per un giovane campione già affermato
Invece quella Juve non riuscì a prendere Jovetic a 25-30 mln....
Nel 2012 la Juve aveva priorità ben più immediate: rinforzare la rosa per affrontare una competizione aggiuntiva (la CL).
Non c'entra niente Verratti con Dzeko-Aguero perchè quando tiri fuori i soldi, per uno ce ne vogliono 15 e per gli altri... boh, quant'erano, 35-40?
La differenza la fa la matematica, c'è poco da discutere .
Perchè al venditore puoi anche provare a dire "guardi, per me 15 mln sono come se ne spendessi 35-40 per Dzeko-Aguero, anche se a lei pare strano" ma secondo me non funziona.
Poi uno può pensare che la "priorità" fosse prendere Isla, Giaccherini, Bendtner e 'sta roba qua... nessuno lo vieta.
Però la realtà è che oggi Verratti vale il triplo di quei 15 mln (senza contare gli ammortamenti) mentre quegli altri sono rimasti delle mezze figure da cui hai cavato poco o niente (anche sul campo).
Poi oh, a me non pare di dire una cosa così strana se dico che un giocatore che si poteva prendere a 15 mln (e che stavi già trattando PRIMA che si inserisse il PSG) e che oggi ne vale 40-45 rappresenti un'occasione mancata.
Cioè, penso che sia una cosa da vocabolario, non c'entra neanche tanto il calcio.
Verratti è stata un occasione persa e va bene, però non mi pare che senza di lui non siamo andati avanti, è arrivato Pogba un discreto talento nello stesso anno.
Restarting
Io penso che abbiate ragione entrambi.
La Juve all'epoca non dava un milione a Piazon, e comunque fece bene, e di sicuro però allo stesso tempo investiva molto meno sui giovani. Operazioni come Mandragora o Sturaro erano impensabili.
D'altra parte 12 milioni per Verratti, tenendo conto che lo stipendio sarebbe stato basso, e ora lo potresti vendere minimo per 60 volte, sono una cifra che comunque si può reputare congrua
Verratti quindi già senza un minuto giocato in A e solo due stagioni da professionista era da prendere a 15 milioni. Qua mi sa che vedete il giocatore che è ora e non quello che era ai tempi. Bobo ha STRARAGIONE quando dice che noi non potevamo permetterci di spendere quella cifra per un giocatore che era un'incognita grande come una casa. Poteva essere il nuovo Pirlo come un Baroni qualsiasi
Inviata da Maritozzonia
È verissimo, ma mentre ancora oggi cifre come 25 o 30 per giocatori come Cuadrado, Iturbe, Dezko, Jovetic e volendo pure Draxler si sono rivelate immeritate i 12 milioni per Verratti rimangono un investimento che avrebbe ripagato il rischio.
É l'eccezione che mette alla prova la regola di non investire? Assolutamente, ma è assolutamente in linea con i 32+8 per Dybala prima punta e vedere se si trasforma in seconda punta
La Juve quell'anno prese Asamoah, Isla e Giovinco. Le vedove di Conte diranno il pacco Isla+Asamoah era un'operazione da non fare perché Isla era da recuperare mentre i fan di Marotta magari potrebbero obiettare che al professionista la sua passione per Giovinco c'è costata quanto Verratti.
Imho se da una parte si può dare merito di aver venduto giocatori giovani come Gabbiadini o immobile capocannoniere senza problemi d'altra si deve anche ammettere che su Verratti e probabilmente su Coman hanno sbagliato.
Anche perché ad oggi la Juve é più facile che spenda 12 per il nuovo Verratti o 32+8 per Dybala con la scommessa di trasformarlo in seconda punta che non 35 per Gundogan
Ah, è vero, c'era anche Giovinco .
Poi è chiaro che si parla col senno di poi, eh... per parlare di "occasione mancata" è assolutamente OVVIO che si debba parlare ex-post, non c'è manco bisogno di ribadirlo.
Ma le valutazioni su una dirigenza si fanno TUTTE, ex-post: non staremmo a dire che Marotta è stato grande su Pirlo, Pogba, Tevez e gil altri se non avessimo già avuto la prova concreta di quanto questi giocatori si siano rivelati decisivi.
Per Verratti, però, la cosa è andata per l'altro verso: si è rivelato decisivo e, così facendo, ha dato la prova di un errore della società.
Perchè tutto mi si può dire ma assolutamente non che i soldi spesi su Isla, Giovinco e compagnia fossero meglio investiti rispetto a spenderli su Verratti .
PS: su Immobile ok ma su Gabbiadini, imho, è ancora presto per dire che Marotta ha azzeccato la valutazione.
Ricordiamoci che ci ha cavato una cifra ridicola (6 mln, mi pare) e che se Gabbiadini dovesse esplodere ci metterebbe niente, a surclassare quella cifra.
Al momento penso si possa dire che Gabbiadini è stato ceduto per una cifra giusta.
6 milioni per metà, 13 per il totale.
Ceduto perché lui voleva fare la seconda punta e non la prima punta vive attualmente lo stesso problema di Morata, ha i piedi da seconda punta ma dovrebbe imparare a giocare da prima punta.
Non voleva fare la riserva alla Juve, è finito a fare la riserva a Napoli e farebbe la riserva pure alla Juve.
Magari esplode tardi come Toni ma ad oggi è più facile che si perda facendo un passo indietro andando a giocare in una squadra di secondo piano.
Per non parlare del fatto che della tornata zaza, berardi, immobile e Gabbiadini se mi avessero detto che a vestire il bianconero sarebbe stato zaza e avrebbe pure rischiato di giocare da titolare con il Bayer mi sarei messo a ridere
Bendtner... mamma mia cosa mi avete riportato in mente.
Un attaccante che su 207 partite da professionista () ha segnato 45 gol. In pratica sono più le volte che l'hanno incriminato per ubriachezza molesta.
Mah, ho i miei dubbi che la Juve non l'abbia riscattato perchè "lui voleva fare la seconda punta", onestamente: non ce lo vedo, Gabbiadini, a dettare condizioni .
Tant'è che a Napoli, quando gioca, fa la prima punta.
Più probabile che la Juve non abbia creduto in lui e ok, ci può stare: dopotutto, ad oggi, non pare che la società ci abbia rimesso granchè cedendo la sua metà per 6 mln.
Nel suo caso non c'è motivo di lamentarsi.
La juve lo scorso anno ha incontrato 3 squadre che potremmo chiamare "big".
La prima (atletico) è una squadra al nostro livello, e nel doppio confronto del girone si è visto.
La seconda (real) è una big a tutti gli effetti ma non riesce mai a darmi quella sensazione di strapotere che mi danno a volte Barcellona e Bayern... il Real ha sempre quel qualcosa che me la fa sembrare tutto sommato più battibile delle altre.
E li abbiamo eliminati con merito.
La terza (barcellona) è una di quelle che mostrano strapotere, ed infatti a parte quei 10 min di sbandamento dopo il pareggio, hanno sostanzialmente controllato senza problemi la finale.
Cavani al posto del Manzo sicuramente ti fa fare un salto di qualità e sicuramente aumenta le probabilità di avere la meglio negli scontri diretti (o di arrivare primo nel girone)... non dico di no.
Cavani per quanto mi riguarda è un fenomeno, ed i fenomeni fanno sempre la differenza.
Però per rientrare di un investimento di 40mln per un 30enne devi sperare che nei prossimi 2-3 anni riesca a farti andare a suon di gol abbastanza avanti in CL (rispetto al non averlo) da giustificare quella spesa.
Ed appunto, è un "forse".
E mi viene da dire che "forse" certe cifre conviene spenderle per giocatori di maggiore prospettiva.
Dybala son 32+8 di bonus "difficili" legati al rendimento del giocatore e della squadra.Infatti penso che la differenza tra quell'anno e quest'anno sia solo ed esclusivamente nella capacità di spesa della società.
Non nel fatto che mettendo 40 mln (vabbè, alla fine saranno 40, non perdiamo tempo) su Dybala rischi meno che mettendone 15 su Verratti... perchè, imho, non è per niente vero.
Verratti non era l'ultimo pirla appena venuto fuori dalla B, altrimenti il PSG neanche avrebbe saputo chi cazz'era: era uno dei talenti migliori tra i giovani italiani.
All'epoca si disse che erano divisi in tre parti: una legata al raggiungimento dei quarti di CL (e questa temo che non la pagheremo ), una (dicevano la più importante) legata ai gol del giocatore in CL (idem... ad oggi ha fatto un solo gol e dubito farà due triplette contro il bayern) e l'ultima legata ai gol stagionali (e questa, considerato che è già a quota 16, direi che la pagheremo).
Se così fosse, la vera cifra spesa per Dybala sarà più vicina ai 32 che non ai 40.
Per quanto riguarda Verratti: siamo pieni di giovani che non sono gli ultimi pirla venuti dalla B... ma poi se ti dice culo 1 su 5 diventa degno della prima squadra.
All'epoca Verratti era uno di questi... magari sfondava, magari si perdeva per strada.
E per una juve che fino a quel momento aveva speso al massimo 15mln secchi per un titolare, spendere quella cifra per un ragazzino di belle speranze era un rischio enorme.
Io invece son d'accordo con Zuma: il discorso Verratti e quelli Dzeko/Aguero fanno parte della stessa logica.
Ovvio che le cifre sono diverse, ci mancherebbe.
Ovvio che 15mln per Verratti li avresti potuto trovare (ne hai spesi 11 per Giovinco proprio quell'anno) mentre magari i 40 per Aguero non li avevi proprio...
Ma la logica che c'è dietro è esattamente la stessa.
Se vado ad un ristorante in 2 con 50€ in tasca, non ne spendo 25 per un antipasto che mi incuriosisce... perchè me lo posso pure permettere, ma per prenderlo devo rinunciare ad un primo che mi servirebbe decisamente di più.
Se invece ho la mastercard con fondi illimitati, sticazzi... mi incuriosce quell'antipasto? Lo prendo al volo e bon.
Voglio provare quel vino da 80? Lo prendo e via.
Tanto alla fine uscirò lo stesso con la pancia piena.... prendere un piatto non mi impedirà di prenderne un altro, se ho voglia di mangiarlo.
Qui è lo stesso discorso.
Se puoi permetterti di cacciare 15mln cash da un giorno all'altro per un ragazzino di 19 anni che non ha 1 minuto di A nelle gambe è perchè poi potresti tranquillamente cacciarne 45 per l'aguero di turno.
O 65mln per David Luiz.
Dici che è un caso che questo giovane di belle speranze, acquistabile a soli 15mln, questo che "non era l'ultimo pirla uscito dalla B" sia finito proprio in una società che ha praticamente budget illimitato?
Mmmmmmmm.....
No, direi proprio di no.
Detto questo, io devo essermi perso il passaggio in cui qualcuno afferma che Verratti non sia stata un'occasione persa... e che a posteriori si potesse risparmiare decisamente i soldi di Isla per prendere il buon Verratti.
Ultima modifica di Bobo; 16-02-16 alle 10:25
Pensavo che i bonus legati al "rendimento" parlassero di presenze, non di gol... ma è sicura, 'sta cosa ?
Perchè mi sembra veramente scemo, legare un contratto ai gol del giocatore: si rischia di innescare meccanismi perversi che alla fine vanno a inficiare il rendimento.
E comunque, pensavo si parlasse sempre di campionato e non di CL.
La logica non è la stessa perchè uno era un campione affermato e l'altro un talento su cui scommettere.Per quanto riguarda Verratti: siamo pieni di giovani che non sono gli ultimi pirla venuti dalla B... ma poi se ti dice culo 1 su 5 diventa degno della prima squadra.
All'epoca Verratti era uno di questi... magari sfondava, magari si perdeva per strada.
E per una juve che fino a quel momento aveva speso al massimo 15mln secchi per un titolare, spendere quella cifra per un ragazzino di belle speranze era un rischio enorme.
Io invece son d'accordo con Zuma: il discorso Verratti e quelli Dzeko/Aguero fanno parte della stessa logica.
Ovvio che le cifre sono diverse, ci mancherebbe.
Ovvio che 15mln per Verratti li avresti potuto trovare (ne hai spesi 11 per Giovinco proprio quell'anno) mentre magari i 40 per Aguero non li avevi proprio...
Ma la logica che c'è dietro è esattamente la stessa.
Sono due cose che stanno agli antipodi e infatti uno costava tre volte l'altro.
Ce lo siamo già scordato, ciò che ci dicevamo in quegli anni?
"La Juve non ha i soldi del PSG o del Real, quindi per il mercato le strade sono due: o si prendono mezzi campioni, cioè gente che ha punti forti ma anche magagne (vedi Vucinic, vedi il Pirlo scartato dal milan, vedi Matri) oppure si scommette su uno che al momento non è ancora un campione ma che in futuro potrà diventare un campione intero, non mezzo".
Ti ricorda qualcosa, questo discorso? Perchè ce lo siamo scritto e riscritto un sacco di volte, all'epoca.
Ed era corretto, la situazione quella era.
E' ovvio e palese che Aguero e Dzeko NON facevano parte di nessuna di quelle due categorie (e quindi erano fuori dalla portata della Juve), in quanto campioni "interi" (non mezzi e non potenziali). Verratti, invece, apparteneva alla seconda.
Quindi mentre Aguero e Dzeko non erano discorsi da fare, Verratti lo era.
Per questo non c'entrano niente Aguero-Dzeko con Verratti: i primi appartenevano alla categoria dei giocatori inaccessibili, il secondo no.
Ed esattamente, qual è questo primo che ti serviva tanto di più di verratti e su cui hai fatto un ottimo investimento?Se vado ad un ristorante in 2 con 50€ in tasca, non ne spendo 25 per un antipasto che mi incuriosisce... perchè me lo posso pure permettere, ma per prenderlo devo rinunciare ad un primo che mi servirebbe decisamente di più.
Se invece ho la mastercard con fondi illimitati, sticazzi... mi incuriosce quell'antipasto? Lo prendo al volo e bon.
Voglio provare quel vino da 80? Lo prendo e via.
Tanto alla fine uscirò lo stesso con la pancia piena.... prendere un piatto non mi impedirà di prenderne un altro, se ho voglia di mangiarlo.
Mica mi vorrai parlare di Giovinco, Isla e compagnia, vero..?
Questo è semplicemente una valutazione del rischio: per il PSG non c'è rischio che tenga perchè c'hanno i big money.Qui è lo stesso discorso.
Se puoi permetterti di cacciare 15mln cash da un giorno all'altro per un ragazzino di 19 anni che non ha 1 minuto di A nelle gambe è perchè poi potresti tranquillamente cacciarne 45 per l'aguero di turno.
O 65mln per David Luiz.
Dici che è un caso che questo giovane di belle speranze, acquistabile a soli 15mln, questo che "non era l'ultimo pirla uscito dalla B" sia finito proprio in una società che ha praticamente budget illimitato?
Mmmmmmmm.....
No, direi proprio di no.
E ok, si sapeva. E ho già detto che sì, Verratti era (e doveva esserlo per forza) un rischio.
Ma questo non c'entra nulla col discorso, non dimostra minimamente che la Juve NON poteva prendere Verratti.
Avrebbe dovuto rischiare ed ha scelto di non farlo (come Marotta ha fatto sempre, prima di quest'anno). E' una politica, non necessariamente sbagliata... ma è una scelta, non è stata imposta da niente e da nessuno.
Eh, infatti io quello sto dicendo: che comunque la si giri, Verratti E' un'occasione persa.Detto questo, io devo essermi perso il passaggio in cui qualcuno afferma che Verratti non sia stata un'occasione persa... e che a posteriori si potesse risparmiare decisamente i soldi di Isla per prendere il buon Verratti.
Quoto quello di prima. E aggiungo.
Veratti occasione persa? Sì, certo ...senza dubbio.
Veratti un errore? Mah. La dirigenza l'aveva puntato, aveva messo una cifra importante superando tutta la concorrenza italiana, era vicino all'accordo. Poi è arrivato lo sceicco, ha quasi raddoppiato l'offerta e ciao ciao Veratti.
Per me non è un errore, visto che han fatto il possibile in base alle proprie disponibilità. Il PSG, in quella sessione di mercato, spese oltre 100 milioni nella sola Serie A. Probabilmente aveva la forza di ribattere anche ad una eventuale contro-offerta da parte della Juve. Anzi, per me quella cifra così alta è proprio frutto di un'asta
Ultima modifica di Zuma; 16-02-16 alle 11:41
Ho preso i biglietti per la partita con l'Inter
Su Verratti: per me già allora era un errore assurdo non averlo preso. Figurarsi oggi.