Infatti Scamacca è uno da cui bisogna stare lontanissimi perché è pericolosamente un altro bidone alla kean/kulucoso.
Infatti Scamacca è uno da cui bisogna stare lontanissimi perché è pericolosamente un altro bidone alla kean/kulucoso.
Ultima modifica di freddye78; 20-01-22 alle 07:36
Si ma alla Juventus ora non servono i buoni giocatori, servono i campioni che facciano parte dell'11 titolare sostituendo gli attuali mediocri.Originariamente Scritto da felaggiano
Ultima modifica di freddye78; 20-01-22 alle 07:42
Comunque pare che Arthur vada all'arsenal e verrà richiamato Rovella, spero gli sia data la possibilità di giocare
Adesso che sta giocando bene, la lungimiranza di società e allenatore...
Restarting
Con la nuova gestione finanziaria di campioni ne vedremo pochini. Sarei gia contento di vedere le segacce marce che abbiamo in squadra sostituite da degli onesti mestieranti.
Kulusewski secondo me è un bidone totale, ma se pensiamo che sia stato influenzato da questioni ambientali, allora diamolo in prestito, magari non si dimostra da Juventus ma si apprezza un po' e ci permette di venderlo senza farci solo i soldi di una Panda.
Non esageriamo, una formazione con 11 campioni non credo ce l'abbia mai avuta nessuno.
In alcune posizioni (terzini, centrocampo) avere dei buoni giocatori sarebbe già un bel passo avanti.
Potrebbe essere un'idea. Se non altro non si deprezzerebbe perché giocare peggio di così è difficile.
Ma và?
La Juve 11 campioni è quando è successo?
In questa fase bisogna capire chi tenere, oltre a quelli che DEVI tenere per contratto e poi con i pochi soldi che ti rimangono dovrai puntare su giovani con giudizio.
- - - Aggiornato - - -
Vero, però dopo l'infortunio di Chiesa siamo proprio contati..
Questa e' un idea, ma penso che con Alegher, uno che ha affermato in un intervista che "Rabiot ha sovrastato Barella" mi aspetto che ponga il veto perche' "Kulu è un campione in crescita".
- - - Aggiornato - - -
Mandarlo all'Arsenal per 6 mesi perche' a quanto leggo è questa la proposta mi sembra una minchiata.
[
Non riesco a vedere una ragione al mondo per cui la Juventus dovrebbe accettare di mandarlo in prestito senza alcuna garanzia di cessione a giugno.
Ultimamente ha pure cominciato a giochicchiare un po.
Si è rotto Chiesa, se dai via ora Kulu devi per forza sostituirlo.
E no, scommettere su Akè, Soulè o chi vous voulez sarebbe un enorme rischio in vista di questa stagione.
Non che ci voglia qualcosa in più di un comodino con le ruote per prendere il posto del Kulu visto in quest'anno e mezzo, ma almeno parliamo di un ragazzo che seppur giovane la sua esperienza comincia ad averla.
Da qui a giugno c'è da capire se ci si possa davvero puntare, altrimenti questa estate ciao ciao.
Io avevo letto.
Ora leggi anche tu: io ti scrivo che i motivi per credere in Kulusevski sono sempre extra-tecnici (la Juve fa cacare, l'abbiamo pagato tanto) e non ce n'è mai uno tecnico (tipo "è bravo in questo e in quest'altro")... e tu cosa mi rispondi?
"La Juve fa cacare", "l'abbiamo pagato 40 mln", "bisogna pensarci".
Capisci che c'è un problema, no?
Ok, quindi è una riserva (riserva = giocatore che serve quando non puoi/vuoi usare i titolari... giusto?), anche se non "sparata". Uno che puoi far scendere in campo con una certa tranquillità quando serve.Intanto no: esistono i titolari, esistono le riserve sparate, esistono i "co-titolari" o giocatori da rotazione: gente non al livello del titolare, ma che le sue belle presenze in stagione se le fa perchè può far rifiatare i titolari senza farli rimpiangere troppo ed in una stagione in cui corri su tre competizioni sta gente serve.
40mln per un giocatore simile di 28 anni?
No.
Per un giocatore che di anni ne ha 20?
E' un altro paio di maniche, anche perchè è ovvio che in quel caso paghi anche la futuribilità del ragazzo.
In pratica, De Sciglio o Bentancur.
In pratica, stai dicendo che se oggi esce un nuovo De Sciglio, 20enne, è un affare pagarlo 40 mln.
Secondo me, o è la febbre che ti fa sragionare o vuoi prendermi per il culo.
Peraltro, la sua "futuribilità" si baserebbe su... cosa?
E' da 3-4 post che ti chiedo cos'ha di buono Kulusevski e la risposta è sempre quella di sopra: "ha 20 anni", la Juve fa cacare", "l'abbiamo pagato 40 mln", secondo te questi sono argomenti per sostenere la "futuribilità" di un giocatore
Queste sono speranze a cui aggrapparsi per evitare di ammettere subito di aver preso un pacco, nient'altro. Motivi razionali, per pensare che Kulusevski sia "futuribile", non ce n'è manco uno.
1) Cuadrado costò meno di 10 mln di prestiti totali e 20 di riscatto finale.Cuadrado mi pare costò 15 di prestito (triennale a botte di 5 l'anno) + 20mln di riscatto finale.
Scamacca è una prima punta che nelle ultime 3 stagioni (di cui una in B) non è mai andato oltre il gol ogni tre partite.
Ed il confronto non era con Kulu ma con la cifra spesa a suo tempo per Cuadrado.... ad indicare come i prezzi di oggi e quelli di 7 anni fa non siano minimamente confrontabili.
2) Sì, ok, i prezzi di oggi e di 7 anni fa sono diversi.
E quindi..? Vorresti arrivare a dimostrare che Kulusevski e Bernardeschi sono stati degli affari?
No, vero?
Oh, ma sicuramente.
Se io ho scritto quello che ho scritto e te hai capito quello che dici, c'è sicuramente un problema.
Di comprensione della lingua scritta
Per il resto, e sempre sottolineando che leggere quello che scrivono gli altri sarebbe un buon punto di partenza per intavolare una discussione, dove avrei mai scritto che "è un affare" pagare un uomo da rotazioni 40mln?
Ho scritto che non è necessario che diventi un titolare per non considerare l'operazione un pacco.
Se floppa, è stato un pacco.
Se diventa un buon uomo da rotazioni per anni, quella cifra può tranquillamente essere giustificata, perchè trattandosi di un 20enne lo userai per anni (e la cifra viene molto spalmata) e se ad una certa lo cedi avrà anche il suo mercato.
Se diventa un titolare ed esplode allora hai fatto un affare.
Semplice.
Intendevo a giugno. Adesso sarebbe una follia cedere qualcuno in attacco, avendo gli uomini contati.
Ma guarda, quello sicuramente.Oh, ma sicuramente.
Se io ho scritto quello che ho scritto e te hai capito quello che dici, c'è sicuramente un problema.
Di comprensione della lingua scritta
Se uno dice "di Kulusevski non dite mai niente di buono dal punto di vista tecnico" e la risposta è "è giovane", "la Juve fa schifo", "l'hai pagato 40 mln", allora è chiaro che c'è un problema ENORME.
Che si spera possa limitarsi alla comprensione del testo scritto.
Leggi i post prima di rispondere, dai.Per il resto, e sempre sottolineando che leggere quello che scrivono gli altri sarebbe un buon punto di partenza per intavolare una discussione, dove avrei mai scritto che "è un affare" pagare un uomo da rotazioni 40mln?
Ho scritto che non è necessario che diventi un titolare per non considerare l'operazione un pacco.
Se floppa, è stato un pacco.
Se diventa un buon uomo da rotazioni per anni, quella cifra può tranquillamente essere giustificata, perchè trattandosi di un 20enne lo userai per anni (e la cifra viene molto spalmata) e se ad una certa lo cedi avrà anche il suo mercato.
Se diventa un titolare ed esplode allora hai fatto un affare.
Semplice.
Sembra di parlare con un bot della tim: la discussione va avanti e tu, non sapendo che rispondere, ripeti le stesse cose che hai già detto nei post precedenti.
Ma fisso, eh... saranno 20 anni che ripercorri sempre lo stesso schema, fedelissimo alla linea.
Eccheccazzo, a queste cose ho già risposto e ho posto altre domande, se non ti va di rispondere passa avanti... ma non ripetere sempre le stesse cose, basta
Si va be..ma come pensi che si possa concludere la discussione? Per te è una pippa per altri può essere utile quindi?Ma guarda, quello sicuramente.
Se uno dice "di Kulusevski non dite mai niente di buono dal punto di vista tecnico" e la risposta è "è giovane", "la Juve fa schifo", "l'hai pagato 40 mln", allora è chiaro che c'è un problema ENORME.
Che si spera possa limitarsi alla comprensione del testo scritto.
Leggi i post prima di rispondere, dai.
Sembra di parlare con un bot della tim: la discussione va avanti e tu, non sapendo che rispondere, ripeti le stesse cose che hai già detto nei post precedenti.
Ma fisso, eh... saranno 20 anni che ripercorri sempre lo stesso schema, fedelissimo alla linea
Eccheccazzo, a queste cose ho già risposto e ho posto altre domande, se non ti va di rispondere passa avanti... ma non ripetere sempre le stesse cose, basta
Non è che nessuno abbia negato che fin qui non ha fatto bene eh...
Ok, te lo riscrivo in forma più semplice: in una discussione, se Pinco dice A e Pallino gli risponde B, poi Pinco può fare due cose: o dire che la risposta non è attinente oppure ripartire da quella risposta e andare avanti.
Quel che non deve fare, in ogni caso, è ripetere "A".
Sennò Pallino gli deve di nuovo rispondere "B" e si entra in un loop.
E' chiaro?
Nello specifico, comunque, vedo che non hai capito il problema: io ho chiesto, su quali elementi TECNICI è basata l'idea che Kulusevski possa diventare un giocatore di calcio?
Non l'età, non quanto l'hai pagato, non la Juve che fa schifo: elementi TECNICI.
Hai presente, quelli che si vedono sul campo? Velocità, passaggio, visione, tiro, intelligenza... cosa?
Dire "è quel che penso" significa non rispondere, ammettere sempilcemente di non sapere che cazzo dire e quindi rifugiarsi nel sempreverde concetto di "opinione": in pratica, dico "per me" e poi ci posso metter dietro tutte le cazzate che voglio.
Piacere al cazzo che è la tua opinione, la domanda è un'altra.
E' lecito anche fare come fai tu, che nel "per me" trovi il lasciapassare per qualunque cosa tu pensi (indipendentemente dal fatto che sia legata alla realtà o meno)... chi lo nega? Ma le discussioni, in quel modo, sono poverissime.
Benta con allegri è talmente migliorato da perdere il posto da titolare, finendo ultimo nelle gerarchie del centrocampo dietro perfino all'osceno Rabiot. Ovviamente stando in panchina le possibilità di regalare palla agli avversari davanti alla porta diminuiscono, ma non credo si possa parlare di miglioramento.
Non avere più lui e il francese titolari del centrocampo è il primo step per la rinascita di questa squadra. In quest'ottica il prestito di Arthur è una follia, il giocatore sta cominciando ora a far vedere le sue qualità, e la squadra con lui e Loca si trasforma completamente, se lo dan via sono veramente degli incompetenti.
Speranza. Non è un elemento tecnico, ma è l'unica cosa che resta.
E' esattamente quel che penso anch'io
Credo di si, la speranza di rivedere ciò che ha espresso con il Parma...(che da noi si è visto poco).
Poi può capitare che sia stata la stagione della vita e che il vero Kulu sia questo....però con l'investimento fatto probabilmente alla Juve ci vogliono credere...
Adoro Tom quando entra in modalità "specchio riflesso" come i ragazzini delle elementari
Ho risposto, più volte e persino in grassetto, alle tue osservazioni.
A me Kulu sembra una mezza sega, ma prima di considerarlo con certezza una sega completa (e considerate le attenuanti che ha avuto ed una juve in cui hanno fatto male pure giocatori più esperti di lui) eviterei di svenderlo con troppa leggerezza.
Stop.
Se poi arriva un'offerta congrua alla Kean, per me può partire pure domani.
O meglio, a giugno... che con chiesa rotto dare via lui a gennaio sarebbe abbastanza avventato.
E ti ho anche fatto notare che, per quanto nella tua testa non esistano le sfumature, tra "pacco" (detto da te) ed "affare" (mai detto da me) ci siano delle vie di mezzo.
Poi non capisci, amen.
Si va avanti lo stesso.
Bentancur ha 25 presenze a metà stagione, le stesse di Rabiot ed appena 150 minuti di gioco in meno.
E più o meno quanto McCoso.
Così, per dire.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
