[IL CLUB FINALMENTE ALLEGRI] - JUVENTUS

[Bobo]

diciamo che la cassazione del -15 li ha costretti a rivedere un po' tutto. Discorso diverso, e probabilmente compatibile, è che il patteggiamento sugli stipendi, se arriva, si basa anche sull'attuale situazione di classifica.

Ma guarda, di questo io sono praticamente certo.
Con una classifica diversa o non ci sarebbe stato il patteggiamento (che mi pare a suo tempo hanno respinto, e sempre che questa volta lo accettino davvero) o i termini dello stesso sarebbero stati diversi.

Magari invece di -10 da un alto e multa dall'altro, ti saresti trovato con un -10/-12 + multa con ulteriore penalizzazione (-3/-5... il necessario a farti arrivare dopo la Roma).

Questo al netto del fatto che l'intera gestione del tutto in realtà ti ha fatto perdere ben più punti di quelli che ti stanno esplicitamente togliendo.

in realtà, è nell'interesse di tutti, e c'è speranza che si arrivi ad una situazione normativa chiara per tutti, in modo che si capisca cosa è lecito e cosa no e via dicendo.

D'altra parte la juve anche a 'sto giro si è resa protagonista di un vero miracolo concettuale, dopo il campionato regolare a fronte di partite regolari ora ci sono le plusvalenze illecite generate da una sola parte ma non da entrambe

Eh

[frittole]

a me basterebbe una dirigenza che se decide di fare qualcosa di grigio non fornisce le prove lei

perchè nel 2006 per le intercettazioni hanno dovuto coinvolgere telecom su base privata, questa volta gli abbiamo scritto anche le prove ……

Un attimo, nel 2006 e successivamente nel 2010 le prove del coivolgimento di altri c'erano, solo che erano state "casualmente" occultate perche' non interessavano, d'altronde non è stato giudicato il campionato regolare e tutti gli arbitri assolti?

diciamo che la cassazione del -15 li ha costretti a rivedere un po' tutto. Discorso diverso, e probabilmente compatibile, è che il patteggiamento sugli stipendi, se arriva, si basa anche sull'attuale situazione di classifica.

Correggimi se sbaglio ma a mio avviso e lo ripeto, c'e' un accordo politico, io non ti rompo i maroni piu' di tanto e te non inizi con il Tar o Strasburgo ed altro che andrebbe ad ingarbugliare le cose ancora di piu' per tutti.

D'altra parte la juve anche a 'sto giro si è resa protagonista di un vero miracolo concettuale, dopo il campionato regolare a fronte di partite regolari ora ci sono le plusvalenze illecite generate da una sola parte ma non da entrambe

Ti sei dimenticato, "a fronte di una totale mancanza di norme che le regolino, ma se le fa la Juve sono un illecito.

[Bobo]

Camus, aiutami te che sei avvocato

Plusvalenze Juve e -10, le motivazioni: 4 Paratici, 3 Agnelli...
La Corte Federale d'Appello rende noti i motivi alla base della penalizzazione inflitta al club bianconero calcolando i punti in base alle persone condannate: tutti i dettagli

Sono state rese note dalla Corte Federale d'Appello le motivazioni in merito al processo plusvalenze, alla sentenza del 22 maggio scorso con la penalizzazione di 10 punti inflitta alla Juventus nella stagione in corso: "Per Paratici pesano 4 punti di penalizzazione, 3 per Agnelli, 2 per Arrivabene, 1 per Cherubini. Si arriva a 10 punti totali che soddisfano criteri afflittività, proporzionalità e ragionevolezza".

Penalizzazione Juve, le motivazioni della Corte Federale d'Appello
"Al fine di definire il quantum della sanzione da irrogare alla F.C. Juventus spa, occorre far riferimento, in un’ottica comparativa, al contributo causale di ciascuno, in ragione del ruolo rivestito nella vicenda in esame, ed alle sanzioni irrogate ai quattro Consiglieri operativi, tra cui il Presidente della società sportiva, Andrea Agnelli. Ne consegue che un criterio di imputazione delle relative responsabilità personali si riflette sul quantum della sanzione da irrogare al sodalizio sportivo, nei seguenti termini: 1) Fabio Paratici, 30 mesi di inibizione: pesano 4 punti di penalizzazione; 2) Andrea Agnelli, 24 mesi di inibizione: pesano 3 punti di penalizzazione, atteso il ruolo rivestito di Presidente del CdA e legale rappresentante della società; 3) Maurizio Arrivabene, 24 mesi di inibizione: pesano 2 punti di penalizzazione; 4) Federico Cherubini 16 mesi di inibizione: pesa 1 punto di penalizzazione. Conclusivamente la sanzione della penalizzazione di 10 (dieci) punti in classifica da scontare nella stagione sportiva in corso, anche in un’ottica equitativa, si rivela del tutto idonea a soddisfare i criteri di afflittività, proporzionalità e ragionevolezza come innanzi enunciati".

A parte il fatto che ancora non riesco a capire cosa ci entri Arrivabene (che all'epoca dei fatti era semplice membro del CDA senza ruoli operativi), ma che è sta storia che la penalizzazione da dare ad una società venga fuori dalla somma delle inibizioni dei dirigenti?

Se esattamente le stesse robe le avessero fatte solo Paratici ed AA, senza far partecipare nessun altro, i punti sarebbero stati 7? Oppure, molto più probabilmente, le colpe dei due sarebbero pesate di più ed i 10 punti sarebbero stati considerati ugualmente equi e proporzionali?

A me pare che stiano dando i numeri al lotto proprio... come quando ci fissavano le scadenze dall'alto e poi facevamo a buffo il GANTT di progetto mettendo i numeri che servivano ad arrivare a quel totale imposto

[felaggiano]

Sarebbe una ventata fresca se venissero normale e regolate tutte le cose che non si possono fare o fare in un determinato modo, e che la giustizia sportiva si trasformi in qualcosa di logico e non in un circo, come è stato sino ad ora.

La cialtronaggine della giustizia sportiva e di tutto il baraccone calcio non è in discussione (inciso: io non riesco a capacitarmi di come un ambiente che muove così tanti soldi possa essere gestito da tali buffoni), questo però non assolve la dirigenza juventina dalle sue colpe.

a me basterebbe una dirigenza che se decide di fare qualcosa di grigio non fornisce le prove lei

Evitare del tutto magheggi vari è troppo difficile?

[frittole]

Evitare del tutto magheggi vari è troppo difficile?

Abbi pazienza, pur essendo d'accordo con te, ma come si fa a parlare di magheggi sulle Plusvalenze se non esiste niente che le normi o dica che piu' di tanto non puoi fare o che esiste un tetto massimo per fare questo o quello. Cioe' le Plusvalenze è dagli anni 2000 che le fanno tutte per far quadrare i conti, e proprio adesso scopri che non si puo'? In base a cosa?

[Bobo]

Evitare del tutto magheggi vari è troppo difficile?

Imho buona parte dei magheggi sono conseguenza degli errori precedenti e del covid.

La dirigenza ha fatto cazzate cominciando a fare il passo più lungo della gamba, dopo anni di gestione ottima.
Ti direi dall'affare Higuain in poi, ma possiamo dire con certezza che il vero spartiacque sia stata l'operazione Cr7.

I risultati sportivi non sono migliorati come si sperava, e quelli commerciali sono stati decapitati dal Covid.

Con oramai le spese altissime ed un sacco di soldi in meno, le strade erano solo due: o qualcuno ci rimetteva soldi dentro, oppure si provava a trovare soluzioni alternative.

La "manovra stipendi" è direttamente legata a questa cosa qui, altrimenti non ci sarebbe mai stata.

Il discorso "plusvalenze" è un po una roba grigia, per dirla alla Camus.
E' una pratica comune, che più o meno fanno praticamente tutti e su cui in parte si regge tutta la giostra.
E che, a meno di robe eclatanti, era sostanzialmente tollerata anche per le difficoltà oggettive che ci sono nel misurare certe cose e nel normarle davvero.

Qui stiamo parlando di una roba per cui in precedenza la pena massima era stata uno sputo di punti e/o una ammenda ridicola.

Un caso recente aveva visto Chievo e Cesena scambiarsi per finta giocatori inesistenti, mettendo a bilancio plusvalenze fittizie e immobilizzazioni immateriali di valore superiore al massimo stabilito dalle norme che regolano i bilanci delle società di capitali ed ottenendo in questo modo la licenza per l'iscrizione al campionato (per tre stagioni, non una) che altrimenti non avrebbero ottenuto.

E la pena fu tipo -3 punti e 200 mila euro di multa.

E qui leggo che il solo operato di Paratici giustifica -4 punti, e con la somma di quello ed il riporto di 2 allora i -10 sono equi e bella Zi.

Dai su

[frittole]

Rara immagine della Corte federale riunita per decretare la penalizzazione

[Camus]

Camus, aiutami te che sei avvocato



A parte il fatto che ancora non riesco a capire cosa ci entri Arrivabene (che all'epoca dei fatti era semplice membro del CDA senza ruoli operativi), ma che è sta storia che la penalizzazione da dare ad una società venga fuori dalla somma delle inibizioni dei dirigenti?

Se esattamente le stesse robe le avessero fatte solo Paratici ed AA, senza far partecipare nessun altro, i punti sarebbero stati 7? Oppure, molto più probabilmente, le colpe dei due sarebbero pesate di più ed i 10 punti sarebbero stati considerati ugualmente equi e proporzionali?

A me pare che stiano dando i numeri al lotto proprio... come quando ci fissavano le scadenze dall'alto e poi facevamo a buffo il GANTT di progetto mettendo i numeri che servivano ad arrivare a quel totale imposto

bravo, hai capito

[Bobo]

Ecco, non avevo dubbi

[felaggiano]

Abbi pazienza, pur essendo d'accordo con te, ma come si fa a parlare di magheggi sulle Plusvalenze se non esiste niente che le normi o dica che piu' di tanto non puoi fare o che esiste un tetto massimo per fare questo o quello. Cioe' le Plusvalenze è dagli anni 2000 che le fanno tutte per far quadrare i conti, e proprio adesso scopri che non si puo'? In base a cosa?

Che certe cose le facciano tutti è vero, così come sono vere le assurdità che hai citato tu e anche altre ancora che non sto qui a elencare: questo non significa che la Juventus non abbia agito con intento truffaldino, perché lo sappiamo tutti che le plusvalenze fatte in quel modo sono un raggiro.
Se mi chiedi perché solo adesso si scopre che non si può è perché la Juventus è quotata in Borsa ed i suoi dirigenti sono stati così astuti da rivelare certe cose al telefono. E perché Agnelli ha fatto incazzare la UEFA.

Imho buona parte dei magheggi sono conseguenza degli errori precedenti e del covid.

Sì. E si poteva prendere atto della situazione e darsi una ridimensionata oppure continuare a vivere al di sopra dei propri mezzi utilizzando sistemi discutibili.
Avrei preferito la prima soluzione.

[frittole]

Che certe cose le facciano tutti è vero, così come sono vere le assurdità che hai citato tu e anche altre ancora che non sto qui a elencare: questo non significa che la Juventus non abbia agito con intento truffaldino, perché lo sappiamo tutti che le plusvalenze fatte in quel modo sono un raggiro.
Se mi chiedi perché solo adesso si scopre che non si può è perché la Juventus è quotata in Borsa ed i suoi dirigenti sono stati così astuti da rivelare certe cose al telefono. E perché Agnelli ha fatto incazzare la UEFA
.

E ripeto sono d'accordo, ma può essere reato una cosa che nn è normata, e può essere punito solo uno su di una cosa che in sostanza deve essere fatta in due? Anche se fai incazzare la Uefa nn è che possono inventarsi la normativa di sana pianta...

[bellaLI!]

hahaha i criteri di determinazione dei punti di penalità pubblicati stamattina

[royp]

Avevo anche io questa impressione ma nell’ultimo mese e mezzo mi sa che qualcosa è scattato. La stagione dell’Inter poteva precipitare invece ha preso tutta un’altra piega.

Sono state le parole di Allegri dopo l’ultimo derby d’Italia ad averli svegliati

[frittole]

Ma a Grifondoro ed a Corvo nero quanti punti hanno dato?

[Bobo]

Bon, chiusa la questione stipendi con un patteggiamento da 718 mila euro.

A questo punto si può seriamente iniziare a programmare il futuro... almeno sappiamo da dove si dovrà partire.

Eventuali inserimenti della Uefa entro quando dovrebbero avvenire?
Tanto per sapere quando ci sarà l'ultimo (eventuale) step...


Ultimo turno, noi ad Udine, la Roma contro lo Spezia, l'Atalanta contro il Monza.

Sulla carta la Roma dovrebbe avere la gara più difficile, quantomeno per lo Spezia si gioca tutto mentre le altre non hanno nulla più da chiedere.
Vedremo se riusciamo nel sorpassone finale oppure se si chiude così

[Angels]

Ci toglieranno la conference league

[felaggiano]

Questa multa è una pagliacciata che rivaleggia con la penalizzazione, comunque.

[Bobo]

Come scritto di là, hanno semplicemente messo insieme le due cose.

Il discorso plusvalenze è andato più veloce, quindi di fatto hanno piazzato la pena che volevano davvero lì, e poi a quel punto a giochi fatti hanno semplicemente chiuso la questione stipendi e bon. In modo da chiudere il fascicolo Juventus entro questo campionato.

La pena sulle plusvalenze era insensatamente alta (dati i precedenti), quella sul caso stipendi sin troppo morbida.
Mettendo tutto insieme, è probabile che si sia raggiunto una sintesi considerata ragionevole e bon.

Ma non ha senso dividerle secondo me, bisogna vederle nell'insieme.

[felaggiano]

Sono d'accordo, anche per me è andata così. Solo che si poteva ottenere lo stesso risultato con due sentenze fatte bene, invece abbiamo due buffonate.

[Bobo]

Sono d'accordo, anche per me è andata così. Solo che si poteva ottenere lo stesso risultato con due sentenze fatte bene, invece abbiamo due buffonate.

Ma forse si poteva ottenere lo stesso risultato con una sentenza sola, mettendo da subito le due cose insieme senza la fretta di fare tutto subito.

Evitavi di buttarla in caciara da gennaio, accorpavi le cose e le portavi avanti insieme, e emettevi una sentenza unica a fine stagione e stop.

Più ordinato, più pulito, più sensato ed evitando di fare l'altalena.