Partiamo dal fondo: è semplicemente emerso che il prestito secco non era secco e c'era una scrittura privata che assicurava alla Juve un diritto di riscatto
Cosa comporta avere un diritto di riscatto ufficiale piuttosto che in una scrittura privata? Semplicemente la sua efficacia. Nel primo caso la squadra che vanta quel diritto deve semplicemente esercitarlo andando a depositare il contratto ed il giocatore si trasferisce, vedi real con Morata, nel secondo caso è necessario che la squadra soggetta al diritto si presti al trasferimento andando a concludere il contratto, in pratica è come se fosse un preliminare.
La differenza è quindi che nel primo caso non è possibile che ci sia un inadempimento del club o che se lo venda ad un terzo, nel secondo caso sì ma di solito per evitare che sia il giudice a determinare il danno si piazza una bella clausola penale "in caso di inadempimento del club x quest'ultimo pagherà al club y una cifra pari ad euro...."
Per la uefa il riscatto c'è quindi la Juve ha potuto metterlo nero su bianco, per la figc no quindi la Juve per berardi col Sassuolo ma pure l'Inter per bonazzoli con la Samp ha dovuto utilizzare una scrittura privata
Ovviamente, e questo vale per la tua ultima obiezione, dipende a quale tribunale ti rifai ma le scrittura private di solito hanno anche clausole compromissorie in cui le parti si preoccupano di indicare quale giudice o arbitro reputano competente ed al quale si rimettono per il giudizio.
Avere una scrittura privata non significa che non ci sia una tutela economica.