[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[frittole]

This, abbiamo sfiorato una busta di mxxxa!

Per il disagio ambulante sara' sempre "ahhh Juve, ladri, si comprano anche gli esami"....

[tomlovin]

Se è vero che la juve aveva comunicato a suarez due giorni prima dell'esame che non l'avrebbe tesserato, le basterebbe fornire una prova di questa comunicazione per venire totalmente esclusa da questa vicenda in tutti i campi, penale e sportivo.
Perché la juve non avrebbe alcuna responsabilità sulla decisione di suarez di presentarsi comunque a fare l'esame, essendo diventata a quel punto una scelta del giocatore stesso.

Non credo proprio che vada in questo modo.
Se la Juve avesse chiamato l'università e detto "scordatevi tutto, non c'è più nessun accordo tra noi" sarebbe stato come dici tu.
Dire al giocatore "non ti tesseriamo più", invece, non cambia assolutamente nulla: l'intrallazzo che hai messo in piedi con l'università, rimane tale e quale. Il fatto che Suarez si presenti comunque all'esame, non fa altro che aggiungere anche lui nell'elenco dei responsabili dell'illecito, alla Juve non cambia nulla.
Anzi: se non vuoi più il giocatore ma non blocchi tutto il giochino, in aggiunta a tutto il resto sei anche un coglione: non solo commetti un illecito, commetti un illecito inutile.

Tom io non affermo che non avrebbero dovuto renderla pubblica, ma:
se non ci fossero stati i nomi Juve e Suarez, un indagine che e' andata avanti sino ad ora sotto traccia, avrebbe avuto lo stesso eco mediatico che sta avendo ora, oppure avrebbero continuato ad indagare, sino a che non avessero ritenuto opportuno farlo sapere ai piu'??

Non capisco cosa intendi: se la Juve e Suarez non fossero stati coinvolti, allora la Juve e Suarez non avrebbero avuto problemi in nessun caso (sia che la notizia fosse uscita ieri, sia che uscisse tra cinque anni).
Ma se parti dal presupposto (che è quello vero) che la Juve e Suarez sono coinvolti... allora che senso ha, parlare di "non ci fossero stati Juve e Suarez"?

E' vero che, senza Juve e Suarez,probabilmente la notizia sarebbe uscita dopo, a fine indagini. Ma a che serve parlare di una cosa che non fa parte della realtà?
La realtà è che, visti i fatti, la shitstorm sarebbe arrivata comunque; averla oggi o tra tot mesi/anni, che differenza fa?

Poi, se mi vuoi solo dire che è poco serio far trapelare queste cose prima della fine delle indagini, ok. Sono d'accordo.
Ma per la Juve non cambia nulla.

[frittole]

Non capisco cosa intendi: se la Juve e Suarez non fossero stati coinvolti, allora la Juve e Suarez non avrebbero avuto problemi in nessun caso (sia che la notizia fosse uscita ieri, sia che uscisse tra cinque anni).
Ma se parti dal presupposto (che è quello vero) che la Juve e Suarez sono coinvolti... allora che senso ha, parlare di "non ci fossero stati Juve e Suarez"?

E' vero che, senza Juve e Suarez,probabilmente la notizia sarebbe uscita dopo, a fine indagini. Ma a che serve parlare di una cosa che non fa parte della realtà?
La shitstorm sarebbe arrivata comunque; averla oggi o tra tot mesi/anni, che differenza fa?

Non capisco il punto di ciò che stai dicendo.

Mi spiego, se la cosa non interessava Suarez e/o la Juve di rimbalzo, e' probabile pensare che l'inchiesta continuava sotto traccia e proprio quando avevano tutti gli elementi ma proprio tutti, avrebbero fatto scattare le perquisizioni, comunicazioni etc, senza eco mediatico e cassa di risonanza dei disagiati vari, trattata come una delle tante notizie di malcostume Italico?
Ora invece, un inchiesta iniziata a Febbraio, di colpo arriva sulla bocca di tutti, addirittura comprensive di Intercettazioni, nonostante siano ancora in corso le indagini, avute come non si sa, solo e solamente perché' c'e' di mezzo un nome ed una società' Pesanti?

[Bobo]

ahia...

https://www.corriere.it/cronache/20_...d601be57.shtml

vediamo se questa ha agito per iniziativa juve (speriamo di no) oppure personale o dello studio (cosa comunque che conterà poco agli occhi del resto del mondo, nemmeno se accertata)

Ottimo

Ma la cosa migliore è che Suarez è rimasto in Spagna
E da una parte meno male eh.

Non sto parlando di prove.
Lo so anch'io, che in teoria la Juve poteva non sapere nulla di nulla. Alla fine, le prove servono proprio a questo: a separare la teoria dai fatti.

Ma una società che dice al proprio incaricato (perchè qua il legale non ha lavorato da legale ma da intermediario) "deve passare l'esame in meno tempo possibile, non mi importa come" ha già dato mandato di fare qualunque cosa necessaria, con poco riguardo alla liceità delle azioni.
Un professionista, quando gli danno l'incarico e basta, fa tutto quel che può nei limiti di leggi e regolamenti. Per andare oltre, serve un input diverso: nessuno si mette a rischio con la legge senza averne un tornaconto.

Beh, ma il "non importa come" lo stai aggiungendo te.

Io posso incaricarti dicendoti semplicemente: "ho bisogno che passi l'esame il più presto possibile, se no per me è inutile".
E poi te la vedi tu... che magari, come dice giustamente Camus, hai interesse (come studio legale) a fare un buon lavoro in modo che un cliente ricco continui a richiedere i tuoi servizi.

Io non ho bisogno di dirti esplicitamente nulla, così come l'avvocato non ha bisogno di dire esplicitamente nulla all'ateneo: gli basta dirgli "guarda, se ci date un esame presto e va tutto bene, poi vi portiamo altri ragazzi".
Che di per se non vuol dire "falsifica l'esame".

Io ti ho descritto le mie esigenze, te hai scelto autonomamente come soddisfarle.


Che poi stiamo scoprendo un po l'acqua calda... chiaro che in questo caso essendo un ateneo pubblico (da quanto ne so) ed essendo parte di una procedura per prendere il passaporto sia tutto più grave.
Ma da che mondo e mondo ci sono atenei, specie tra i privati, "meno rigidi" di altri... che proprio su questo puntano per attirare iscritti e soldi.

La mia ragazza ha fatto i 24 crediti per l'insegnamento da iscritta a Tor Vergata, senza pagare nulla e le hanno letteralmente aperto il culo con degli esami veri.
Una sua compagna di studi li ha fatti presso un noto ateneo online, pagando letteralmente un botto di soldi... ed ha fatto 4 esamini a crocette in due giorni studiando su comode dispense ad hoc che le sono state mandate.

- - - Aggiornato - - -

Cmq a leggere Tuttosport pare che l'affare Morata sia partito da molto lontano, si fosse bloccato per via delle pretese dell'atletico (che voleva 50 cash subito) e solo allora si siano cominciate a vagliare altre ipotesi meno onerose... fino allo sblocco della trattativa con l'atletico che ha aperto al prestito senza obbligo.

E con Morata che ha fatto di tutto per tornare, anche tagliandosi lo stipendio.

Chiaro che da una parte sembra il solito articolo del tuttosport che mette in buona luce la società, ma l'atteggiamento di Morata è senza dubbio apprezzabile

[Camus]

Se è vero che la juve aveva comunicato a suarez due giorni prima dell'esame che non l'avrebbe tesserato, le basterebbe fornire una prova di questa comunicazione per venire totalmente esclusa da questa vicenda in tutti i campi, penale e sportivo.
Perché la juve non avrebbe alcuna responsabilità sulla decisione di suarez di presentarsi comunque a fare l'esame, essendo diventata a quel punto una scelta del giocatore stesso.
Ma se tale comunicazione l'hanno fatta telefonicamente hai voglia a dimostrarlo

Assolutamente no.

All'università c'è un pubblico ufficiale che ha dichiarato il falso in atto pubblico.

Questo è un reato.

Se hai promosso al pubblico ufficiale un vantaggio in cambio di un comportamento illecito allora hai commesso un illecito.

E per questo tipo di reati basta accordarsi.

Che poi venga meno la presupposizione, o il motivo per l'accordo o quello che è, ormai irrilevante. Il reato c'è.

E fin qui ok, ma quali sanzioni possono essere comminate alla Juve? Dal punto di vista sportivo non c'è niente, quindi penalizzazioni e roba simile dovrebbero essere escluse.
Multa? Blocco del mercato?



Vedi sopra.

Al massimo punti di penalizzazione, a spanne.

Tom io non affermo che non avrebbero dovuto renderla pubblica, ma:
se non ci fossero stati i nomi Juve e Suarez, un indagine che e' andata avanti sino ad ora sotto traccia, avrebbe avuto lo stesso eco mediatico che sta avendo ora, oppure avrebbero continuato ad indagare, sino a che non avessero ritenuto opportuno farlo sapere ai piu'??

Senza la Juve avrebbe avuto meno risalto, ma una volta che coinvolgi la Juve e suarez e tutti sanno che é una pratica che devi chiudere entro il 5 di ottobre se l'università gioca sporco di sicuro è l'occasione giusta per beccarli no?

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[Twilight]

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/...port_link_null

Taaac... incubata incoming

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[-jolly-]

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/...port_link_null

Taaac... incubata incoming

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

ma de che? è un atto dovuto

[Howard TD]

asd pure il Codacons

[-jolly-]

la risposta dell'avvocato turco

Nelle mie funzioni di legale ho messo in contatto lo staff del calciatore Luis Suarez con l’Università per Stranieri di Perugia. Tale contatto faceva seguito alla verifica dei requisiti necessari per l’ottenimento della cittadinanza italiana e alla constatazione che il calciatore non fosse in possesso del certificato B1 richiesto dalla normativa in vigore.
Quest’attività di contatto è riscontrata nelle mail intercorse tra l’entourage del calciatore e l’ente universitario, nelle quali, per pura cortesia, la sottoscritta è in copia conoscenza ma non destinataria. In altre comunicazioni, dello stesso tenore, ho interloquito con il Servizio Relazioni Internazionali Erasmus e Mobilità della stessa università per avere e trasmettere indicazioni burocratiche circa l’erogazione del corso online e eventuale successiva iscrizione all’esame in oggetto.
Preciso che le mie parole, captate con intercettazioni telefoniche, sono state oggi, evidentemente per necessità di sintesi, riportate fuori contesto e in maniera incompleta. Proprio nel corso di quelle conversazioni telefoniche, infatti, ho espresso chiaramente la richiesta che la procedura di esame avvenisse, come previsto, “in presenza” e senza alcun tipo di trattamento di riguardo rispetto a qualsiasi altro candidato. Presumo che un’analisi attenta di tali conversazioni potrà dimostrarlo senza ombra di dubbio.
Quanto al riferimento ad “altri calciatori”: è del tutto evidente che, trattandosi della prima volta che seguivo una vicenda collegata alla certificazione di conoscenza della lingua italiana, le mie parole siano da interpretare come un bagaglio di conoscenza procedurale da utilizzare per casi futuri, solamente laddove ce ne fosse la necessità. Nessun accordo dunque. Nessuna trattativa. Semplicemente una presa d’atto.
Come noto alle cronache, peraltro, il calciatore non è stato tesserato in Italia e la società che, in quella fase, si era interessata a lui, aveva poi esplicitamente cambiato obiettivi di mercato.
Rimango a disposizione delle Autorità competenti, laddove lo ritenessero, per fare ulteriore chiarezza del mio operato professionale”.

[felaggiano]

Al massimo punti di penalizzazione, a spanne.

Boh, continua a sfuggirmi. Non è che la Juve abbia tratto vantaggio dalla cosa. Vabbè, staremo a vedere.

[bellaLI!]

ricordiamoci sempre del "non poteva non sapere" e di come la giustizia sportiva proceda su binari separati rispetto a quella civile/penale
non mi stupirebbe per niente una condanna sportiva anche nel caso il reato civile/penale non sussistesse
d'altronde è già successo

[-jolly-]

ricordiamoci sempre del "non poteva non sapere" e di come la giustizia sportiva proceda su binari separati rispetto a quella civile/penale
non mi stupirebbe per niente una condanna sportiva anche nel caso il reato civile/penale non sussistesse
d'altronde è già successo

condanna sportiva su che basi ? suarez non è nostro tesserato non è sceso in campo con la nostra maglia neanche per allenarsi, già 2 giorni prima la trattativa per il suo ingaggio si era conclusa, mi pare che il comunicato dell'avvocato turco sia abbastanza esplicativo

come al solito i giornalai hanno estrapolato alcune parole ad hoc dall'intero contesto per alzare il polverone come sempre quando si tratta di juventus

[yuza76]

Boh, continua a sfuggirmi. Non è che la Juve abbia tratto vantaggio dalla cosa. Vabbè, staremo a vedere.

https://it.wikipedia.org/wiki/Scanda...ssaporti_falsi

Recoba ha giocato 20 partite da comunitario...mi sa 10 gol
Condannata Inter,Oriali e Recoba.
Punti di penalizzazione Inter= zero

E noi per un giocatore del Barca si potrebbe parlare di cosa?
Chi parla di penalizzazioni non ha ben chiara la normativa in Italia...

[-jolly-]

vabbè tagliamo la testa al toro

Propongo la sconfitta a tavolino per ogni partita nella quale la Juventus ha schierato Luis Suarez.


Ce lo meritiamo.

[Howard TD]

condanna sportiva su che basi ? suarez non è nostro tesserato non è sceso in campo con la nostra maglia neanche per allenarsi, già 2 giorni prima la trattativa per il suo ingaggio si era conclusa, mi pare che il comunicato dell'avvocato turco sia abbastanza esplicativo

come al solito i giornalai hanno estrapolato alcune parole ad hoc dall'intero contesto per alzare il polverone come sempre quando si tratta di juventus

Ma infatti... la Juve si era solo interessata alle procedure necessarie per la cittadinanza,. poi una volta capito che legalmente era impossibile ottenerla ha mollato la presa.

Poi se i fenomeni di Perugia combinano casini non può essere colpa della Juve, anzi è parte lesa.

[-jolly-]

ascoltare ,molto interessante salvatore massei dal minuto 31

https://youtu.be/3CU-hkNQ2kg

[frittole]

Ma il codacons non ha cose piu' importati da fare?

[-jolly-]

Sul tema Eurosport ha parlato anche con Federico Venturi Ferriolo, avvocato esperto di Diritto internazionale sportivo dello studio legale LCA: «Suarez non è un tesserato della Juventus e quindi ciò che è successo intorno a lui non può sfociare in un’infrazione disciplinare ai sensi dell’ordinamento sportivo, in un’ipotesi estrema di concorso di reato». «Gli illeciti presi in esame non sono collegabili al codice di giustizia sportiva e, dunque, io non vedo nessuna possibilità di coinvolgimento dal punto di vista disciplinare. Ci sono casi di responsabilità oggettiva penale che sfociano anche nella normativa sportiva e estendibili al club, ma non è questo il caso», ha concluso Venturi.

[bellaLI!]

quindi è lecito aspettarsi che la procura federale chiuda stasera il fascicolo che ha aperto stamattina
perchè ok che aprirlo era un atto dovuto
ma è palese che nessun tesserato figc sia coinvolto in alcun modo
quindi un'indagine senza indagati non può che portare a nulla


vedremo come andrà a finire...


il succo sta tutto in questo passaggio del comma 7 dell'articolo 32 del Codice di giustizia sportiva:

La violazione delle norme federali in materia di tesseramenti, compiuta mediante falsa attestazione di cittadinanza, costituisce illecito disciplinare. Le società nonché i loro dirigenti, tesserati, soci e non soci di cui all'art. 2, comma 2, che compiano direttamente o tentino di compiere ovvero consentano che altri compiano atti volti a ottenere attestazioni o documenti di cittadinanza falsi o comunque alterati al fine di eludere le norme in materia di ingresso in Italia e di tesseramento di calciatori extracomunitari, ne sono responsabili applicandosi le sanzioni di cui ai successivi commi 8 e 9.


e nella possibilità o meno per la juve di dimostrare (*) che nessun tesserato abbia favorito atti illeciti


(*) se non ricordo male, la giustizia sportiva non prevede l'innocente fino a prova contraria

[tomlovin]

Mi spiego, se la cosa non interessava Suarez e/o la Juve di rimbalzo, e' probabile pensare che l'inchiesta continuava sotto traccia e proprio quando avevano tutti gli elementi ma proprio tutti, avrebbero fatto scattare le perquisizioni, comunicazioni etc, senza eco mediatico e cassa di risonanza dei disagiati vari, trattata come una delle tante notizie di malcostume Italico?
Ora invece, un inchiesta iniziata a Febbraio, di colpo arriva sulla bocca di tutti, addirittura comprensive di Intercettazioni, nonostante siano ancora in corso le indagini, avute come non si sa, solo e solamente perché' c'e' di mezzo un nome ed una società' Pesanti?

Sì, ho editato perchè penso di aver capito cosa vuoi dire: in pratica, il punto di cui parli tu è la poca serietà di chi fa trapelare la cosa.
Però rimane il fatto che, per la Juve, non cambia nulla: o viene fuori oggi, o viene fuori domani, la shitstorm è la stessa.

Beh, ma il "non importa come" lo stai aggiungendo te.

No, è quel che intendeva Camus dicendo che la Juve non ha neanche bisogno di dirlo esplicitamente.

Io posso incaricarti dicendoti semplicemente: "ho bisogno che passi l'esame il più presto possibile, se no per me è inutile".
E poi te la vedi tu... che magari, come dice giustamente Camus, hai interesse (come studio legale) a fare un buon lavoro in modo che un cliente ricco continui a richiedere i tuoi servizi.

Io non ho bisogno di dirti esplicitamente nulla, così come l'avvocato non ha bisogno di dire esplicitamente nulla all'ateneo: gli basta dirgli "guarda, se ci date un esame presto e va tutto bene, poi vi portiamo altri ragazzi".
Che di per se non vuol dire "falsifica l'esame".

Io ti ho descritto le mie esigenze, te hai scelto autonomamente come soddisfarle.

Ma per piacere .

Se "descrivi le tue esigenze" a uno che senza illeciti non ha modo di influre sugli eventi, significa una cosa sola: o stai giusto facendo quattro chiacchiere, o gli stai dicendo che apprezzeresti un suo intervento, di qualunque tipo.
E, se una conversazione simile c'è stata (e c'è sicuramente stata, dato che non penso che un avvocato se ne vada in giro di sua iniziativa a raccomandare giocatori a caso ), puoi star sicuro che non stavano facendo quattro chiacchiere.

Se "vorrei che tu passassi l'esame" lo dici al candidato, è un conto.
Se "vorrei che Suarez passasse l'esame" lo dici alla commissione esaminatrice o a chi poi contatta la commissione esaminatrice, il conto è tutt'altro.

Il "buon lavoro" lecito dell'avvocato, in questo caso (ma un po' in genere, quando si tratta di avvocati ), non ha niente a che vedere, con l'esito dell'esame.
Riguarda semplicemente le procedure burocratiche e niente altro, è un lavoro da passacarte.

Che poi stiamo scoprendo un po l'acqua calda... chiaro che in questo caso essendo un ateneo pubblico (da quanto ne so) ed essendo parte di una procedura per prendere il passaporto sia tutto più grave.

No, se il titolo rilasciato ha lo stesso valore, il fatto è grave allo stesso e identico modo. Non importa che gli istituti siano pubblici o privati.
Se divento medico/ingegnere con una laurea comprata, il reato è identico e infame allo stesso modo: il riconoscimento legale del titolo di studio comporta automaticamente l'equiparazione degli obblighi.
Non sono un avvocato ma credo che la cosa sia ovvia.

Ma da che mondo e mondo ci sono atenei, specie tra i privati, "meno rigidi" di altri... che proprio su questo puntano per attirare iscritti e soldi.

La mia ragazza ha fatto i 24 crediti per l'insegnamento da iscritta a Tor Vergata, senza pagare nulla e le hanno letteralmente aperto il culo con degli esami veri.
Una sua compagna di studi li ha fatti presso un noto ateneo online, pagando letteralmente un botto di soldi... ed ha fatto 4 esamini a crocette in due giorni studiando su comode dispense ad hoc che le sono state mandate.

Questo è tutt'altro paio di maniche e infatti (come ho detto ieri) nessuno si sognerebbe mai di accusare nessuno per aver scelto un ateneo invece di un altro.
Ma non è di questo, che si sta parlando: si sta parlando di corruzione e falsificazione.

Ma infatti... la Juve si era solo interessata alle procedure necessarie per la cittadinanza,. poi una volta capito che legalmente era impossibile ottenerla ha mollato la presa.

Poi se i fenomeni di Perugia combinano casini non può essere colpa della Juve, anzi è parte lesa.

Ti è sfuggito che è coinvolto pure l'avvocato della Juve come intermediario ?

- - - Aggiornato - - -

Quanto al riferimento ad “altri calciatori”: è del tutto evidente che, trattandosi della prima volta che seguivo una vicenda collegata alla certificazione di conoscenza della lingua italiana, le mie parole siano da interpretare come un bagaglio di conoscenza procedurale da utilizzare per casi futuri, solamente laddove ce ne fosse la necessità. Nessun accordo dunque. Nessuna trattativa. Semplicemente una presa d’atto.

Il bagaglio di conoscenza procedurale. !