[IL CLUB MINNESOTA] - JUVENTUS

[Zuma]

Ma in realtà anche in attacco la situazione non era chiara, visto che sono stati tutti messi nelle condizioni di sperare che venisse ceduto uno degli altri.

Il Manzo ha rifiutato delle opzioni esattamente come hanno fatto i due argentini.. Altrimenti oggi avremmo Lukaku titolare, Higuain alla Roma e Manzo prima alternativa al belga.

Tutti e tre si sono fatti i loro conti, perché messi nelle condizioni di farlo, e tutti e tre hanno dato priorità ai propri interessi.
Giustamente.

Non capisco perché il croato debba essere quello stronzo mentre gli altri no.



Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

Esatto.
Anche perché - come al solito - non conosciamo alcun dettaglio delle operazioni.
Gli stessi giornali che parlavano, in estate, di offerte per Mandzukic da parte del Manchester, hanno poi scritto che l'affare è saltato per decisione del Manchester (e non di Mandzukic), che ha ritenuto eccessive le richieste economiche da parte della Juventus (e non di Mandzukic).
Sappiamo dai giornali che ci sono state offerte per il croato, alcune vere, altre verosimili, altre magari inventate per mero scoop giornalistico.
Non sappiamo, però, perché queste offerte non si sono poi concretizzate....se per decisione dell'acquirente, del giocatore o della Juventus
Non sappiamo neppure com'erano queste offerte, magari quelle che accontentavano il giocatore non accontentavano la Juventus, quelle che accontentavano la Juventus non accontentavano il giocatore. E le operazioni di cessione sono saltate esattamente come per Higuain, per Dybala, per Khedira, per Matuidi....

Però lo stronzo è Mandzukic

[royp]

Ma in realtà anche in attacco la situazione non era chiara, visto che sono stati tutti messi nelle condizioni di sperare che venisse ceduto uno degli altri.

Il Manzo ha rifiutato delle opzioni esattamente come hanno fatto i due argentini.. Altrimenti oggi avremmo Lukaku titolare, Higuain alla Roma e Manzo prima alternativa al belga.

Tutti e tre si sono fatti i loro conti, perché messi nelle condizioni di farlo, e tutti e tre hanno dato priorità ai propri interessi.
Giustamente.

Non capisco perché il croato debba essere quello stronzo mentre gli altri no.



Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

son d'accordo al 100%. I giocatori ovviamente devono farsi i cavoli loro. Sono dipendenti dalla societa' che si e' presa la responsabilita' di tenerli fino a fine contratto, se li volesse sbolognare a qualcuno non si capisce perche' debbano mettersi a 90 loro e non la societa'. Magari ci si mette d'accrodo si, ma in alcun modo la seconda puo' venire meno ai propri obblighi in maniera forzata.

[frittole]

Ma in realtà anche in attacco la situazione non era chiara, visto che sono stati tutti messi nelle condizioni di sperare che venisse ceduto uno degli altri.

Il Manzo ha rifiutato delle opzioni esattamente come hanno fatto i due argentini.. Altrimenti oggi avremmo Lukaku titolare, Higuain alla Roma e Manzo prima alternativa al belga.

Tutti e tre si sono fatti i loro conti, perché messi nelle condizioni di farlo, e tutti e tre hanno dato priorità ai propri interessi.
Giustamente.

Non capisco perché il croato debba essere quello stronzo mentre gli altri no.



Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk

Un attimo, Manzotin ad agosto, quando e' iniziato il campionato, era gia' ai margini, quindi fuori da ogni progetto tecnico, che poi abbia rifiutato qualsiasi proposta e' un altro discorso, ma gli era stato fatto capire che non era piu' necessario.

[Lurge]

questa estate anche altri giocatori parevano messi in vendita ma non sono partiti per via di ripensamenti in corso d'opera e per mancanza di offerte valide.

[testudo13]

Onore al Manzo, grande guerriero bianconero!

[tomlovin]

Un attimo, Manzotin ad agosto, quando e' iniziato il campionato, era gia' ai margini, quindi fuori da ogni progetto tecnico, che poi abbia rifiutato qualsiasi proposta e' un altro discorso, ma gli era stato fatto capire che non era piu' necessario.

Esatto, la differenza è tutta lì.
Higuain e Dybala erano cedibili ma non erano fuori dal progetto tecnico, avevano la possibilità di tentare di conquistarsi un posto in squadra.
Infatti hanno giocato, da subito.

La situazione di Mandzukic era quella di Amauri, era semplicemente fuori rosa: per lui, la Juventus era già una storia chiusa. Ed Amauri è stato definito "cancro", "parassita" e tutto il resto, per tutto il tempo (molto più lungo di quello di Mandzukic, va detto) nel quale ha rifiutato tutti i trasferimenti proposti.
C'è una bella differenza con Dybala e Higuian ed è piuttosto semplice, da capire.
Poi, se uno vuole continuare a ripetersi "come Higuain e Dybala, come Higuain e Dybala!", ovviamente, padronissimo .

Poi, il fallimento della trattativa con lo United per colpa dello United, è la solita balla buttata là ("non conosciamo i dettagli ma non è stato Mandzukic a far fallire il trasferimento" ).
Da quel che s'è capito, è stato Mandzukic (e non la Juve, che non aveva alcun interesse a farlo) a fare richieste ritenute troppo alte, il che è come dire che è stato lui, a fare un sacco di storie (per poi andarsene in medio oriente).
Non c'è un gran bisogno di "conoscere i dettagli", quando vedi un giocatore che finisce in tribuna per tutto l'anno dovresti essere in grado di capire alla svelta come stanno le cose .

[Zuma]

Non c'è un gran bisogno di "conoscere i dettagli", quando vedi un giocatore che finisce in tribuna per tutto l'anno dovresti essere in grado di capire alla svelta come stanno le cose .

Preservarlo dagli infortuni perché già ceduto - a mercato chiuso - ad una squadra inglese? :tomlovinestivo:

[Camus]

Eh insomma, metti in vendita Higuain, lo vendi ma se poi non riesci a comprare il tuo obiettivo che fai?

Mandzukic probabilmente sarebbe tornato a far parte del progetto tecnico.

Col senno di poi Mandzukic è un bruto insensibile ma in corso d'opera le possibilità che tornasse a far parte del progetto c'erano.

L'anno scorso Higuain è finito in prestito con diritto di riscatto al milan e Mandzukic era titolare con Ronaldo....


Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Preservarlo dagli infortuni perché già ceduto - a mercato chiuso - ad una squadra inglese? :tomlovinestivo:

Con la differenza che Can, per quante poche, alcune partite le ha fatte. Quindi, non era fuori rosa.
Un esempio estremamente calzante .

Ah, se poi lo vendono davvero a una squadra inglese, sai che ti riderò dietro per almeno un anno... vero ?

Eh insomma, metti in vendita Higuain, lo vendi ma se poi non riesci a comprare il tuo obiettivo che fai?

Vabbè, ma ragionando così non dovresti mai cedere nessuno.
Mandzukic non è stato messo ai margini del progetto, tipo Can. Non era la quinta scelta in attacco.
Era proprio fuori rosa.

E, come Amauri, non ci sarebbe rientrato manco se fossero morti tutti gli altri attaccanti.

L'anno scorso Higuain è finito in prestito con diritto di riscatto al milan e Mandzukic era titolare con Ronaldo....

E quindi..?
L'anno scorso era l'anno scorso e Mandzukic non era mai stato nè ai margini nè tantomeno fuori dal progetto.
Via Higuain, era ovvio che lui fosse il titolare (o comunque uno della rotazione).
Non ho capito.

[Bobo]

Minchia, ma ancora co sta robba del giocatore "promesso ad una inglese"?
Io capisco che possa passare per la testa, magari alla fine di una giornata pesante, ma dopo tre mesi ancora stiamo così?

Un attimo, Manzotin ad agosto, quando e' iniziato il campionato, era gia' ai margini, quindi fuori da ogni progetto tecnico, che poi abbia rifiutato qualsiasi proposta e' un altro discorso, ma gli era stato fatto capire che non era piu' necessario.

Ni.

Eh insomma, metti in vendita Higuain, lo vendi ma se poi non riesci a comprare il tuo obiettivo che fai?

Mandzukic probabilmente sarebbe tornato a far parte del progetto tecnico.

Col senno di poi Mandzukic è un bruto insensibile ma in corso d'opera le possibilità che tornasse a far parte del progetto c'erano.

Esattamente.

L'impressione, da fuori ovviamente, è che abbiano tirato un po troppo a lungo la questione e che per troppo tempo tutti quanti siano stati messi nelle condizioni di sperare che partisse un altro.

Di quelli davanti l'unico incedibile era Cr7.

Dybala è entrato prima nel discorso Lukaku (che poteva essere un'occasione di mercato, se così vogliamo chiamarla, per fare ricca plusvalenza e prendere un giocatore più adatto a completare il reparto), ma poi si è parlato anche di interesse da parte del Psg e del Tottenham se ben ricordo.
E fu messo ufficialmente fuori mercato solo ad una settimana dalla chiusura.

Higuain hanno provato a piazzarlo per un bel pezzo, e fosse capitata un'offerta irrinunciabile a fine mercato (una che convincesse anche lui... perchè la juventus lo avrebbe ripiazzato anche in prestito, per quel che è uscito) probabilmente sarebbe partito.

Si fosse chiusa una di queste situazioni, il Manzo sarebbe tornato a far parte del progetto in una giornata.

Tra l'altro la storia dello Utd saltato perchè la Juventus chiedeva troppo (evidentemente all'epoca si puntava ancora a non fare minusvalenza) la ricordo anche io, e su quello il Manzo non ha certo colpe.


E se dobbiamo dirla tutta, se il puntare i piedi di Higuain (splendido giocatore... ma 32 anni appena compiuti) avesse portato al sacrificio di Dybala per far quadrare i conti... non l'avrei presa bene per nulla.
Ringraziamo che pure Dybala abbia puntato i piedi, perchè se no sarebbe finita esattamente così.

Però Mandzukic è lo stronzo, Higuain è l'eroe di grandi e piccini.




In tutto questo, il paragone con Amauri non esiste neanche per sbaglio

[yuza76]

Mi ha colpito in champions, sicuramente un giocatore come lui ci aiuterebbe ma non sono sicuro che il problema ora sia solo o principalmente la punta centrale.

Sicuramente meglio lui che un calcio nelle palle ma amen.

Pare avviata anche la trattativa paredes can.

Paredes mi piace ma tenersi Matuidi e khedira e cedere can è un mezzo pacco

Inviato dal mio Redmi 5 Plus utilizzando Tapatalk

Concordo, prendi un trequartista per poi giocare con il tridente?
Sarri è un pò in confusione...Can era titolare nei reds da noi no...e perdiamo un incontrista per un ennesimo regista avanzato?
Vedo confusione in Sarri...

[Bobo]

Da milan news, una statistica che mi era sfuggita

Higuain rinato? Aveva segnato di più al Milan
25.12.2019 12:12 di Matteo Calcagni Twitter: @matt_calcagni

In questi mesi e settimane si è parlato a lungo di come Gonzalo Higuain si sia risollevato col ritorno alla Juventus. Le sue prestazioni probabilmente sono cresciute, così come l'umore, ma i gol no, anzi: il Pipita, aspramente criticato lo scorso anno per un contributo realizzativo non all'altezza, aveva segnato più in rossonero che in questa prima parte di stagione a Torino. Al Milan, nel medesimo lasso di tempo, l'attaccante argentino aveva segnato 7 gol in 18 presenze, mentre alla Juventus i gol sono stati 6 in 22 gare. Al termine della sua avventura rossonera il classe '87 ha accumulato 22 gettoni con 8 reti complessive.

- - - Aggiornato - - -

Concordo, prendi un trequartista per poi giocare con il tridente?
Sarri è un pò in confusione...Can era titolare nei reds da noi no...e perdiamo un incontrista per un ennesimo regista avanzato?
Vedo confusione in Sarri...

Beh no, probabilmente Can non lo voleva dall'inizio.
Non stiamo parlando di sacrificare qualcuno per arrivare ad un altro, ma di dar via quello che allo stato attuale delle cose è un esubero poco in sintonia col tecnico.
Uno scarto di lusso.

Paredes potrebbe fare il vice Pjanic e dire la sua sulla trequarti, eventualmente come opzione.
Il tridente credo sia stata una breve parentesti... dubito che si insista su quel tasto

[Zuma]

Di quelli davanti l'unico incedibile era Cr7.

Dybala è entrato prima nel discorso Lukaku (che poteva essere un'occasione di mercato, se così vogliamo chiamarla, per fare ricca plusvalenza e prendere un giocatore più adatto a completare il reparto), ma poi si è parlato anche di interesse da parte del Psg e del Tottenham se ben ricordo.
E fu messo ufficialmente fuori mercato solo ad una settimana dalla chiusura.

Higuain hanno provato a piazzarlo per un bel pezzo, e fosse capitata un'offerta irrinunciabile a fine mercato (una che convincesse anche lui... perchè la juventus lo avrebbe ripiazzato anche in prestito, per quel che è uscito) probabilmente sarebbe partito.

Si fosse chiusa una di queste situazioni, il Manzo sarebbe tornato a far parte del progetto in una giornata.

Tra l'altro la storia dello Utd saltato perchè la Juventus chiedeva troppo (evidentemente all'epoca si puntava ancora a non fare minusvalenza) la ricordo anche io, e su quello il Manzo non ha certo colpe.

Già. Non dimentichiamo che l'offertà del Manchester era di fine luglio - inizio agosto, quando davvero solo Ronaldo aveva il posto garantito, con Higuain in trattativa con la Roma per sostituire Dzeko (all'Inter); Dybala tra Inter(scambio Icardi)-Manchester(scambio Lukaku)-PSG(cessione Neymar); Kean in trattativa con gli inglesi.

Perché saltò il trasferimento di Mandzukic al Manchester? Boh.
Forse per scelta del giocatore
Forse per scelta del Manchester (prezzo giudicato eccessivo per alcuni; per altri il M.UTD era interessato solo al pacchetto Dybala-Manzo https://www.calciomercato.com/news/m...-allena--85009)


Opinione mia, non credo che Mandzukic sia rimasto alla Juve per fare un dispetto alla dirigenza, rinunciando alla possibilità di giocare con più frequenza in un grande club e con un contratto più ricco

Concordo, prendi un trequartista per poi giocare con il tridente?
Sarri è un pò in confusione...Can era titolare nei reds da noi no...e perdiamo un incontrista per un ennesimo regista avanzato?
Vedo confusione in Sarri...

Ni.
Un bel po' di confusione è dovuta alla dirigenza e al suo mercato fatto di "occasioni" spesso poco compatibili tatticamente.
Però anche Sarri ha le sue colpe.
E forse in estate pensava di poter sfruttare più facilmente alcuni giocatori in un modo...ma alla prova pratica le cose sono state più difficili.

Con la differenza che Can, per quante poche, alcune partite le ha fatte. Quindi, non era fuori rosa.
Un esempio estremamente calzante .

Ah, se poi lo vendono davvero a una squadra inglese, sai che ti riderò dietro per almeno un anno... vero ?

Guarda che l'oggetto di quella discussione non era la cessione di Emre Can a Gennaio, che anzi tutti consideravano più probabile con l'esclusione del giocatore dal progetto. Oggetto erano le modalità di una eventuale/probabile cessione :asd

• Per tutto il circolino (escluso te) la scelta di mettere Can ai margini della rosa, e fuori lista CL, avrebbe comportato una svalutazione economica del giocatore in caso di cessione a gennaio.
• Per te - e solo per te - quella scelta era frutto di un accordo last-minute con una squadra inglese, a prezzo di vendita già definito, così vantaggioso per la Juve da preferirlo alle più "tradizionali" offerte arrivate da PSG\Barca\nonricordochi.

Vedremo se il 2 gennaio, alla riapertura del mercato Premier, verrà ufficializzato questo ricco accordo o se, invece, Can verrà ceduto - i Uk o altrove - per cifre ben lontante da quelle estive. O addirittura rimmarrà in squadra



Comunque, ad oggi si parla di uno scambio Can-Paredes

[Zuma]

Da milan news, una statistica che mi era sfuggita

Al di là dei gol, aveva cominciato molto bene, giocando con voglia, cattiveria, intesitè
Col passare dei mesi è calato e a dicembre è ritornato, purtroppo, ai livelli dello scorso anno.

Anche Alex Sandro....nel primo mese sembrava ritornato al top :\

[Reri]

Concordo, prendi un trequartista per poi giocare con il tridente?
Sarri è un pò in confusione...Can era titolare nei reds da noi no...e perdiamo un incontrista per un ennesimo regista avanzato?
Vedo confusione in Sarri...

Ma perché Ramsey l'ha voluto Sarri?
Magnato troppo eh?
Per Can sono troppo incazzato, non si può perdere un giocatore così per tenere in squadra giocatori a fine carriera. Boh.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Minchia, ma ancora co sta robba del giocatore "promesso ad una inglese"?
Io capisco che possa passare per la testa, magari alla fine di una giornata pesante, ma dopo tre mesi ancora stiamo così?

Pensa te che ci stai ancora appresso anche non entrandoci un cazzo, come stai messo... altro che "giornata pesante" .

In tutto questo, il paragone con Amauri non esiste neanche per sbaglio

Mmmsì, in effetti non c'è paragone.
Entrambi fuori rosa.
Entrambi si oppongono a una cessione.
Entrambi in rottura con la società.
Entrambi pensano agli affari loro senza minimamente cercare un punto d'incontro con quelli della Juve (ma questo è legittimo).

Però, se lo dici tu che non c'entra manco per sbaglio, sarà sicuramente vero .

Presento arrivare la risposta che non c'entra una minchia: "Amauri era una pippa" .

Guarda che l'oggetto di quella discussione non era la cessione di Emre Can a Gennaio, che anzi tutti consideravano più probabile con l'esclusione del giocatore dal progetto. Oggetto erano le modalità di una eventuale/probabile cessione :asd

• Per tutto il circolino (escluso te) la scelta di mettere Can ai margini della rosa, e fuori lista CL, avrebbe comportato una svalutazione economica del giocatore in caso di cessione a gennaio.
• Per te - e solo per te - quella scelta era frutto di un accordo last-minute con una squadra inglese, a prezzo di vendita già definito, così vantaggioso per la Juve da preferirlo alle più "tradizionali" offerte arrivate da PSG\Barca\nonricordochi.

Vedremo se il 2 gennaio, alla riapertura del mercato Premier, verrà ufficializzato questo ricco accordo o se, invece, Can verrà ceduto - i Uk o altrove - per cifre ben lontante da quelle estive. O addirittura rimmarrà in squadra

Ricominci con le tue solite cazzate ?
Io ho detto che quella era una ipotesi.
Tu hai fantasticato tutte le ragioni per dire "è impossibile" (e, come sempre, te le sei inventate una per una).

Se poi la cosa va come dicevo io o no, a me cambia poco: era solo un'ipotesi (e l'ho detto dall'inizio).
Ma se il teorico del "è impossibile che sia così" si ritrova ad aver torto... sai le risate ?

[testudo13]

Tom te lo dico io visto che lo vuoi sentire.
Sono imparagonabili.

Stiamo parlando di un gran giocatore, che in questi ultimi anni e' stato uno dei protagonisti nel far tornare la juve una delle grandi d'europa. Di uno che non si e' mai risparmiato. Uno dei grandi protagonisti della croazia finalista etc etc VERSUS il nulla cosmico.

Direi che a differenza di Amauri aveva tutti i motivi per puntare i piedi.

Per favore non facciamo paragoni assurdi.


Si si sento gia' "eh ma io parlavo solo delle modalita'".
Non importa, le basi sono diverse. punto.

[Bobo]

Pensa te che ci stai ancora appresso anche non entrandoci un cazzo, come stai messo... altro che "giornata pesante" .

Ma per nulla, figurati

Mi fa solo specie tornare periodicamente a sentire sta minchiata 3 mesi dopo averla letta la prima volta.

Perchè è una ipotesi sulla carta assolutamente plausibile in linea generale, ma che nel caso specifico è stata smentita a fine agosto dallo stesso giocatore: è evidente dalla reazione che ha avuto dopo l'esclusione dalla lista che un accordo simile (che implica necessariamente un coinvolgimento del giocatore) non esista.

Mmmsì, in effetti non c'è paragone.
Entrambi fuori rosa.
Entrambi si oppongono a una cessione.
Entrambi in rottura con la società.
Entrambi pensano agli affari loro senza minimamente cercare un punto d'incontro con quelli della Juve (ma questo è legittimo).

Però, se lo dici tu che non c'entra manco per sbaglio, sarà sicuramente vero .

Presento arrivare la risposta che non c'entra una minchia: "Amauri era una pippa" .

Amauri era effettivamente un giocatore mediocre, che ha fatto 6 mesi ad alto livello seguiti da un anno e mezzo di nulla.
Che a quel punto ha rifiutato ogni possibile destinazione (anche opzioni interessanti a livello estero) per i successivi tre anni fino ad arrivare alla scadenza del contratto.
Personalmente non mi pare di averlo mai definito "cancro" o stronzate del genere, perchè se quegli idioti che avevamo in società gli avevano fatto un contratto da top player era assolutamente nel suo diritto di monetizzarlo fino alla fine mandando a puttane la sua carriera.

Dall'altra parte abbiamo il Manzo, giocatore di ben altro livello, che è stato per 4 anni tra i protagonisti di questa juventus e si è trovato all'improvviso fuori dal progetto tecnico (ma fino alla fine del mercato estivo poteva ancora sperare di rientrarci, se qualcuno degli altri due avesse accettato la cessione. Cose già scritte da me e da camus).
Di comune accordo con la società ha scelto di rimanere fuori dal gruppo, si è preso al massimo qualche settimana per pensare al suo futuro ed alla prima finestra utile se ne è andato via.


Solo te potevi metterli nella stessa frase.

[Zuma]

gnegnegneeeeeeee

Amauri era effettivamente un giocatore mediocre, che ha fatto 6 mesi ad alto livello seguiti da un anno e mezzo di nulla.
Che a quel punto ha rifiutato ogni possibile destinazione (anche opzioni interessanti a livello estero) per i successivi tre anni fino ad arrivare alla scadenza del contratto.
Personalmente non mi pare di averlo mai definito "cancro" o stronzate del genere, perchè se quegli idioti che avevamo in società gli avevano fatto un contratto da top player era assolutamente nel suo diritto di monetizzarlo fino alla fine mandando a puttane la sua carriera.

Dall'altra parte abbiamo il Manzo, giocatore di ben altro livello, che è stato per 4 anni tra i protagonisti di questa juventus e si è trovato all'improvviso fuori dal progetto tecnico (ma fino alla fine del mercato estivo poteva ancora sperare di rientrarci, se qualcuno degli altri due avesse accettato la cessione. Cose già scritte da me e da camus).
Di comune accordo con la società ha scelto di rimanere fuori dal gruppo, si è preso al massimo qualche settimana per pensare al suo futuro ed alla prima finestra utile se ne è andato via.


Solo te potevi metterli nella stessa frase.

Esatto.
Ma, soprattutto, dimenticate una ENORME differenza tra Mandzukic e Amauri: in primavera, un paio di mesi prima dell'inizio del mercato, a Mandzukic è stato rinnovato il contratto
Al di là delle questioni etiche sull'averlo "sedotto e abbandonato", il rinnovo potrebbe aver semplicemente interrotto o modificato alcune alternative a cui il giocatore e il suo agente stavano lavorando prima del rinnovo.
Un po' come l'intervista di Can, che disse che le scelte estive furono valutate tenendo conto delle rassicurazioni avute dalla Juve (e poi tradite).

Il paragone con Amauri non c'entra nulla né nei modi né nella sostanza.
Amauri era un giocatore che gradualmente era finito ai margini del progetto, che ha passato gli ultimi mesi di Juve da panchinaro/tribuna, e che ha trascorso gli ultimi di contratto a fare avanti e indietro da Torino, con l'obiettivo di sfruttare l'intero contratto alla Juve.
Mandzukic, rinnovato pochi mesi fa, non ha fatto il parassita fino alla fine del contratto ma se ne è andato via definitivamente prima ancora dell'apertura della nuova sessione di mercato.

[Sarpedon]

Io Can lo avrei tenuto, ma metterlo sullo stesso piano di Khedira e Matuidi non esiste perchè i ruoli sono diversi.
Poi il fatto che lo si voglia scambiare con Paredes, mi fa pensare che sia proprio il ruolo di Can ad essere fuori dagli schemi di Sarri, non il tedesco in se.