[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

[felaggiano]

Simoni bravo allenatore non si puo sentire dai, era un signore, una persona squisita, un mestierante, ma non era un bravo allenatore

https://www.youtube.com/watch?v=NsnqLCNbSSI

Scherzi a parte non esageriamo, vincere una coppa UEFA (e anche più o meno un campionato, dai) all'epoca non era cosa facilissima. Uno scarso non ce l'avrebbe fatta neanche con quel Ronaldo.

[LordOrion]

Sembra proprio di sì.
Fuori due zavorre, ovviamente più il primo, da cui ricaviamo pure 8M circa

Sotto a chi tocca

- Vecino
- Kolarov
- Nainggolan

altri?

[The Great Guerra]

https://www.youtube.com/watch?v=NsnqLCNbSSI

Mentre lo scrivevo mi è venuto in mente anche a me, bravo

- - - Aggiornato - - -

- Vecino
- Kolarov
- Nainggolan

altri?

Kolarov via free ovviamente, vecino magari un 8mln li si può tirare via. Vidal anche sarebbe da dirgli “ciao ciao”. Sanchez cristo una squadra che se lo piglia no?


Francamente Sensi è un’altra bella incognita

[LordOrion]

Francamente Sensi è un’altra bella incognita

Non fosse fatto di cristallo sarebbe anche da tenerselo

[Stenka]

Sensi è forte, ma quale folle punterebbe su di lui in questo momento?

Al massimo puoi prestarlo in giro, ma poco cambia. Tanto vale tenerselo.

[Stenka]

Peccato per Hakimi che pare ormai quasi certo. È fra quelli che mi sarei tenuto, perché lo considero fra i giocatori non sostituibili con qualcosa di simile.

Chi ha la sua velocità? Ovviamente nessuno, è giovane, è una fonte di gioco a sé decisiva che ti fa vincere e fare la differenza in molte partite...

Speriamo sia solo lui il big da cedere per poi tamponare la falla con le riserve inutili che abbiamo. Ma credo non basti.

Se mi avessero fatto scegliere, avrei puntato uno fra Skrianiar e De Vrij sinceramente. Sempre a malincuore ovvio.


Chissà se torna pure Esposito in attacco

[Garlic]

Hakimi è quello da cui si ricava meno,di tutti i big, al pari forse di Lukaku...

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Peccato per Hakimi che pare ormai quasi certo. È fra quelli che mi sarei tenuto, perché lo considero fra i giocatori non sostituibili con qualcosa di simile.

Chi ha la sua velocità? Ovviamente nessuno, è giovane, è una fonte di gioco a sé decisiva che ti fa vincere e fare la differenza in molte partite...

Speriamo sia solo lui il big da cedere per poi tamponare la falla con le riserve inutili che abbiamo. Ma credo non basti.

Se mi avessero fatto scegliere, avrei puntato uno fra Skrianiar e De Vrij sinceramente. Sempre a malincuore ovvio.

1) Se dovete arrivare a 100 mln è chiaro, che non basta.
2) Se Inzaghi vorrà continuare con la difesa a tre, cedere Skriniar avrebbe poco senso. Poi tocca sostituirlo.

Hakimi è quello da cui si ricava meno,di tutti i big, al pari forse di Lukaku...

E chi sarebbero, gli altri big da cui ricavare di più? Lautaro ok, poi..?

[Jack Carver]

Tutto quello che volete, ma per non perdere uno tra Lukaku, Barella o un centrale qualunque della difesa che abbiamo, ci metto la firma a perdere “solo” Hakimi. Anzi, preferirei vendessero pure Lautaro e prendessero Muriel, e a ‘sto punto, se rientrasse nell’affare con il PSG, pure Florenzi.
Insomma, uno o due big partono per forza, ditemi voi tatticamente in quale posizione è “meglio” rimetterci.
Poi è chiaro che il valore di Hakimi è perlomeno raddoppiato dopo questa stagione, ma allora per Lautaro dovrebbero darci 150 milioni come minimo. Ci prenderanno per il collo, è inevitabile.

[Garlic]

1) Se dovete arrivare a 100 mln è chiaro, che non basta.
2) Se Inzaghi vorrà continuare con la difesa a tre, cedere Skriniar avrebbe poco senso. Poi tocca sostituirlo.


E chi sarebbero, gli altri big da cui ricavare di più? Lautaro ok, poi..?

Hai ragione, ragionavo in termini di plusvalenze,ma qui si parla di attivo, quindi i 60 per Hakimi sarebbero tutti utili.
Comunque Lukaku non lo vendi per meno di quanto l'hai pagato, Lautaro non vale meno di Hakimi.
Io avrei sparato in orbita Brozovic, ma probabilmente perché non mi ha mai conquistato, nonostante ne riconosca le doti.
Il problema è che, tolti gli 11 titolari,il resto è sostanzialmente zavorra, altro che rosa profonda.
Come Hakimi ce ne sono pochissimi, e tutti costosissimi...un DeVrij, o Skriniar (stravedo per entrambi) con un po' di ricerca e fortuna,li sostituisci senza grossi impatti, considerando che te ne resterebbero 2 su 3 ad aiutare l'inserimento del nuovo.
Si potrebbe vendere bene Perisic, e tenere Dalbert cone riserva di Dimarco...
Boh...insomma...Hakimi,come Barella e Lukaku, sono giocatori che fanno oggettivamente il lavoro di 2 giocatori in campo...mi dispiacerebbe perderli..
Sicuro ora tutti sanno che abbiamo fretta di vendere, quindi o si svende o si resta bloccati...

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Jack Carver]

Mettiamoci in testa che i migliori per ogni ruolo non ce li possiamo permettere, dipende tutto da qual è il ruolo per cui vogliamo accontentarci.

[Stenka]

Vendere bene Perisic a quell'età e con quell'ingaggio non ci spererei troppo.

C'è poco da fare, se non riusciamo a liberarci in primis dei contrattoni (Sanchez, Vidal ecc) rassegniamoci a dover fare partire quelli forti forti (es. Lautaro).
Viceversa togliendoceli tutti dalle palle, magari basterebbe pure un Brozovic tipo sui 30M (parlo sempre oltre ad Hakimi si intende).

Fermo restando poi che imho 60 per Hakimi sono pure un po' risicati visti i prezzi che girano per certi scarponi.

[Jack Carver]

Che mercato vuoi che abbiano Perisic e Brozovic, sono anni che nessuno avanza offerte. Tant’è che il primo te lo sei ritrovato tra capo e collo l’anno scorso quando non lo voleva nessuno, e fortuna che si è rivelato pure utile, ma non credo abbia guadagnato chissà quanti estimatori. Brozovic stesso discorso, quasi tutte le squadre forti d’Europa sono messe meglio in quel ruolo.

[Talismano]

Hakimi comprato a 40 rivenduto a 60, anche con ammortamento di 1 anno da 8 milioni è sempre una plusvalenza da "soli" 28 milioni. Avoglia vendere.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[MrVermont]

Tutto quello che volete, ma per non perdere uno tra Lukaku, Barella o un centrale qualunque della difesa che abbiamo, ci metto la firma a perdere “solo” Hakimi. Anzi, preferirei vendessero pure Lautaro e prendessero Muriel, e a ‘sto punto, se rientrasse nell’affare con il PSG, pure Florenzi.
Insomma, uno o due big partono per forza, ditemi voi tatticamente in quale posizione è “meglio” rimetterci.
Poi è chiaro che il valore di Hakimi è perlomeno raddoppiato dopo questa stagione, ma allora per Lautaro dovrebbero darci 150 milioni come minimo. Ci prenderanno per il collo, è inevitabile.

Ha più senso vendere uno dei 3 DC che Hakimi.
Un DC decente a prezzo umano si trova.
Come Hakimi ce ne stanno 2 o 3 in europa e non te li vendono a 2 spicci.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

[Talismano]

Ha più senso vendere uno dei 3 DC che Hakimi.
Un DC decente a prezzo umano si trova.
Come Hakimi ce ne stanno 2 o 3 in europa e non te li vendono a 2 spicci.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Beh, ridimensionamento vuol dire proprio vendere quelli meglio per prendere quelli un peli meno peggio e tenere i soldi della differenza.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Jack Carver]

Ha più senso vendere uno dei 3 DC che Hakimi.
Un DC decente a prezzo umano si trova.
Come Hakimi ce ne stanno 2 o 3 in europa e non te li vendono a 2 spicci.

Inviato dal mio SM-A920F utilizzando Tapatalk

Forse sì, ma poi c'è l'aspetto di integrazione con i compagni che è tutt'altro che scontato. Alla fine certi meccanismi dietro oggi vanno che è una bellezza, ma ci hanno messo un po' di tempo a ingranare, ricominciare da capo in questa situazione mi sembrerebbe ancora di più un azzardo.
Secondo me va mantenuta l'ossatura di base data dai 3 dietro + Brozovic/Barella.

[tomlovin]

Hai ragione, ragionavo in termini di plusvalenze,ma qui si parla di attivo, quindi i 60 per Hakimi sarebbero tutti utili.
Comunque Lukaku non lo vendi per meno di quanto l'hai pagato, Lautaro non vale meno di Hakimi.
Io avrei sparato in orbita Brozovic, ma probabilmente perché non mi ha mai conquistato, nonostante ne riconosca le doti.
Il problema è che, tolti gli 11 titolari,il resto è sostanzialmente zavorra, altro che rosa profonda.
Come Hakimi ce ne sono pochissimi, e tutti costosissimi...un DeVrij, o Skriniar (stravedo per entrambi) con un po' di ricerca e fortuna,li sostituisci senza grossi impatti, considerando che te ne resterebbero 2 su 3 ad aiutare l'inserimento del nuovo.
Si potrebbe vendere bene Perisic, e tenere Dalbert cone riserva di Dimarco...
Boh...insomma...Hakimi,come Barella e Lukaku, sono giocatori che fanno oggettivamente il lavoro di 2 giocatori in campo...mi dispiacerebbe perderli..
Sicuro ora tutti sanno che abbiamo fretta di vendere, quindi o si svende o si resta bloccati...

1) Occhio perchè non sono 60 mln di utili, eh... saranno 20 di utili e forse una trentina di plusvalenza.
2) Lukaku ha due anni in più e il mercato è molto, molto più sparagnino di due anni fa. Secondo me, se arrivi a 50 è già tanto.
3) Perisic? Ma il Bayern non se l'è pigliato manco a 20 mln, rispetto a quell'epoca ha un annetto in più ed è pure un 1989: secondo me, oltre i 10 non ci cavi (ma è già una cifra generosa).
4) Concordo con chi dice che sbandierare ai quattro venti la necessità di vendere, è stata una stronzata clamorosa. Adesso tenteranno tutti di pigliarvi per il collo.
D'altra parte, probabilmente è stato necessario, sennò come lo spiegavi l'addio di Conte?

[Garlic]

1) Occhio perchè non sono 60 mln di utili, eh... saranno 20 di utili e forse una trentina di plusvalenza.
2) Lukaku ha due anni in più e il mercato è molto, molto più sparagnino di due anni fa. Secondo me, se arrivi a 50 è già tanto.
3) Perisic? Ma il Bayern non se l'è pigliato manco a 20 mln, rispetto a quell'epoca ha un annetto in più ed è pure un 1989: secondo me, oltre i 10 non ci cavi (ma è già una cifra generosa).
4) Concordo con chi dice che sbandierare ai quattro venti la necessità di vendere, è stata una stronzata clamorosa. Adesso tenteranno tutti di pigliarvi per il collo.
D'altra parte, probabilmente è stato necessario, sennò come lo spiegavi l'addio di Conte?

Allora a maggior ragione, vendere Hakimi non ha senso.
Lukaku è più grande di due anni,ma viene da due stagioni quasi semza precedenti: è nel pieno della maturità secondo me.
Con Perisic non risolvi,ma stai incassando qualcosa togliendo un ingaggio grosso,senza perdere un giocatore fondamentale..

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[Vitor]

Hakimi è una bestia ma probabilmente è il profilo più vendibile: giovane, richiesto all’estero, in un ruolo dove puoi trovare un sostituto che non sarà mai all’altezza ma che comunque non ti fa danni e mal che vada puoi rimpiazzare uno o due anni dopo.
Vendere Lukaku e trovare un suo sostituto affidabile è decisamente più complicato