[IL CLUB SPIAZEL ONE] Inter

[tomlovin]

A meno che parta Lautaro e resti Lukaku.

Lukaku è già andato, mi sa.

Lautaro, non ci credo che si muova.
I 100 mln l'Inter li ha raggiunti da un pezzo e lo stipendio dell'argentino non pesa granchè.

[Garlic]

Lukaku è già andato, mi sa.

Lautaro, non ci credo che si muova.
I 100 mln l'Inter li ha raggiunti da un pezzo e lo stipendio dell'argentino non pesa granchè.

Non pesa granché adesso....vediamo quanto chiederà per il rinnovo, soprattutto se diamo 6 mln a Dzeko

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Ovviamente.
Io l'ho detto da una vita, che l'Inter ha UN SACCO di sottopagati, gente che prende uno stipendio molto, molto inferiore a quel che potrebbe prendere altrove.
Però, quando si arriverà ai rinnovi, la cosa comporterà scelte belle dolorose.

[kaiman76]

L'unico motivo per cui Lautaro non va via è che a Barcellona hanno le pezze al culo più che a Milano.

Ma il Tottenham 85 milioni l'ha offerti

- - - Aggiornato - - -

A sto punto ci hanno preso per il culo anche con la storia degli 80-100 milioni da coprire, perché ad occhio con eventuale Lautaro si arriverebbe a molto di più.

Non mi stupirei veramente che questi adesso facciano terra bruciata per poi vendere. Ma MAGARI

Ripartiamo da zero ok, ma almeno la finiamo con le prese per i fondelli si spera.

Occhio che Lukaku dovevate ancora pagarlo. 55 milioni, più il 6% ai reds per la rivendita. Tra questi e i 30 già dati grasso che cola se ci hanno fatto 20 milioni.

[Reeko]

E ancora con sta storia dei soldi da dare al Manchester...tutti i giocatori vengono pagati a rate, a meno che non ci sia una clausola rescissoria, in quel caso i soldi devono essere dati tutti e subito.
Secondo te il Chelsea ci da di botto in un colpo solo 115milioni? Anche quelli saranno a rate

[tomlovin]

Sì, in effetti il discorso cambia poco se non a livello puramente contabile (togli i milioni da questo esecizio, metti la cera su quell'altro e così via).

Comunque, già detto più volte: tra Lukaku e Hakimi, Marotta (o Zhang, come volete) ha fatto due affaroni clamorosi.
Scudetto, guadagno netto e plusvalenze: poco da dire, colpi da maestro.
Ma la lista degli acquisti indovinati dall'Inter negli ultimi 4-5 anni è lunga. Molto lunga.

[Zhuge]

Sì di Paratici ho letto anche io, ma pare sia stato smentito.

- - - Aggiornato - - -

Sì, in effetti il discorso cambia poco se non a livello puramente contabile (togli i milioni da questo esecizio, metti la cera su quell'altro e così via).

Comunque, già detto più volte: tra Lukaku e Hakimi, Marotta (o Zhang, come volete) ha fatto due affaroni clamorosi.
Scudetto, guadagno netto e plusvalenze: poco da dire, colpi da maestro.
Ma la lista degli acquisti indovinati dall'Inter negli ultimi 4-5 anni è lunga. Molto lunga.

Lukaku e Hakimi sono stati giocatori profumatamente pagati però (anche se a rate); il primo era già su piazza ed ha reso più degli anni precedenti grazie al gioco di Conte. Il secondo è stato più una scommessa, ma per 40 milioni, il doppio della scommessa di Maldini. Dire che Marotta ha fatto due buoni acquisti ed ha monetizzato bene è giusto, dire che sono stati due affaroni clamorosi mi sembra eccessivo; ha solo fatto bene il suo mestiere.

[yuza76]

Sì, in effetti il discorso cambia poco se non a livello puramente contabile (togli i milioni da questo esecizio, metti la cera su quell'altro e così via).

Comunque, già detto più volte: tra Lukaku e Hakimi, Marotta (o Zhang, come volete) ha fatto due affaroni clamorosi.
Scudetto, guadagno netto e plusvalenze: poco da dire, colpi da maestro.
Ma la lista degli acquisti indovinati dall'Inter negli ultimi 4-5 anni è lunga. Molto lunga.

Si affari ok, ma clamorosi? Lukaku pagato 80 e venduto 115: 35 ml ad essere generosi...
Hai perso cmq il tuo campione...chi prendi? Dzeko?
Zhang deve far girare soldi perchè non ha liquidità e non mi stupirei se non fosse l'ultima cessione di un big..
Poi Marotta ha lavorato bene ma era arrivato per altri progetti...

[Stenka]

Sforziamoci di guardare oltre, valutiamo un attimo i nomi che girano.

A quanto pare è finalmente fatta per Dzeko con 1-2 anni di ritardo e mi va benissimo MA ovviamente non può essere considerato un titolare (o almeno spero).
Lo vedo più come sostituto di Lautaro che come prima punta, o cmq uno da buttare dentro a partita in corso. Può fare decentemente se impiegato così imho.

Questione punta titolare: Zapata (il più vicino) non mi fa impazzire e a questi prezzi mi da proprio fastidio acquistarlo ma tant'è. Credo sia un buon giocatore piuttosto costante che una decina di gol li può sempre fare, ma non è ovviamente paragonabile a Lukaku, pur somigliandogli fisicamente.

Vlahovic visto età/potenziale sarebbe troppo bello per essere vero e costa un botto quindi direi che ce lo scordiamo purtroppo.

Correa è un ottimo giocatore ma MOLTO discontinuo, non lo vedo francamente in questa squadra e Lotito che al momento ci odia non ce lo darà mai, salvo strapagarlo a quel punto inutilmente.

Belotti vabbè, no comment.

Questione esterno: qui i nomi pure sono fioccati, ma mi pare ormai appurato che uno fra Dumfries, Nandez o Bellerin verrà preso.
Sinceramente conosco poco tutti e tre, ad ogni modo non mi paiono sti gran fenomeni.

In conclusione, mentre per l'attacco credo si possa in qualche modo tamponare la falla, con l'esterno la vedo piuttosto male...

[tomlovin]

Lukaku e Hakimi sono stati giocatori profumatamente pagati però (anche se a rate); il primo era già su piazza ed ha reso più degli anni precedenti grazie al gioco di Conte. Il secondo è stato più una scommessa, ma per 40 milioni, il doppio della scommessa di Maldini. Dire che Marotta ha fatto due buoni acquisti ed ha monetizzato bene è giusto, dire che sono stati due affaroni clamorosi mi sembra eccessivo; ha solo fatto bene il suo mestiere.

Si affari ok, ma clamorosi? Lukaku pagato 80 e venduto 115: 35 ml ad essere generosi...
Hai perso cmq il tuo campione...chi prendi? Dzeko?
Zhang deve far girare soldi perchè non ha liquidità e non mi stupirei se non fosse l'ultima cessione di un big..
Poi Marotta ha lavorato bene ma era arrivato per altri progetti...

Lukaku preso a 80 e rivenduto a 115 dopo due anni di ammortamento, Hakimi preso a 40 e rivenduto a 70-75 dopo un anno di ammortamento.
Due giocatori con cui l'Inter ha vinto uno scudetto, sui quali ha fatto un guadagno netto di circa 70 mln e una plusvalenza di... boh, saranno 120-130 mln?
"Affaroni" senza neanche pensarci più di tanto, tant'è vero che la situazione finanziaria l'hanno sistemata semplicemente cedendo loro due.

Poi, sul fatto che perdi il campione, piaceralcazzo: se il proprietario rimette in tasca il portafogli e ti dice che devi tirar su 100 mln dal mercato, dove vuoi andare a prenderli, sugli alberi?
Idem per i "progetti": cosa può farci Marotta, se il proprietario chiude i rubinetti? Continuare a lottare per lo scudetto e la vittoria in CL? Come, scendendo lui in campo?
E non parliamo dell'altro affarone che ha fatto, tale Barella (già oggi, l'Inter può farci un altro guadagno netto e un'altra plusvalenza enorme) o della scelta di Conte.
Marotta ha fatto un lavoro incredibile, altro che: se due anni fa mi avessero detto che avrebbe fatto questi numeri con Lukaku (con Hakimi me lo aspettavo, dissi subito che per 40 mln era stato un furto ai danni del Dortmund), non ci avrei mai e poi mai creduto.
Si è confermato, dopo 10 anni magnifici alla Juve, il migliore in circolazione: non credo esista, in europa, uno capace di far crescere le squadre come fa lui. L'unica cosa che gli si può rimproverare è di aver ceduto al pressing di Conte su Vidal, però c'è anche da ricordarsi come reagisce Conte ai rifiuti ...

A quanto pare è finalmente fatta per Dzeko con 1-2 anni di ritardo e mi va benissimo MA ovviamente non può essere considerato un titolare (o almeno spero).
Lo vedo più come sostituto di Lautaro che come prima punta, o cmq uno da buttare dentro a partita in corso. Può fare decentemente se impiegato così imho.

Due anni fa, su Dzeko ci avrei anche puntato.
Dopo l'ultimo anno a Roma, e giunto alla veneranda età di 35 anni, credo che il rischio che diventi un pacco clamoroso (vorrà almeno un biennale, penso) sia molto alto.
A me il giocatore è sempre piaciuto, però i numeri quelli sono.

[Stenka]

Certo però anche Giroud 34 anni, Ronaldo 36 e Ibra 40 fanno pensare

Ripeto, se vuole arrivare e fare il titolare la vedo grigia, altrimenti ci sta.

[tomlovin]

Su Dzeko parlo anche in base alla scorsa stagione, eh... inferiore rispetto a praticamente tutte le precedenti, e quando succede a 35 anni ci sono tutti i motivi per pensare che la fase rapida del declino sia già iniziata. Poi magari non è così, però è un indizio pesante.

Ibrahimovic l'anno scorso ha fatto (molto bene) mezzo campionato, infatti. Poi, tra un sanremo e un infortunio, nel girone di ritorno è servito a poco.
Ma comunque, tra lui e Ronaldo parliamo di due maniaci della forma fisica. Gente che pur senza arrivare alle esagerazioni che si sono lette ("biologicamente hanno 10 anni in meno", sì, certo) è fuori parametro, per calciatori della loro età.
Dzeko fa parte della categoria? Non penso proprio.

Giroud?
Guarda che se Dzeko diventa Giroud, siete nei guai .

[Stenka]

Ma Tom guarda che Dzeko ci tiene al fisico eh, non sarà appariscente e pompato quanto quelli citati, ma non è uno con le stampelle, almeno per il momento.

Il problema principale imho è che a Roma giocava troppe partite (spesso pure da solo in attacco) e magari pure con poca motivazione. In più la Roma ha mollato in anticipo il campionato, non so quante partite, per giocarsi l'Europa League.

Anche questo avrà inficiato sui numeri immagino, cmq si in calo senza dubbio.

Poi oh vedremo, ma calcolando che non dovrebbe partire titolare per me è un ottimo rincalzo di livello internazionale.

[LordOrion]

Il fisico di Dzeko in tutto il suo splendore:




Inviato dal mio iPad Pro utilizzando Tapatalk Pro

[Manu]

Con Calhanoglu a dargli i palloni Dzeko arriva a 20 gol facili

[Major Sludgebucket (ABS)]

Inter-Dumfries: è fatta! L'olandese in arrivo già oggi a Milano https://www.gazzetta.it/Calcio/Calci...82530736.shtml

[Stenka]

Boh, pare buono

Si parla pure di Insigne ma a me piace zero e spero di no

[Zhuge]

Dumfries potenzialmente bell'acquisto

[tomlovin]

Da quando ho sentito parlare di Dumfries, ho cercato di pensare a un'ala olandese veloce e dribblomane che abbia fatto fortuna in serie A.
Così, giusto per avere un'idea della compatibilità del tipo di giocatore col nostro campionato.

Ecco... mi aiutereste ?

[ChioSa]

Da quando ho sentito parlare di Dumfries, ho cercato di pensare a un'ala olandese veloce e dribblomane che abbia fatto fortuna in serie A.
Così, giusto per avere un'idea della compatibilità del tipo di giocatore col nostro campionato.

Ecco... mi aiutereste ?

Andy van der Meyde

a parte lo scherzo Dumfries non è propriamente un'ala... rispetto a Hakimi è più fisicato e difende meglio.
Paragonandolo ad Hakimi diciamo che il tunisino è più un centometrista mentre l'olandese un quattrocentista ed è inoltre dotato di un ottimo colpo di testa