[IL CLUB DAL PENSIERO MAGICO Top Mondo] MILAN

[tomlovin]

Non mi sembra esattamente la stessa cosa, se permetti.

Prestito secco: io ti do il giocatore in comodato per un anno, tu gli paghi lo stipendio e lo fai giocare, a fine stagione torna a casa;
Prestito con ddr e ddcr: io ti do il giocatore in comodato, a fine stagione o tu mi dai X e te lo tieni, oppure se lo rivoglio sono io che ti do Y-X per riprendermelo (posto che tu ovviamente hoi esercitato l'opzione obbligandoti a versarmi X).

Nel primo caso io ho speso un anno di ingaggio per godere del giocatore.
Nel secondo ano oltre a quanto sopra io potenzialmente ho luicrato la differenza di prezzo tra ddr e ddcr.

Ma da gobbo non mi stupisce che tu non veda la differenza.

L'essere satelliti sta nel fatto che, in tesi, accettiamo di fare da incubatore di talenti per un'altra squadra senza avere altro in cambio che la possibilità di usare il giocatore 1 anno. Ma noi siamo il Milan, non il Crotone; e anche nelle condizioni in cui siamo eviterei di prostituirci.

No.
Essere "satelliti" significa essere subordinati, cioè accettare condizioni che sono svantaggiose per te e vantaggiose per l'altro. Più crescono i vantaggi dell'altro (e diminuiscono i tuoi) e più sei "satellite".
Fin qui è ovvio, no?

Nel prestito secco, ti prendi un giocatore, gli paghi lo stipendio e, se vuoi, lo usi.
Nell'acquisto con ddcr, ti prendi un giocatore, gli paghi lo stipendio ed è TUO fino a prova contraria. Prova contraria che NON dipende da te ma dall'altro.
Se il giocatore migliora: nel primo caso lo hai sviluppato per l'avversario, nel secondo... pure, l'unica differenza è un contentino per premiarti (come si fa con le società subordinate, appunto).
Se, viceversa, il giocatore si rivela un bidone: nel primo caso hai buttato semplicemente un anno di stipendio, nel secondo ti sei messo sul groppone un bidone e te lo tieni per gli anni a venire (la squadra d'origine non eserciterà mai la recompra, ovviamente).
Il che significa che (sempre se è un bidone): nel primo caso puoi metterlo in panchina, mandarlo in tribuna,metterlo in stanza con Talismano, tirargli le freccette, ecc... non è un grosso problema, tanto alla fine dell'anno lo rimandi indietro e buonanotte. Nel secondo caso, il problema ce l'hai eccome perchè il giocatore è tuo e rimarrà tuo.

Capisci la differenza?

In pratica, in un caso hai già una situazione fatta e finita, che sai già come andrà: in ogni caso, quel giocatore è tuo per un anno e basta.
Nel secondo caso, hai un giocatore che se è scarso sarà tuo, se è buono tornerà indietro e tu ci guadagnerai solo spiccioli.
La differenza è tutta nell'assunzione di rischio e in quanto tale rischio viene valutato. Nel caso di Morata fu valutato 10 mln per i due anni della sua permanenza, cioè spiccioli: con 5 mln lordi annui, il Real ci paga forse uno che manda in tribuna (neanche un panchinaro, tranne forse il portiere di riserva).

Non hai "lucrato" un beato cazzo, considerata l'esiguità della cifra. Hai preso solo un contentino in cambio di un rischio.
Il Real ci sarebbe andato a guadagnare PER FORZA, in ogni caso.
E infatti, guarda un po': Morata se lo tenne per un altro anno (quindi godette dello "sviluppo" del giocatore) e poi lo cedette per 60 mln.

[Zhuge]

No.
Essere "satelliti" significa essere subordinati, cioè accettare condizioni che sono svantaggiose per te e vantaggiose per l'altro. Più crescono i vantaggi dell'altro (e diminuiscono i tuoi) e più sei "satellite".
Fin qui è ovvio, no?

Nel prestito secco, ti prendi un giocatore, gli paghi lo stipendio e, se vuoi, lo usi.
Nell'acquisto con ddcr, ti prendi un giocatore, gli paghi lo stipendio ed è TUO fino a prova contraria. Prova contraria che NON dipende da te ma dall'altro.
Se il giocatore migliora: nel primo caso lo hai sviluppato per l'avversario, nel secondo... pure, l'unica differenza è un contentino per premiarti (come si fa con le società subordinate, appunto).
Se, viceversa, il giocatore si rivela un bidone: nel primo caso hai buttato semplicemente un anno di stipendio, nel secondo ti sei messo sul groppone un bidone e te lo tieni per gli anni a venire (la squadra d'origine non eserciterà mai la recompra, ovviamente).
Il che significa che (sempre se è un bidone): nel primo caso puoi metterlo in panchina, mandarlo in tribuna,metterlo in stanza con Talismano, tirargli le freccette, ecc... non è un grosso problema, tanto alla fine dell'anno lo rimandi indietro e buonanotte. Nel secondo caso, il problema ce l'hai eccome perchè il giocatore è tuo e rimarrà tuo.

Capisci la differenza?

In pratica, in un caso hai già una situazione fatta e finita, che sai già come andrà: in ogni caso, quel giocatore è tuo per un anno e basta.
Nel secondo caso, hai un giocatore che se è scarso sarà tuo, se è buono tornerà indietro e tu ci guadagnerai solo spiccioli.
La differenza è tutta nell'assunzione di rischio e in quanto tale rischio viene valutato. Nel caso di Morata fu valutato 10 mln per i due anni della sua permanenza, cioè spiccioli: con 5 mln lordi annui, il Real ci paga forse uno che manda in tribuna (neanche un panchinaro, tranne forse il portiere di riserva).

Non hai "lucrato" un beato cazzo, considerata l'esiguità della cifra. Hai preso solo un contentino in cambio di un rischio.
Il Real ci sarebbe andato a guadagnare PER FORZA, in ogni caso.
E infatti, guarda un po': Morata se lo tenne per un altro anno (quindi godette dello "sviluppo" del giocatore) e poi lo cedette per 60 mln.

Assolutamente no. Se lo prendi in prestito con ddr e ddcr (che è ciò di cui si stava parlando, mentre non si stava parlando di acquisto a titolo definitivo con diritto di riacquisto, che è l'operazione che tu delinei per fare un ragionamento che arrivi a darti ragione) il giocatore non è tuo finché non eserciti il ddr e quando lo hai esercitato puoi perderlo se viene esercitato il ddcr guadagnando la relativa differenza di prezzo. Col prestito secco invece il giocatore non è tuo, non sarà mai tuo, lo valorizzi ma non stai investendo su un cespite che, in ipotesi, potrà rimanere tuo o comunque renderti qualcosa di già stabilito (la differenza di prezzo tra ddr e ddcr).

Non c'è nessun contentino. C'è la remunerazione di un servizio. Se io ti valorizzo il giocatore e non ci guadagno niente quando il giocatore torna alla base significa che sono in posizione di debolezza rispetto all'altra squadra; se invece ci guadagno perché, in un modo o nell'altro, vengo pagato, il rapporto tra le parti e il relativo regolamento di interessi è diverso.

Considerarei i milioni spiccioli poi è un altro modo di pensare abbastanza gobbo.

[tomlovin]

Assolutamente no. Se lo prendi in prestito con ddr e ddcr (che è ciò di cui si stava parlando, mentre non si stava parlando di acquisto a titolo definitivo con diritto di riacquisto, che è l'operazione che tu delinei per fare un ragionamento che arrivi a darti ragione) il giocatore non è tuo finché non eserciti il ddr e quando lo hai esercitato puoi perderlo se viene esercitato il ddcr guadagnando la relativa differenza di prezzo. Col prestito secco invece il giocatore non è tuo, non sarà mai tuo, lo valorizzi ma non stai investendo su un cespite che, in ipotesi, potrà rimanere tuo o comunque renderti qualcosa di già stabilito (la differenza di prezzo tra ddr e ddcr).

Non c'è nessun contentino. C'è la remunerazione di un servizio. Se io ti valorizzo il giocatore e non ci guadagno niente quando il giocatore torna alla base significa che sono in posizione di debolezza rispetto all'altra squadra; se invece ci guadagno perché, in un modo o nell'altro, vengo pagato, il rapporto tra le parti e il relativo regolamento di interessi è diverso.

Vero ma dopo che eserciti il ddr la situazione è esattamente quella che ho descritto io.
Ed è un contentino, pochi cazzi: una cifra misera perchè tu faccia crescere enormemente di valore un giocatore. I conti sono quelli che ti ho fatto prima, c'è poco da chiacchierare.
Non è la reale "differenza di prezzo", il Real a conti fatti ha pagato 10 mln per vedere crescere il giocatore di una cifra molto superiore. I rischi erano tutti quanti e SOLO della Juve. L'unica cosa che poteva rischiare il Real era che la Juve non riscattasse il giocatore (e quindi si sarebbe trasformato in un prestito secco, guarda un po' ).

Considerarei i milioni spiccioli poi è un altro modo di pensare abbastanza gobbo.

Tu, invece, saresti il tifoso della squadra proletaria... vero?
Ma fammi 'sto piacere, và .

PS: bella l'espressione "i milioni", intesa a buttare tutto in caciara come se 10 mln fossero la stessa cosa di 1 o 100 milioni.
Nel mondo del calcio, poi...

[Tyus]

Allan va via a 25 milioni e noi ne spendiamo 35 per bakacoso

Inviato dal mio moto g(7) power utilizzando Tapatalk

[Zhuge]

Vero ma dopo che eserciti il ddr la situazione è esattamente quella che ho descritto io.
Ed è un contentino, pochi cazzi: una cifra misera perchè tu faccia crescere enormemente di valore un giocatore. I conti sono quelli che ti ho fatto prima, c'è poco da chiacchierare.
Non è la reale "differenza di prezzo", il Real a conti fatti ha pagato 10 mln per vedere crescere il giocatore di una cifra molto superiore. I rischi erano tutti quanti e SOLO della Juve. L'unica cosa che poteva rischiare il Real era che la Juve non riscattasse il giocatore (e quindi si sarebbe trasformato in un prestito secco, guarda un po' ).


Tu, invece, saresti il tifoso della squadra proletaria... vero?
Ma fammi 'sto piacere, và .

PS: bella l'espressione "i milioni", intesa a buttare tutto in caciara come se 10 mln fossero la stessa cosa di 1 o 100 milioni.
Nel mondo del calcio, poi...

Va bene Tomlovin, chiaramente tu sostieni che fare una cosa (valorizzare un giocatore) a gratis (senza alcun tipo di contropartita) sia segno di maggiore indipendenza e parità tra le squadre rispetto a farla dietro pagamento (o comunque a spese della squadra madre, nel caso di specie). Prendo atto.

Confusione di concetti a parte (se la Giuve aveva già acquistato Morata a titolo definitivo non doveva riscattare un bel nulla, né restituireal Real un bel nulla), evidenzio soltanto che nella a te tanto cara operazione Morata la Giuventus ha pagato 20 mio e dopo due anni ne ha ricevuti 30 (facendo una plusvalenza, dedotti gli ammortamenti, di circa 15 mio), cioè ha avuto un ritorno (lordo) dell'investimento di 10 mio, pari al 33%, cioè al 16,5% medio annuo. Spiccioli, ovviamente, per una società che paga 95 mio di clausola rescissoria per prendersi Huguain, ma tutto fa, soprattutto in anni di FFP dove MURATORE fa plusvalenza per 8 mio (e tanti altri casi simili che si potrebbero citare).

Ovviamente la formula dell'acquisto definitivo più opzione di riacquisto al tempo fu concordata da Marotta e Paratici con il Real, ma nulla vietava a M&P di pagare subito 30/35 mio e prendere il giocatore senza opzione di riacquisto, oppure andare a comprare un altro giocatore. Qui il discorso Brahim Diaz è diverso, visto che il MIlan non lo acquista a titolo definitivo, ma se il prestito fosse secco il Milan non avrebbe nemmeno la possibilità di provare a tenersi il giocatore a fine stagione (col risultato, in tesi, di averlo solo valorizzato conto terzi; che per il giocatore significa poi tribuna fino a che non succede qualche disastro). Peraltro, cosa che tu evidentemente non sai, le operazioni con ddr e ddcr prevedono che l'esercizio delle opzioni si chiuda nel giro di pochi giorni, non dopo 2 stagioni, quindi una operazione di questo genere è molto meno aleatoria che quella con opzione di riacquisto semplice esercitabile a certo tempo, perché esercitato il ddr dalla squadra che ha il giocatore in prestito, la squadra madre ha un brevissimo tempo (pochi giorni) valido per esercitare il ddcr nella medesima sessione di mercato.

- - - Aggiornato - - -

Ah dimenticavo, storicamente la squadra dei bauscia è quella che sta sull'altra sponda del Naviglio.

[tomlovin]

Va bene Tomlovin, chiaramente tu sostieni che fare una cosa (valorizzare un giocatore) a gratis (senza alcun tipo di contropartita) sia segno di maggiore indipendenza e parità tra le squadre rispetto a farla dietro pagamento (o comunque a spese della squadra madre, nel caso di specie). Prendo atto.

Ma veramente io avrei detto un'altra cosa, che includeva l'assunzione del rischio, ecc...
Però, se questo è ciò che hai capito, va bene così .

Confusione di concetti a parte (se la Giuve aveva già acquistato Morata a titolo definitivo non doveva riscattare un bel nulla, né restituireal Real un bel nulla), evidenzio soltanto che nella a te tanto cara operazione Morata la Giuventus ha pagato 20 mio e dopo due anni ne ha ricevuti 30 (facendo una plusvalenza, dedotti gli ammortamenti, di circa 15 mio), cioè ha avuto un ritorno (lordo) dell'investimento di 10 mio, pari al 33%, cioè al 16,5% medio annuo. Spiccioli, ovviamente, per una società che paga 95 mio di clausola rescissoria per prendersi Huguain, ma tutto fa, soprattutto in anni di FFP dove MURATORE fa plusvalenza per 8 mio (e tanti altri casi simili che si potrebbero citare).

1) Cioè, tu stai dicendo che la Juve NON comprò Morata nel 2014 ma lo prese solo in prestito, riscattandolo solo due anni dopo? Io ricordavo il contrario, cioè che il giocatore fu acquistato e poi controacquistato dal Real nel 2016.
2) Carine, le percentuali. Dovrebbero significare che la Juve NON ha incassato semplicemente 10 mln in due anni (da cui detrarre gli stipendi pagati al giocatore) e il Real invece ce ne ha fatti tipo 50 tenendo il giocatore a stipendio solo un anno? No, perchè se l'idea era quella di confutare questi numeri banalissimi, mi sa che c'è qualche problema. Peraltro, hai dato una risposta che non c'entra assolutamente NIENTE, col punto: non ho mai negato che la Juve abbia avuto vantaggi dall'operazione-Morata, ho detto semplicemente che il Real ha trattato la Juve da società-satellite. Poi, se tu hai capito che la Juve è stata in qualche modo vessata/taglieggiata/danneggiata dal Real... niente, hai capito male.
3) Yes, per quel Real (e anche per quello attuale) 10 mln erano spiccioli e ti ho già spiegato perchè: il paragone con le cifre che muove la società spagnola è esemplificativo per chiunque.

Ovviamente la formula dell'acquisto definitivo più opzione di riacquisto al tempo fu concordata da Marotta e Paratici con il Real, ma nulla vietava a M&P di pagare subito 30/35 mio e prendere il giocatore senza opzione di riacquisto, oppure andare a comprare un altro giocatore.

Sì, credo che qui la risposta più indicata sia "piacere al cazzo".
Indovina un po' perchè non hanno fatto niente di ciò che dici e invece hanno accettato i 20 mln e i 30 di recompra?
Se serve per capirlo, ti ripeto che la Juve ha comunque avuto il suo tornaconto.

Qui il discorso Brahim Diaz è diverso, visto che il MIlan non lo acquista a titolo definitivo, ma se il prestito fosse secco il Milan non avrebbe nemmeno la possibilità di provare a tenersi il giocatore a fine stagione (col risultato, in tesi, di averlo solo valorizzato conto terzi; che per il giocatore significa poi tribuna fino a che non succede qualche disastro).

Chi l'ha deciso, che il Milan "non ha neanche la possibilità di provare a tenersi il giocatore"? Tu?
A fine stagione fai un'offerta e tratti, ben sapendo che se non convinci il Real non puoi tenerti il giocatore.
Esattamente come la Juve dopo due anni di Morata.

Peraltro, cosa che tu evidentemente non sai, le operazioni con ddr e ddcr prevedono che l'esercizio delle opzioni si chiuda nel giro di pochi giorni, non dopo 2 stagioni, quindi una operazione di questo genere è molto meno aleatoria che quella con opzione di riacquisto semplice esercitabile a certo tempo, perché esercitato il ddr dalla squadra che ha il giocatore in prestito, la squadra madre ha un brevissimo tempo (pochi giorni) valido per esercitare il ddcr nella medesima sessione di mercato.

Ma di che parli?
Stiamo parlando di un giocatore che hai avuto sotto gli occhi per due anni e sul quale devi solo decidere se vale 30 mln o no.
Non devi fare trattative, non devi convincere nessuno nè puoi sperare di ottenere sconti di nessun tipo: devi dire solo sì o no.
Non servono "pochi giorni", servono poche ore .

Ah dimenticavo, storicamente la squadra dei bauscia è quella che sta sull'altra sponda del Naviglio.

Esticazzi?
La tua idea di far passare il Milan per società storicamente povera fa ridere uguale .

[Hellvis]

Pls sthap

[Damon]

Che sono sti wottoni?

[Zhuge]

Tomlovin, seriamente, rileggi quello che ho scritto, perché mi sembra che tu abbia inteso esattamente l'opposto di quello che ho scritto.

[Talismano]

Assolutamente no. Se lo prendi in prestito con ddr e ddcr (che è ciò di cui si stava parlando, mentre non si stava parlando di acquisto a titolo definitivo con diritto di riacquisto, che è l'operazione che tu delinei per fare un ragionamento che arrivi a darti ragione) il giocatore non è tuo finché non eserciti il ddr e quando lo hai esercitato puoi perderlo se viene esercitato il ddcr guadagnando la relativa differenza di prezzo. Col prestito secco invece il giocatore non è tuo, non sarà mai tuo, lo valorizzi ma non stai investendo su un cespite che, in ipotesi, potrà rimanere tuo o comunque renderti qualcosa di già stabilito (la differenza di prezzo tra ddr e ddcr).

Non c'è nessun contentino. C'è la remunerazione di un servizio. Se io ti valorizzo il giocatore e non ci guadagno niente quando il giocatore torna alla base significa che sono in posizione di debolezza rispetto all'altra squadra; se invece ci guadagno perché, in un modo o nell'altro, vengo pagato, il rapporto tra le parti e il relativo regolamento di interessi è diverso.

Considerarei i milioni spiccioli poi è un altro modo di pensare abbastanza gobbo.

Lascia fa, tempo perso. Asino e sapone.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Volo]

cioè un avvocato vs tomlovin
dicono che nel peggiore girone dell'inferno la punizione per i dannati consiste nel rimanere imbottigliati nel traffico in una galleria
e in macchina hai tomlovin e simosky

[tomlovin]

La gente che ha il terrore di post oltre le cinque righe .
E Talismano.

Vabbè.

[Damon]

La gente che ha il terrore di post oltre le cinque righe .
E Talismano.

Vabbè.

Io sto su Tapatalk e sono molto più di cinque righe comunque continua pure finché nessuno mi obbliga a leggere

[Talismano]

La gente che ha il terrore di post oltre le cinque righe .
E Talismano.

Vabbè.

Puoi sempre uscire e chiudere la porta dietro di te, se la situazione non ti aggrada. Noi di certo non ti fermeremo.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Wilmot26]

[MrWashington]

Noo pure qua i wot.

Presto parliamo di Inzaghi con danny2h

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

[Talismano]

Noo pure qua i wot.

Presto parliamo di Inzaghi con danny2h

Inviato dal mio ELE-L29 utilizzando Tapatalk

Avrebbe cmq più senso che voler parlare con tomcoso.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[tomlovin]

Io sto su Tapatalk e sono molto più di cinque righe comunque continua pure finché nessuno mi obbliga a leggere

Oh, una cosa intelligente.
Visto che nessuno è obbligato, uno che non è interessato scrolla e non rompe.
Finalmente ce l'hai fatta a dirne una intelligente, Talism... ah, no.

Puoi sempre uscire e chiudere la porta dietro di te, se la situazione non ti aggrada. Noi di certo non ti fermeremo.

Non mi aggrada? Io ti trovo spassoso.
Solo, non chiedermi di prenderti sul serio.

[Talismano]

Tranquillo. Qui nessuno lo fa con te. No, non intendo il forum.

Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk

[Brambo]

Tomlovin, seriamente, rileggi quello che ho scritto, perché mi sembra che tu abbia inteso esattamente l'opposto di quello che ho scritto.

Non accade mai eh