[IL CLUB DAL PENSIERO MAGICO Top Mondo] MILAN

[Manu]

Questo non è detto perché in quel ruolo è più che coperto, ma certo in tempi di FPF sarà portato a sparare una cifra per noi improponibile (adesso volevano un ddcr sui 25 e noi volevamo sui 40, niente di più facile che se il giocatore è buono a gennaio/febbraio comincino a chiedertene 50/60 e, siccome noi non glieli diamo, a giugno il ragazzo vada magari in inghilterra in una qualche squadra che è ben disposta a tirarli fuori).

Probabile, purtroppo. Sicuramente non da escludere

Certo, se per sbaglio arriviamo tra le prime 4 è un altro discorso

[Damon]

e ma tomlovin ha detto che è meglio così, non vorrai mica essere pagato per il controriscatto, no?

Tomlovin knows best

[tomlovin]

e ma tomlovin ha detto che è meglio così, non vorrai mica essere pagato per il controriscatto, no?

Tomlovin knows best

Io veramente avrei detto una cosa diversa (legata al rapporto rischi-benefici) ma capisco che quando cerchi di fare un discorso un pochino più articolato rischi sempre qualcosa.
Gli anni 2020 vanno così, bisogna tenersi sul semplice, sul facilmente intelligibile .

[Zhuge]

Veramente tu hai parlato di spiccioli pontificando sull'operazione Morata, ma capisco che quando cerchi di fare un discorso un pochino più articolato rischi sempre qualcosa.
Gli anni 2020 vanno così, bisogna tenersi sul semplice, sul facilmente intelligibile .

[Danny2h]

tomlovin che pensa di essere più bravo a discutere e ad argomentare di un fottutissimo avvocato da proprio l'idea dei tempi moderni

poi magari lo è anche lui, ma in qualche maniera ne dubito

[tomlovin]

Veramente tu hai parlato di spiccioli pontificando sull'operazione Morata, ma capisco che quando cerchi di fare un discorso un pochino più articolato rischi sempre qualcosa.
Gli anni 2020 vanno così, bisogna tenersi sul semplice, sul facilmente intelligibile .

"Veramente" no .
Comunque, adesso siamo al livello dello specchio riflesso? Ti rispondo ripetendo le stesse cose che hai detto tu ?
Quale, la prossima asticella del livello di ragionamento? Una cosa tipo "non mi hai fatto niente, faccia di serpente", magari?

Poi, sul perchè l'affare-Morata fossero effettivamente spiccioli, l'ho già spiegato.
Se non l'hai ancora capito, puoi sempre andare a rileggertelo, il post è ancora là.

tomlovin che pensa di essere più bravo a discutere e ad argomentare di un fottutissimo avvocato da proprio l'idea dei tempi moderni

poi magari lo è anche lui, ma in qualche maniera ne dubito

Ciò che dà l'idea più precisa dei tempi moderni è proprio il tuo livello di ragionamento: siccome uno è avvocato, allora è bravo a discutere ed argomentare.
Detto tutto, non c'è da aggiungere altro .

[Danny2h]

"Veramente" no .
Comunque, adesso siamo al livello dello specchio riflesso? Ti rispondo ripetendo le stesse cose che hai detto tu ?
Quale, la prossima asticella del livello di ragionamento? Una cosa tipo "non mi hai fatto niente, faccia di serpente", magari?

Poi, sul perchè l'affare-Morata fossero effettivamente spiccioli, l'ho già spiegato.
Se non l'hai ancora capito, puoi sempre andare a rileggertelo, il post è ancora là.


Ciò che dà l'idea più precisa dei tempi moderni è proprio il tuo livello di ragionamento: siccome uno è avvocato, allora è bravo a discutere ed argomentare.
Detto tutto, non c'è da aggiungere altro .

il ragionamento è facile ed è anche abbastanza logico, c'è chi discute ed argomenta in maniera professionale (il che significa che viene PAGATO per farlo, a scanso di equivoci) e poi ci sono quelli che scrivono opinioni sul forum di una rivista di videogiochi.

Io non ho dubbi su chi sia più bravo nell'attività, praticamente è come confrontare dottori e antivax

ma non pensavo ci fosse bisogno di espandere la cosa

ma stiamo andando OT, e direi anche sticazzi

[Volo]

io per esempio sono d'accordo con tom, ma solo perché quando kalulu farà un autogollonzo vorrò poter dire chiaramente cosa ha appena fatto

[tomlovin]

il ragionamento è facile ed è anche abbastanza logico, c'è chi discute ed argomenta in maniera professionale (il che significa che viene PAGATO per farlo, a scanso di equivoci) e poi ci sono quelli che scrivono opinioni sul forum di una rivista di videogiochi.

Io non ho dubbi su chi sia più bravo nell'attività, praticamente è come confrontare dottori e antivax

ma non pensavo ci fosse bisogno di espandere la cosa

Confermato: il livello dei tuoi ragionamenti va dal "semplice" in giù.
Il paragone con medici e antivax è da antologia, in questo senso .

ma stiamo andando OT, e direi anche sticazzi

Una cosa giusta l'hai detta, alla fine.
Quoto.

io per esempio sono d'accordo con tom, ma solo perché quando kalulu farà un autogollonzo vorrò poter dire chiaramente cosa ha appena fatto

Sono d'accordo anch'io con tom, anche se non ho idea di cosa vuoi dire.

[Danny2h]

Confermato: il livello dei tuoi ragionamenti va dal "semplice" in giù.
Il paragone con medici e antivax è da antologia, in questo senso .


Una cosa giusta l'hai detta, alla fine.
Quoto.


Sono d'accordo anch'io con tom, anche se non ho idea di cosa vuoi dire.

quindi gli avvocati non sanno argomentare, gli ingegneri informatici fanno ragionamenti semplici poi che altro?

[ryohazuki84]

io per esempio sono d'accordo con tom, ma solo perché quando kalulu farà un autogollonzo vorrò poter dire chiaramente cosa ha appena fatto

LECCACULO E SERVO DEL PADRONE

[Kohnny]

io per esempio sono d'accordo con tom

Questo perché sei METALMECCANICO

[Manu]

io per esempio sono d'accordo con tom, ma solo perché quando kalulu farà un autogollonzo vorrò poter dire chiaramente cosa ha appena fatto

Come Alaba, intendi?

[tomlovin]

quindi gli avvocati non sanno argomentare, gli ingegneri informatici fanno ragionamenti semplici poi che altro?

Sempre meglio: non ho detto nessuna delle due cose .
Comunque, per rispondere a "che altro?": niente, finiamola qua perchè bisogna tornare in-topic.

[Manu]

quindi gli avvocati non sanno argomentare, gli ingegneri informatici fanno ragionamenti semplici poi che altro?

Gli avvocati saranno pure più bravi, in media, ad argomentare ma tanto mentono sempre. È proprio IL requisito per esercitare la professione

[tomlovin]

Ma non è mica vero, che "gli avvocati sono bravi ad argomentare", eh... è proprio lì, il problema .
Gli avvocati bravi, sono bravi ad argomentare.
E, anche nel caso, saper argomentare non significa avere ragione o dire cose sensate: sono cose distinte e separate.

[Brambo]

È una discussione interessantissima, ma se tornassimo a parlare di Milan?

[Zhuge]

"Veramente" no .
Comunque, adesso siamo al livello dello specchio riflesso? Ti rispondo ripetendo le stesse cose che hai detto tu ?
Quale, la prossima asticella del livello di ragionamento? Una cosa tipo "non mi hai fatto niente, faccia di serpente", magari?

Poi, sul perchè l'affare-Morata fossero effettivamente spiccioli, l'ho già spiegato.
Se non l'hai ancora capito, puoi sempre andare a rileggertelo, il post è ancora là.


Ciò che dà l'idea più precisa dei tempi moderni è proprio il tuo livello di ragionamento: siccome uno è avvocato, allora è bravo a discutere ed argomentare.
Detto tutto, non c'è da aggiungere altro .

Anche il post dove IO ti pregavo di rileggere tutto quello che avevo scritto è ancora là e non lo hai letto, evidentemente.

- - - Aggiornato - - -

Gli avvocati saranno pure più bravi, in media, ad argomentare ma tanto mentono sempre. È proprio IL requisito per esercitare la professione

[tomlovin]

"Specchio riflesso" di nuovo... quota due .
Peraltro, io non ho bisogno di rileggere niente: non sono io che me ne sono uscito con "tomlovin ha detto questo e quest'altro", dimostrando di averci capito poco.

Vabbè, torniamo a parlare di Milan, via.

[Zhuge]

Che poi, il MERITO

Alla mia asserzione: prendere in prestito secco un giocatore giovane significa diventare una squadra satellite

questo è quello che hai detto tu:

No.
Essere "satelliti" significa essere subordinati, cioè accettare condizioni che sono svantaggiose per te e vantaggiose per l'altro. Più crescono i vantaggi dell'altro (e diminuiscono i tuoi) e più sei "satellite".
Fin qui è ovvio, no?

Nel prestito secco, ti prendi un giocatore, gli paghi lo stipendio e, se vuoi, lo usi.
Nell'acquisto con ddcr, ti prendi un giocatore, gli paghi lo stipendio ed è TUO fino a prova contraria. Prova contraria che NON dipende da te ma dall'altro.
Se il giocatore migliora: nel primo caso lo hai sviluppato per l'avversario, nel secondo... pure, l'unica differenza è un contentino per premiarti (come si fa con le società subordinate, appunto).
OMISSIS

Dove equipari due situazioni che sono assolutamente diverse, ossia prendere il giocatore in prestito secco e prendere un giocatore in prestito con diritto di riscatto e diritto di controriscatto.

Non vi è chi non veda (locuzione da leguleio) che le due fattispecie non sono affatto uguali. Poi hai così continuato:

Capisci la differenza?

Compatimento inammissibile.

In pratica, in un caso hai già una situazione fatta e finita, che sai già come andrà: in ogni caso, quel giocatore è tuo per un anno e basta.
Nel secondo caso, hai un giocatore che se è scarso sarà tuo, se è buono tornerà indietro e tu ci guadagnerai solo spiccioli.

Tendenziosità inammissibile. Dai per certe situazioni che sono necessariamente incerte, cioè l'esercizio delle opzioni di riscatto e controriscatto, allo scopo di equiparare situazioni diverse.

E pure tu ti sei accorto implicitamente della fallacia delle tue asserzioni, tant'é che poi hai virato il discorso per cercare di tenere il punto così:

La differenza è tutta nell'assunzione di rischio e in quanto tale rischio viene valutato. Nel caso di Morata fu valutato 10 mln per i due anni della sua permanenza, cioè spiccioli: con 5 mln lordi annui, il Real ci paga forse uno che manda in tribuna (neanche un panchinaro, tranne forse il portiere di riserva).

Non hai "lucrato" un beato cazzo, considerata l'esiguità della cifra. Hai preso solo un contentino in cambio di un rischio.
Il Real ci sarebbe andato a guadagnare PER FORZA, in ogni caso.
E infatti, guarda un po': Morata se lo tenne per un altro anno (quindi godette dello "sviluppo" del giocatore) e poi lo cedette per 60 mln.

Definisci "contentino" e di "spiccioli" quella che in realtà è la LEGITTIMA REMUNERAZIONE DI UN SERVIZIO che in caso di prestito secco non hai e che nell'altro caso hai soltanto come contropartita se vengono esercitate in sequenza le due opzioni di riscatto e controriscatto. Che poi è ciò che ho spiegato nei miei due post successivi, del quale probabilmente il primo non hai bene inteso, il secondo nemmeno hai letto con attenzione.

Eccolo qua, il MERITO.