[IL CLUB DAL PENSIERO MAGICO Top Mondo] MILAN

[tomlovin]

questo è quello che hai detto tu:



Dove equipari due situazioni che sono assolutamente diverse, ossia prendere il giocatore in prestito secco e prendere un giocatore in prestito con diritto di riscatto e diritto di controriscatto.

Falso .
Ho scritto chiaramente qual è la differenza tra i due casi, non ho "equiparato" un bel nulla.

Tendenziosità inammissibile. Dai per certe situazioni che sono necessariamente incerte, cioè l'esercizio delle opzioni di riscatto e controriscatto, allo scopo di equiparare situazioni diverse.

Su questo, il punto è tutto in un altro aspetto: Morata fu pagato subito 20 mln o i 20 mln furono pagati dopo due anni? In pratica, era un acquisto con recompra o un prestito con diritto di riscatto e diritto di controriscatto?
Io ricordavo la prima.
Se ricordavo male, allora su questo hai ragione tu. Sennò, hai torto pure qua.

Definisci "contentino" e di "spiccioli" quella che in realtà è la LEGITTIMA REMUNERAZIONE DI UN SERVIZIO che in caso di prestito secco non hai e che nell'altro caso hai soltanto come contropartita se vengono esercitate in sequenza le due opzioni di riscatto e controriscatto. Che poi è ciò che ho spiegato nei miei due post successivi, del quale probabilmente il primo non hai bene inteso, il secondo nemmeno hai letto con attenzione.

Falso pure qua .
"Contentino" non è una definizione di merito. Non nega che vi sia la "remunerazione di un servizio", non è alternativo ad essa. E' semplicemente una valutazione dell'entità di tale remunerazione.
Per capirsi con parole semplici, se la Juve avesse ottenuto un controriscatto di 40-50 mln, non avrei parlato di "contentino".
Ma (terza o quarta volta che lo dico) pagare 10 mln in due anni perchè una squadra ti triplichi il valore di un giocatore (passato da 20 a 60-65 mln), soprattutto quando a pagare è il Real, significa dare un contentino. Il Real, 5 mln (lordi) all'anno, probabilmente li paga ai panchinari. Remunerazione legittima (perchè concordata) ma tutt'altro che equa: contentino al 100%.
E il contentino è esattamente ciò che si da alle società satellite.
Quelle stesse società (più o meno) a cui presti i giocatori senza mettere il diritto di riscatto.

Eccolo qua, il MERITO.

Andata male, mi sa .

[Zhuge]

Morata lo hai tirato in ballo tu come esempio eh. Ammetti di non sapere di cosa stavi parlando?

Il resto sono asserzioni che svicolano dal merito, che è ed è sempre stato questo: è più satellite una squadra che valorizza un giocatore a gratis o una che per valorizzare il giocatore ha in contropartita: o a) il diritto di acquistarlo a titolo definitivo; o b) il pagamento di una somma?

Non mi sembra difficile rispondere a questa domanda chiaramente, invece di svicolare mettendosi a discutere della operazione Morata (che peraltro era operazione diversa da quelle due che prospettavo nel problema, visto che era un operazione di acquisto a titolo definitivo con opzione di riacquisto, ipotesi mai ventilata per Brahim Diaz, da cui la natura di "cavolo a merenda" del tuo paragone).

Poi tu continui a parlare del quantum: 10 milioni sono pochi per un giocatore di cui hai triplicato il valore. Questo potrà pure ritenersi corretto, ma NON è PERTINENTE al tema della discussione.

E il contentino è esattamente ciò che si da alle società satellite.
Quelle stesse società (più o meno) a cui presti i giocatori senza mettere il diritto di riscatto.

Vedi che equipari due situazioni diverse senza nemmeno rendertene conto? O meglio nascondendoti questa volta dietro un "(più o meno)" pur di tenere il punto?

E comunque dà si scrive con l'accento.

[tomlovin]

Morata lo hai tirato in ballo tu come esempio eh. Ammetti di non sapere di cosa stavi parlando?

Certo che l'ho tirato in ballo io.
E questo dimostrerebbe che non so di cosa sto parlando? In quale modo ?

Il resto sono asserzioni che svicolano dal merito, che è ed è sempre stato questo: è più satellite una squadra che valorizza un giocatore a gratis o una che per valorizzare il giocatore ha in contropartita: o a) il diritto di acquistarlo a titolo definitivo; o b) il pagamento di una somma?

Falso .
Il punto era valutare quale società è più "satellite", cioè quale delle due è maggiormente subordinata all'altra.
Una delle due non rischia nulla e non guadagna nulla, l'altra rischia un acquisto sbagliato in cambio di un contentino: le metti sulla bilancia e vedi, quale delle due "pesa" di più ai fini della "satellarità"?

Non mi sembra difficile rispondere a questa domanda chiaramente, invece di svicolare mettendosi a discutere della operazione Morata (che peraltro era operazione diversa da quelle due che prospettavo nel problema, visto che era un operazione di acquisto a titolo definitivo con opzione di riacquisto, ipotesi mai ventilata per Brahim Diaz, da cui la natura di "cavolo a merenda" del tuo paragone).

Il tuo problema continua a essere il non capire il quid del paragone con Morata.
Di qua, tutto il resto.

Poi tu continui a parlare del quantum: 10 milioni sono pochi per un giocatore di cui hai triplicato il valore. Questo potrà pure ritenersi corretto, ma NON è PERTINENTE al tema della discussione.

Assolutamente falso .
Se si valutano i rischi-benefici (fondamentali, per capire se una società viene trattata da satellite o meno), l'entità dell'eventuale guadagno è pertinente ECCOME.
Hai appena scritto una cosa che non sta nè in cielo nè in terra.

Vedi che equipari due situazioni diverse senza nemmeno rendertene conto? O meglio nascondendoti questa volta dietro un "(più o meno)" pur di tenere il punto?

Falso anche qua, il "più o meno" è inteso nel senso che sono situazioni "satellitari" entrambe, vanno semplicemente valutate.
Il tuo assunto per cui "se prendi soldi per valorizzare un giocatore ci stai comunque guadagnando qualcosa, se lo prendi in prestito secco no", da cui non riesci a schiodarti, è monco e miope: è valido se e solo se Morata è stato riscattato alla fine dei due anni (che è il punto fondamentale, come dicevo prima).
Altrimenti, se la Juve l'ha comprato due anni prima (come ricordo io), scatta il discorso dei rischi-benefici e la situazione è che il Real ci ha solo da guadagnare e la Juve solo da perdere.
Mentre, col prestito secco, questo non succede.

E comunque dà si scrive con l'accento.

E comunque si dice "gratis", non "a gratis" .

[Manu]

Voglio dire a Zhuge che se la sua tattica è quella di prendere Tomlovin per sfinimento è meglio che lasci perdere

[Volo]

[Vox]

Che cazzo sono sti pipponi da 200 righe?

Qua Forza Milan e torneremo grandi.

[Zhuge]

Tra le tante cose che ti sfuggono, Tomlovin, quella che più colpisce è che tu non riesci a schiodarti dal paragone con Morata, che NON è PERTINENTE perché Morata è stato acquistato a titolo definitivo dalla Giuve con diritto di riacquisto del Real, mentre per Brahim Diaz si è sempre parlato o di prestito secco o di prestito con diritto di riscatto e diritto di controriscatto (e mai di acquisto a titolo definitivo con opzione di riacquisto).

Da qui discende tutto il resto del discorso, che tu eludi continuando a fare paragoni con l'affare Morata. Discorso che, peraltro, è di una linearità assolutamente palese sin da principio: la differenza tra, a fine stagione, non avere niente (in caso di prestito secco) o (nel caso di prestito con ddr e ddcr) avere a) la possibilità di riscattare il giocatore (e non perderlo perché non viene esercitato il diritto di controriscatto) oppure b) la possibilità di avere comunque una remunerazione per la valorizzazione del giocatore (pari alla differenza di prezzo tra diritto di riscatto esercitato e diritto di controriscatto successivamente subito esercitato). Ovviamente nel primo caso l'esito è pari a 0, nel secondo caso l'esito è pari all'acquisto del giocatore o all'incasso della somma pari alla differenza di prezzo delle due opzioni di acquisto e riacquisto.

E a casa mia (non so a casa tua), è più satellite chi fa qualcosa per niente rispetto a chi fa qualcosa venendo remunerato (anche se, bontà tua, di poco).

[Manu]

Sì ma porco zio, andate sul topic della Juventus se dovete litigare, non qui

[Brambo]

Sì ma porco zio, andate sul topic della Juventus se dovete litigare, non qui

^THIS se no ci vado io a parlare della grandezza di TONIN

[Volo]

fatto di fretta, scusate

[tomlovin]

Tra le tante cose che ti sfuggono, Tomlovin, quella che più colpisce è che tu non riesci a schiodarti dal paragone con Morata, che NON è PERTINENTE perché Morata è stato acquistato a titolo definitivo dalla Giuve con diritto di riacquisto del Real, mentre per Brahim Diaz si è sempre parlato o di prestito secco o di prestito con diritto di riscatto e diritto di controriscatto (e mai di acquisto a titolo definitivo con opzione di riacquisto).

Vabbè, ma ancora qui, stiamo?
Dopo non so quanti cazzo di giorni e di volte che ho ripetuto perchè quel parallelo ci sta eccome... ancora con "sono situazioni diverse", "una squadra prende soldi e l'altra no" (e graziealcazzo)?

Basta così, ci rinuncio .

[Manu]

fatto di fretta, scusate

Ahahhahahahahaahah

[Damon]

fatto di fretta, scusate

[Zhuge]

fatto di fretta, scusate

- - - Aggiornato - - -

Vabbè, ma ancora qui, stiamo?
Dopo non so quanti cazzo di giorni e di volte che ho ripetuto perchè quel parallelo ci sta eccome... ancora con "sono situazioni diverse", "una squadra prende soldi e l'altra no" (e graziealcazzo)?

Basta così, ci rinuncio .

Sì scusa, ho sbagliato io, hai ragione, ciao tvb.

[Numero_6]

*eheh keyboard go falso asd brrr

[Brambo]

fatto di fretta, scusate

porca puttana

[Wilmot26]

fatto di fretta, scusate

Crit

[Kohnny]

e comunque gli avvocati usano l' "ovvero" da stronzi

[Zhuge]

e comunque gli avvocati usano l' "ovvero" da stronzi

molti

[tomlovin]

Fossero solo gli avvocati... sono le leggi stesse, che lo usano in quel modo tremendamente equivoco .