Blade Runner 2049

[Mammaoca]

Vabbè, non supereranno mai il signorotto sulla 50ina che dopo la proezione del primo capitolo del "Signore degli anelli" disse a gran voce, e cito testualmente:

"Ca**o, un film non può finire cosi dai, speriamo facciano un seguito" ...



Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk

ammetto che ebbi la stessa reazione.

Ma avevo 11 anni

[ZTL]

C'ho aperto un topic↓

https://www.thegamesmachine.it/forum...ml#post1059827

[Leorgrium]

pero' è strano che ridley scott, pur essendo ancora attivissimo nel girare film, non abbia accettato di dirigere blade runner 2049...

Tranquillo che il prossimo lo dirige lui, se questo va bene..

[Harry_Lime]

Tranquillo che il prossimo lo dirige lui, se questo va bene..

Tranquillo proprio allora.

[Leorgrium]

Tranquillo proprio allora.

Siamo in una botte di ferro

[arus]

"una volta eravate voi"

ma chi? che io ho frequentato la sezione cinema con assoluta discontinuità.

[Fox-Astrolfo]

Esperimento socio culturale. Il comportamento di massa dell'utente medio all'interno dei forum. Come è cambiato dal 2001 a oggi. Voi siete l'esempio della chiacchierata da bar portata nei social.

Rispondendoti, si si ha la risposta se deckard è o meno replicante, ma questa risposta lo si sapeva già visto che villenueve ha detto che si partiva dalla final cut. Detto ciò, questo dimostra l'ignoranza dello spettatore medio, visto che in ogni caso non avete letto 14 messaggi prima che era già stato scritto.

Inviato dal mio FRD-L09 utilizzando Tapatalk

Ahah Harry sei incredibile. Entri in un bar virtuale e dici "ehi ma qui siete tutti tipici clienti da bar, con chiacchiere da bar!"

L'enorme frustrazione è per il fatto che nel tuo settore non hai ancora sfondato? No perché se volevi continuare a fare l'aiutante di scena e dare così la scalata al magico mondo del cinema forse dovresti cambiare forum, è evidente che stai frequentando i circolini sbagliati. Ti freniamo.

[Necronomicon]

Fondatevi un forum, lo chiamate "Scontro tra Titanoni" o qualcosa che faccia rima con titanoni e ci mettete dentro tutte le vostre storie passate, i conflitti e i drammi umani vissuti.
Così non trasformate ogni scontro in un urto di

[Fox-Astrolfo]

Un urto di titanoni

[Dies Irae]

Rispondete alla domanda, senza farmi spoiler:

ma viene data risposta alla domanda "Deckard é o meno un replicante" ?

Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk

Ho visto la Final Cut del primo Blade Runner e c'è un momento in cui, nella scena ambientata nel bagno a casa di Deckard, lui passa dietro a Rachel e per una frazione di secondo nei suoi occhi si nota limpidamente il riflesso arancione tipico dei replicanti. Non l'avevo mai notata prima e devo dire che l'alta definizione ha aiutato a cogliere il dettaglio. Nonostante le versioni post-Director's Cut non abbiano lasciato alcun dubbio sulla natura di replicante di Deckard (in caso contrario ci ha pensato Scott a ribardirlo in ogni dove), ritengo comunque che Villeneuve se la sia giocata in modo intelligente o forse solo furbo,

->Spoiler<-

ponendolo come argomento a margine, per certi versi implicito (quando dice che non sa se il cane sia vero o finto sembra si stia riferendo a se stesso) e per altri suggerito ma mai esposto o reso come palese dato di fatto. Oltre a fornire un senso di mistero che contribuisce a mantere molto del fascino legato alla sua figura, la vedo come una scelta complementare allo sviluppo sia del finale imposto dalla produzione nel 1982, sia di quello pensato e fortemente voluto da Scott. Quindi chi vuole prendere per buono il più-o-meno-happy ending romantico con Deckard umano potrà continuare a farlo anche dopo 2049.

Certo, poi ci si chiede per quale motivo uno dovrebbe preferire la versione accomodante e conciliatoria a quella pensata e voluta dal regista (a meno che non abbia una vagina al posto del cervello, s'intende).

Sui molteplici temi del nuovo film ho invece trovato particolarmente interessante il cambio di prospettiva filosofico-telogico; dall'affermazione della propria identità (quel cogito ergo sum citato da Priss) in rapporto alla concezione nietzschiana di superuomo relazionato al proprio creatore-Dio (che inevitabilmente è morto) a

->Spoiler<-

una condizione di evoluzionismo darwiniano in cui il senso e significato dell'esistenza viene ricondotto alla procreazione e quindi alla continuità della specie. Anche per gli androidi che sognano pecore elettriche.

Trovo sia un passaggio di coerenza straordinaria e fra le cose che rendono questo film non solo un magnifico sci-fi ma anche un vero sequel che sviluppa ed elabora quanto è stato costruito nel primo film.

[ZIROBRAC]

spero che spieghino perche e come misero un replicante a fare il poliziotto

[Lo Zio]

ci vuole un replicante per prendere un replicante

[ZIROBRAC]

ci vuole un replicante per prendere un replicante

allora di pietro era un ladro!

[Alastor_Tiziano]

Probabilmente Rick era un semplice esperimento, o nuovo modello di Nexus.

Nel film Tyrell dice chiaramente a Deckard che Rachel non sa si essere un replicante mentre i vari Roy Betty, Pris ecc. sono perfettamente consci della loro natura sintetica.

Quindi è probabile che stavano già tentando da tempo di creare delle macchine più evolute, magari più umane (dando appunto loro ricordi e sogni, con lo lo scopo di sentirsi vivi), più longeve e più facilmente controllabili

Se uno ci pensa il povero Rick da l'idea di essere un uomo superiore alla media: sembra uno dei pochi esseri umani in perfetta forma fisica (se paragonato ad esempio a Gaff, l'agente che probabilmente controlla il suo funzionamento) ed esce quasi incolume dalla lotta contro una macchina da guerra come Roy Betty ...

Inviato dal mio HUAWEI P9 lite utilizzando Tapatalk

[Traiano]

Visto ieri sera, abbastanza deluso, forse anche perchè ero un po' pompato dalla sfilza di giudizi sin troppo entusiasti. Non è certamente un film brutto , Villeneuve si è sempre dimostrato una garanzia di un prodotto quantomeno decente e così è stato, per come la penso io, dopo anche la mezza delusione di "Arrival" , la fantascienza non sembra essere però il genere piu' consono per il regista canadese. Purtoppo è abbastanza difficile non analizzare il film in confronto a Blade Runner perchè questa pellicola si pone come "seguito diretto" mentre a mio avviso (o forse solo "col senno di poi") sarebbe stato piu' saggio un film ambientato nel mondo di Blade Runner , sicuramente con qualche rimando al primo film ma con una storia piu' "indipendente" , così, ahimè non è stato. La faccio breve con pro e contro, metto sotto spoiler anche se non ci sono rivelazioni:

->Spoiler<-

Pro:

-Buona la resa del cast , convincente anche Goslin, bravo Ford che al contrario dell'ultimo SW qua è ancora abbastanza credibile. Jared Leto è bravo ma per la sua parte avrei preso sicuramente un attore piu' maturo
- Le musiche di Zimmer, un commento sonoro piu' in stile Dunkirk, essenziale ma efficace.
- Le poche, forse troppo poche, scene d'azione sono decisamente ben rese.
- Alcune scenografie molto interessanti, specie laddove si è tentato qualcosa di visivamente "in tema ma nuovo"

Contro:

- La prima parte del film è veramente ed inutilmente troppo lenta, al limite del soporifero
- La maggior parte delle scenografie, pur ben rese non possono ovviamente piu' avere la stessa presa che ebbero piu' di 30 anni fa'
- C'era veramente bisogno della ricerca di una trama con componenti "di grande respiro" ormai triti e ritriti come le ribellioni di massa, la figura del prescelto etc etc ? Blade Runner è stato a suo modo "semplicemente" un poliziesco futuristico.
- Forse un unico colpo di scena in un tutto il film (chi è "lui" , anzi chi non è ...)
- Spiegoni a volte eccessivi, questioni di natura etico-umana che vengono quasi servite a forza allo spettatore quando invece dovrebbero nascere piu' spontanee ed indirette
- un po' troppi marchi messi in bella evidenza (ho capito che i film oggi costano, ma cazzo... vabbè)
- Bella e ben resa la figura della donna-ologramma, ma non a caso è una delle poche vere originalità di un film che purtroppo non stupisce e non crea nulla di nuovo.
- Il film non emoziona, Blade Runner era certamente freddo e cupo nella forma, ma non nella "sostanza".
- Ci sarà ovviamente il seguito, di cui ovviamente non ne sento affatto la necessità o nemmeno la curiosità.

[Eliwan]

Secondo me se fanno un seguito, oltre al fatto che ci sarà sicuramente Harry a dirigere il tutto, sarà solo basato sul mondo di Blade Runner.
I personaggi qui hanno già detto tutto quello che c'era da dire.


Inviato dal mio Lenovo P2a42 utilizzando Tapatalk

[Traiano]

Il seguito da un punto di vista della trama mi pare abbastanza scontato, la critica approva, non penso che al botteghino sarà un flop quindi insomma direi che ci sono tutti i presupposti.

[Dies Irae]

Un po' difficile immaginare un mondo controllato dalle Corporation senza l'invasività dei grossi marchi. Si va oltre il mero product placement, la pubblicità messa in evidenza diventa ambientazione a tutti gli effetti. Del resto nel primo figuravano Coca Cola, Pan Am, Atari, Tsingtao, RCA e altri ancora, non dovrebbe sorprendere se trent'anni dopo la situazione si è ulteriormente enfatizzata.

[Lightning]

se hanno una maledetta decenza si fermeranno a questo, ci sono tanti bei romanzi di fantascienza, anche dello stesso Dick, da poter proporre e fare discreti money.....

Inviato dal mio Moto G (5) Plus utilizzando Tapatalk

[ZIROBRAC]

pero' sarebbe stato meglio se avessero chiamato il film blade runner 2103, perchè tra 30 anni è impossibile che los angeles sarà combinata come descritto, coi mari innalzati, le dighe a proteggerla ecc....

hanno toppato la descrizione della los angeles del 2017\2019, e HANNO CONTINUATO AD ERRAREH! per cui per me non è un film di fantascienza, ma un film di fantasy, o di "fantascenza erronea", ovvero costruita su basi errate sin dalla partenza! con questa teoria mi candido al premio nobel , quest'anno gia' è stato dato