si ma da quel che ho capito io stark non gliela mette su quel piano lì.
almeno io l'ho percepita così.
si ma da quel che ho capito io stark non gliela mette su quel piano lì.
almeno io l'ho percepita così.
grazie al quarzo, i fumetti hanno 40 e rotti anni di continuity, qualche centinaio di super in più e trigliardi di pagine per approfondire la questione però col film se la sono cava bene visto cosa avevano per le mani e soprattutto stringando tutto in due orette
per iron man 1, sopravvalutato un par di balle se non fosse per il finale un po' fiacchino (avrei voluto un bello scontro finale con l'armatura a piena potenza) rasenterebbe la perfezione, tra i vari pregi quello che PER ME lo eleva a miglior marvel è una cura maniacale per i dettagli che mai più si è visto nei film successivi....a chi non l'ha visto consiglio di vedersi il making of del film, è roba da segoni a 4 mani
Dio bono il primo thor
Unica cosa decente di quel film antony hopkins, per il resto il protagonista un cane e il villain è stato il cancro dell'mcu per 3 film..fortuna ce lo siamo tolti dalle palle
Io aspetto con ansia il momento della giusta rivalutazione di IM3
Viene un pò generalmente definito lammerda, cosa che non mi trova assolutamente daccordo. Disclaimer: sono un Shane Black-fag
Dai,parliamone.
Visivamente? Thor 2 se lo mangia e se lo caga.
Attori? Seriamente? Come già detto..Hopkins e basta (oserei dire un grazie al cazzo )
Thor come capacità attoriali rasenta il 3 ad essere buono,solo perchè ci prende con thor (ma ce n'erano di milioni migliori..già il protragonista di sons of anarchy sarebbe andato meglio)
Parliamo di Loki che è stato elevato a Villain principale del mcu (3 film con lui fulcro eh,tre film) ed ha lo spessore come cattivo del lupo nella spada nella roccia
Oppure è il classico caso "Piace a me quindi deve piacere a tutti gnegnegne"?
Credo il suo sia un più un discorso di regia e di mood, di atmosfera generale (infatti dietro la macchina da presa c'è Branagh, che due tre cose su l'argomento ne sà) infatti le parti asgardiane sono senz'altro le migliori, più che nel sequel malgrado la differenza di budget.
Poi anche a me non ha fatto impazzire, ma almeno è un film in cui si capisce che in cabina di regia c'è qualcuno con un idea precisa del "suo" cinema, che è esattamente il motivo per cui mi piace IM3. Poi ovvio la macchina produttiva Marvel finisce per appiattire un pò tutto nel bene e nel male.
Rimane sempre un film dove gli unici attori buoni del cast sono relegate a comparse (M'ero scordato d'elba che ha due battute) con una trama banale e uno svolgimento ridicolo con una costruzione globale fatta solo per far bagnare l'audience femminile.
Lo stesso Iron Man 3 parte molto meglio per poi perdersi brutalmente
Visto ieri, commento: un po' meh.
mi viene in mente che, al di là del fatto che il personaggio esiste, l'inserimento di Giant-Man nello scontro dell'aeroporto ha il solo scopo di giusitficare la presenza di Spiderman, che senza di lui si sarebbe trovato privo di posti dove attaccare le ragnatele.
ahah non ci avevo pensato ma in effetti è vero
Visto anche io. Nel complesso mi è piaciuto perché questa formula dell' amici/nemici è un bel piccolo elemento di originalità (nei film), che lo salva dall'essere il solito "baraccone". Comunque non so quanto possano andare avanti con questa formula ancora: dopo 8 film (o piu?) inizio un po' ad accusare il colpo.