Se lo chiedo a Giuseppe, mio compagno delle superiori minorato mentale, probabilmente non è d'accordo. Son gusti
- - - Updated - - -
Chiaro che se uno non è una bestia potrebbe aver bisogno di un umorismo più raffinato, ma purtroppo è pieno di bestie in giro e l'oggettività quando si giudica il valore di un film non penso esista
I gusti non c'entrano niente infatti. Come dice giustamente Zeppeli a me possono anche piacer le vaccate trash ma questo non le rende certo capolavori.
Perchè dovresti sentirti stupido, scusa?
Mi sembra un commento legittimo, se non hai la pretesa che faccia schifo a tutti.
La Gioconda a me piace, ma Picasso, ad esempio, mi fa vomitare. Eppure piace a parecchia gente.
Così come mi fanno vomitare la maggior parte dei dipinti di arte contemporanea che garbano molto agli "esperti".
Ora piglio te poi per il mio Zeppeli preferito torno dopo.
Ok, io ne so poco, se ne sai di più ( di tecnica età etc, cosa molto probabile ) spiegami, così che possa capire perché un film è "girato" male.
Se mi scrivi solo che è brutto perché si, rimango interdetto e magari ignorante.
Ma i gusti o livello di battute che possono far ridere o piacere, rimangono soggettivi.
Picasso non ti piace, ma non puoi dire che non sono capolavori della pittura.
Idem la Gioconda, puoi dire che non ti piace ma che non è un capolavoro.
C'è una differenza notevole tra i gusti personali e l'effettivo "valore".
A me la Audi fanno cagare ma non posso negare che l'audi non fa auto belle.
Cosi a naso mi vengono in mente i prequel di Lucas su Star Wars, girati tutti con un basicissimo Camera A e Camera B sempre puntata ai volti passando da uno all'altro durante ogni dialogo, con personaggi seduti e senza la minima mimica o gestualità tale da dare un minimo senso di coinvolgimento dello spettatore. Questo è un esempio di cinema fatto male.
Un esempio di cinema fatto bene mi viene subito in mente il primo Ghostbuster, che nonostante le premesse apparentemente impossibili da realizzare (mischiare horror+comicità? film con storia presa sul serio in cui c'è gente cattura fantasmi coi raggi laser?) è riuscito a farlo funzionare, con intelligenza e stile, mantenendo il tutto in equilibrio senza sforare in un senso o nell'altro.
Ah, si? Il valore nell'arte non deriva dai gusti personali?
E quando è stato deciso?
Ragazzi, qui mi sembra che a voi piaccia un gusto di gelato e pensiate che quel gelato debba perciò essere oggettivamente buono. Non lo è, lo è per voi.
La cosa dei tipi di inquadratura non mi sembra un'obiezione valida, se a uno quelle inquadrature e lo stoicisimo dei personaggi piacciono, non sono cose oggettivamente negative. Sono negative per voi. C'è sicuramente qualcuno a cui i prequel sono piaciuti tanto.
E c'è gente che ha trovato Ghostbusters una merda e non ha visto tutta questa intelligenza e questo stile.
No, sono oggettivamente negative proprio perchè troppo basiche e "basse". Come un bambino che abbia appena imparato a pitturare il fatto che sappia solo strisciare un pennello sulla tela non rende "gusti" che la sua pittura sia inferiore rispetto ad un professionista, è un fatto oggettivo. E che a qualcuno i prequel "siano piaciuti tanto" non conta un cazzo, oggettivamente come cinema e regia e direzione delle scene Lucas è stato di un grezzo estremo, tra il piattume delle sue sequenze e l'abuso di CGI.
Ininfluente, anch'io non ho mai visto un milione di euro ma non significa che non esistano.E c'è gente che ha trovato Ghostbusters una merda e non ha visto tutta questa intelligenza e questo stile.
Ultima modifica di Malaky; 19-07-16 alle 19:41
E' un'opera di Cy Twombly e costa 70 milioni
Pare che non sia poi così oggettivo
Comunque è proprio come nell'analogia del gelato, se non capite perchè alcuni ritengono troppo basiche e "basse" quelle inquadrature e a qualcuno piacciono non c'è molto da dirvi. Comunque il milione di euro è roba concreta. L'intelligenza e lo stile no, e decidiamo noi a cosa ci riferiamo con quei concetti, è per questo che alcuni la vedono e altri no.
Ah, adesso il prezzo implica la qualità?
Sapevi di quell'artista che aveva messo in vendita la merda d'autore proprio per provare il contrario?
Continui a tentare di buttarla nel "sono solo gusti" ma se questo fosse vero la qualità non potrebbe esistere. E' chiaro che ti sbagli.
Immagino implichi la qualità percepita. Di certo se penso che un'opera d'arte sia spazzatura non ci spendo 70 milioni per averla. Quindi perchè la sua pittura è oggettivamente(definizione: in modo immune da qualsiasi interferenza soggettiva o affettiva) inferiore a quella di un "professionista"?
Ma tu continua pure a pensare che esista la qualità oggettiva, scritta nelle stelle dal Dio Imperatore dell'Umanità.
Puoi tentare di buttarla in vacca ma i fatti restano. Nell'ambiente del cinema è impensabile paragonare un qualsiasi film un minimo decente con roba tipo Vacanze di Natale e dire "sono uguali, sono solo gusti!" senza beccarsi tante meritate uova marce.
I gusti arrivano fino ad un certo punto poi entra in campo l'oggettività che, volente o nolente, esiste eccome.
E perchè mai?
- - - Updated - - -
L'oggettività di una maggioranza di soggetti che non la pensano come te?
Non è che se al 95% della popolazione piace il gelato alla fragola, quello al cioccolato non può piacere a nessuno, eh.
Comunque io "sono uguali", non l'ho mai detto, se esistono gusti che differiscono è perchè c'è una diversità di fondo
Continui a tirar fuori paragoni senza senso. Chi sta mai parlando di piacere o non piacere?
>porta esempi di "schifezze" oggettive, come inquadrature ecc.
>sono in realtà schifezze soggettive
Tu stesso ne stai parlando, quelle sono schifezze per te. Per gli altri no. Quindi a te non piacciono. Ad altri si. Claro?