Mission: Impossible – Dead Reckoning | Part One

[Tyreal]

Il terzo non è affatto brutto, probabilmente è stato quello che ha fatto iniziare veramente il franchise come lo conosciamo oggi, molto più dei due iniziali. Il primissimo era un signor film con qualche caduta di stile, ma l'ho sempre visto come quacosa di stand alone, un omaggio alla vecchia serie televisiva (all'epoca, tra l'altro, era una cosa abbastanza comune celebrare una serie famosa con un remake su grande schermo); il secondo, come detto, era John Woo che giocava a fare John Woo, pertanto mi è sempre sembrato irrilevante nel contesto generale: se il regista avesse fatto volare piccioni in un film del tutto differente non se ne sarebbe accorto nessuno lo stesso (okay, qua c'è un mio grosso pregiudizio, però...).

[Angels]

Il terzo non è affatto brutto, probabilmente è stato quello che ha fatto iniziare veramente il franchise come lo conosciamo oggi, molto più dei due iniziali. Il primissimo era un signor film con qualche caduta di stile, ma l'ho sempre visto come quacosa di stand alone, un omaggio alla vecchia serie televisiva (all'epoca, tra l'altro, era una cosa abbastanza comune celebrare una serie famosa con un remake su grande schermo); il secondo, come detto, era John Woo che giocava a fare John Woo, pertanto mi è sempre sembrato irrilevante nel contesto generale: se il regista avesse fatto volare piccioni in un film del tutto differente non se ne sarebbe accorto nessuno lo stesso (okay, qua c'è un mio grosso pregiudizio, però...).

Sono d'accordo su quasi tutto

[nyonik]

Anche a me il terzo è sempre sembrato decisamente superiore al secondo

[Aries6]

Il terzo non è affatto brutto, probabilmente è stato quello che ha fatto iniziare veramente il franchise come lo conosciamo oggi, molto più dei due iniziali. Il primissimo era un signor film con qualche caduta di stile, ma l'ho sempre visto come quacosa di stand alone, un omaggio alla vecchia serie televisiva (all'epoca, tra l'altro, era una cosa abbastanza comune celebrare una serie famosa con un remake su grande schermo); il secondo, come detto, era John Woo che giocava a fare John Woo, pertanto mi è sempre sembrato irrilevante nel contesto generale: se il regista avesse fatto volare piccioni in un film del tutto differente non se ne sarebbe accorto nessuno lo stesso (okay, qua c'è un mio grosso pregiudizio, però...).

Non avrei saputo dirlo meglio.

[Harry_Lime]

Io non ho mai capito l'astio verso il terzo capitolo.
A mio avviso tra i migliori action per stile registico e soprattutto una sceneggiatura e un intento narrativo che si era compreso poteva aprire a una saga con più prospettive. Ho sempre trovato JJ Abrams troppo bastonato dalla critica ma soprattutto dal pubblico ad ogni sua uscita.

[Ceccazzo]

ma che è successo a John Woo? ha avuto quel periodo di successo pazzesco, poi poca roba, qua gli ultimi lavori
Windtalkers (2002)
Paycheck (2003)
La battaglia dei tre regni (Chi bi, 赤壁) (200
La congiura della Pietra Nera (Jianyu, 剑雨), co-regia insieme a Su Chao-pin (2010)
The Crossing (Taipíng lun, 太平轮) (2014)
Manhunt (Zhui bu, 追捕) (2017)

[Sandro Storti]

Deve aver scazzato con Hollywood visto che l'ultimo film occidentale è del 2003

Edit: In October 2021, it was announced that Woo will return to Hollywood to direct the action thriller Silent Night, where a normal father heads into the underworld to avenge his young son's death. Produced by Basil Iwanyk, the film will star Joel Kinnaman and will be told entirely without dialogue.[26]

[Tyreal]

Riscaldate i colombi!

[Aries6]

Io non ho mai capito l'astio verso il terzo capitolo.
A mio avviso tra i migliori action per stile registico e soprattutto una sceneggiatura e un intento narrativo che si era compreso poteva aprire a una saga con più prospettive. Ho sempre trovato JJ Abrams troppo bastonato dalla critica ma soprattutto dal pubblico ad ogni sua uscita.

Quotone carpiato multiplo, sia sul terzo capitolo, che per quanto mi riguarda è quello che ho visto più volte in assoluto (e ancora mi sogno la notte la terrificante scena iniziale con la povera Keri Russell, veramente da pugno allo stomaco ), sia per l'eccessivo astio verso JJ.

[Pampero]

Allora allora allora ovviamente non spoilero nulla.
Visto ieri Sera.
Sintetizzo in :

- Globalmente nn po' sottotono, complice il fatto che e' splittato in due capitoli.
- Quasi tutte le scene da sturbo sono nel trailer qunidi l' effetto WOW si riduce enormemente.
- Trama non cosi' coinvogente.
- L' inseguimento a Roma e' da oscar con oltre 10 minuti di scene. Confezionato magistralmente ma personalmente preferisco, come senso di velocita' generale, quello di Parigi che imho e' inarrivabile.
- Fallout resta inarrivabile ed e' il metro di paragone per tutti gli altri.
- Voto 7 (a Fallout darei 9+).

Baci AoE.

[Angels]

Per me 8, Tom Cruise sempre in grande forma e la Atwell ottimo ingresso

->Spoiler<-

Mi dispiace tantissimo per Ilsa, ma immaginavo che doveva succedere qualcosa di grosso per motivare ancora di più Ethan

[Enriko!!]

Riscaldate i colombi!

non dire altro...

->Spoiler<-

[Tyreal]

John Wok

[pietreppaolo]

Il terzo non è affatto brutto, probabilmente è stato quello che ha fatto iniziare veramente il franchise come lo conosciamo oggi, molto più dei due iniziali. Il primissimo era un signor film con qualche caduta di stile, ma l'ho sempre visto come quacosa di stand alone, un omaggio alla vecchia serie televisiva (all'epoca, tra l'altro, era una cosa abbastanza comune celebrare una serie famosa con un remake su grande schermo); il secondo, come detto, era John Woo che giocava a fare John Woo, pertanto mi è sempre sembrato irrilevante nel contesto generale: se il regista avesse fatto volare piccioni in un film del tutto differente non se ne sarebbe accorto nessuno lo stesso (okay, qua c'è un mio grosso pregiudizio, però...).

Il primo e secondo sono figli degli anni '90, girati con precisi intenti e tocco registico; dal terzo in poi è un franchise, sembrano impacchettati, confezionati, difatti è un film di JJ come i nuovi Star Wars e Star Trek

Stessa cosa si può dire di Fast and Furious, il primo aveva un suo senso, poi sono andati a caso cercando, e riuscendoci. nel creare un franchise.

Con la differenza che i seguiti di Mission Impossible hanno puntato sull'osso della serie (le missioni del protagonista), quelli di F&F sono svaccati miseramente (indirizzati dal pubblico, basta vedere quanti capitoli altalenanti).
Faccio notare che è più realistico Mission Impossible che i Fast

Dopo questa premessa IMHO MI:3 non è brutto, è semplicemente diverso, bel film, ma c'entra poco (come stile e narrazione) con i primi due
Dividendo le saga con MI1e2 e gli altri ha tutto più senso.

[Pampero]

Alla fine e' trascorso il mese di punta e siamo piu' o meno all' epilogo : poco meno di 480 milioni globali.
Decisamente sottotono ma sufficiente, economicamente, da confermare il seguito.
Vediamo come si comportera' nel home video. Per Tom comunque Maverick e' inarrivabile.

[Sandro Storti]

Ma non è il range dei film MI?

[Pete.Bondurant]

No, gli altri avevano incassato decisamente di più se non ricordo male.
Il seguito lo fanno perché avevano già iniziato a girarlo da parecchio e perché Cruise oramai ha la sua Hollywood parallela in cui fa un po' il cazzo che vuole ma come risultato è decisamente moooolto al di sotto delle aspettative.

Inviato dal mio M2101K6G utilizzando Tapatalk

[Sandro Storti]

Ho dato un'occhiata a mojo e un altro.
Si decisamente sotto gli altri, ma nella media.

[nyonik]

Alla fine dovrebbe superare i 500. Un flop (dovuto al budget troppo alto causa pandemia e all'uscita infelice con Barbie e Oppenheimer) ma non un tracollo

[Lolliker]

Ho dato un'occhiata a mojo e un altro.
Si decisamente sotto gli altri, ma nella media.

Considerando che il maggior incasso 2023 per ora è Super Mario Bros. Il Film con 1.356.190.570 $ e noi manco abbiamo aperto un topic o forse sì e non l'ho visto

Scusate, ma non c'è un sito che confronta il ricavo netto dei film?
Con "incassi meno budget", quindi compresi anche i costi di promozione.