Che poi zaza i rigori li batte sempre così eh, basta fare una googlata
Non ricordo quale attaccante famoso dovette specificare che il suo cucchiaio non voleva essere una mancanza di rispetto al portiere. Perché è un modo di segnare che sembra prendere in giro, come a dire "invece di tirare ti posso battere anche con una mozzarella lenta"
Il suo gesto era una provocazione. Se provochi, devi almeno tirare un rigore degno della provocazione
Sent from mTalk
ma questo lo avevate visto?! -.-'
Il cucchiaio diventa fastidioso solo quando lo sbagli, ricordo un Simone Inzaghi che si fece sbeffeggiare da taibi dopo un cucchiaio tentato, però ad esempio quelli di totti o di pirlo psicologicamente son stati fondamentali, pirlo specialmente.
Il problema del rigore di pellè è che non era una provocazione, lui pensava davvero sarebbe stato fermo al centro della porta
Sapevo che prima o poi sarebbe arrivata
Zaza voleva imitare Pogba?
(su indicazione de UltimoUomo)
Zaza aveva anche spiazzato il portiere... purtroppo l'ha calciata di merda...
Poteva esserlo all'inizio (ma anche così: esticazzi? il calcio è anche "circo", spettacolo, astuzia, sennò non ci sarebbero Ronaldinho, tunnel, elastici, sombreri, rabone, ecc.), ma dopo che è stato fatto millemila volte a tutte le latitudini direi proprio che si è "normalizzato" e abbastanza svuotato della sua componente psicologgggica ("mo' gli faccio il cucchiaio per fargli capire che sono forte", ecc.): portiere e tiratore sanno che tra i modi in cui può essere battuto un rigore c'è quello, coi suoi pregi e difetti.
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
il cucchiaio secondo me ha solo difetti. Se non si butta te lo para, se si butta gli dai comunque una seppur minima possibilità di riprendersi leggermente dal tuffo e parartela comunque. Per me rimane solo una atto di forza del tiratore, che vuol dire al portiere "ti batto anche così", perchè a livello di efficacia è uguale se non peggiore ad un qualunque altro tiro.
Beh, i pregi stanno nel fatto che 1) lo specchio della porta di sicuro lo prendi (se tiri una bomba angolata non è detto), quindi se riesci a raggirare il portiere fai goal per forza 2) effetto sorpresa: se prendi una rincorsona come se dovessi tirare una mina, come Panenka nel '76, il portiere non si aspetta quel tipo di esecuzione che comunque, nonostante la "moda", resta una rara eccezione, e a quel punto, se fai tutto bene, non ce la fa a recuperare secondo me. Certo, uno potrebbe dire: "ma allora perché non attendere che il portiere si tuffi e tirarla semplicemente dall'altra parte, non troppo forte e angolata?". Se il portiere ha già abbozzato il tuffone (come nel caso del rigore di Pirlo all'Inghilterra), non c'è sostanzialmente differenza tra i due tipi di esecuzione, il cucchiaio è solo più spettacolare e "gasante" per la squadra. Se sta fermo impalato fino all'ultimissimo, beh, allora "forse" non dovresti tentare né il cucchiaio né l'altro tipo di battuta, visto che anch'essa può essere facilmente neutralizzata da un portiere con riflessi decenti, e quindi dovresti avere la lucidità e il tempismo di mettere in atto il piano B cercando di piazzarla bene o almeno calciando forte e inquadrando la porta. L'esecuzione di un rigore senza rischi temo non esista.
Comunque.
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
intanto Schweinsteiger ha spiegato perché ha scelto di battere i rigori sotto i tifosi italiani cosa che mi ero chiesto anche durante la partita
pare che anche i tedeschi conoscano la scaramazia allora: con il Bayern perse la finale di champions ai rigori calciando sotto i propri tifosi e pure la polonia coni lportogallo è uscita tirando davanti al proprio pubblico
si, non ne metto in dubbio l'efficacia psicologica (in bene ma anche nel male), ne metto in dubbio l'efficacia pratica. Per me è come un tiro di rabona, oppure come quel gol che fece maradona fermandosi sulla linea di porta, riscartando i difensori e mettendola dentro. Sono cose che ti fanno godere il doppio se ti vengono, ma all'atto pratico aumentano solo la difficoltà del gesto e conseguente riuscita.
Che poi non è vero nemmeno che col cucchiaio centri sicuramente la porta. C'è chi l'ha tirata tranquillamente alta, lo stesso Zidane nel 2006 fu graziato da una traversa interna, altrimenti eravamo qui a parlare di una figura di merda anche per lui.
Sarebbe interessante se ci fosse un sito che riporta le statistiche sui rigori, in base a come vengono battuti, alla direzione etc etc.
Ultima modifica di Kohnny; 04-07-16 alle 15:36
Ma sta li il bello.
Il cucchiaio su rigore non e' da tutti.
Come tutte le cose individuali nel Calcio, e' dato dalla tecnica individuale.
Solitamente gli scarponi i rigori li battono di potenza.
I giocatori piu' tecnici alle volte tirano a quella maniera.
Se ti viene gloria, altrimenti sfotto'.
Vabbè, centrare una porta alta du' metri e passa per un Pallone d'oro penso sia un gesto tecnicamente banale, sennò possiamo dire che neanche segnare a porta totalmente vuota e senza nessuno nei paraggi è scontato perché Correa quella volta non c'è riuscito , penso che comunque le probabilità che vada dentro (se il portiere è andato) siano un tantinello più alte che tentando la mina a fil di palo.
I'm Major Sludgebucket (ABS). This is an alternative account I created years ago for some reason.
ma su questo sono d'accordo. Come ho detto è un atto di forza del tiratore rispetto al portiere, non è un modo come un altro per tirare un rigore, è un modo per aver meno possibilità di segnare quel rigore, e che quindi se ti riesce è più figo.
- - - Aggiornato - - -
c'è mancato 1 cm che lo sbagliasse, 1 centimetro. E non malgrado sia un pallone d'oro non credo abbia calcolato il centimentro, anzi, sono pronto a scommettere che quel pallone sia finito parecchi centimentri sopra a dove effettivamente volesse tirarla. Di certo uno non si prende il rischio di prendere la traversa di proposito. Che poi certo, la possibilità di bccare la porta è certamente più alta rispetto ad un tiro angolato.