Ma pigliati una Sony A7 e non fare l'alternativo, su...Originariamente Scritto da ZTL
VOGLIO UNA MIRRORLESS FULL FRAAAAAAME
mi avete messo in testa le panasonic e non riesco a smettere di cercare una S5
che siate dannati.
Ma pigliati una Sony A7 e non fare l'alternativo, su...VOGLIO UNA MIRRORLESS FULL FRAAAAAAME
mi avete messo in testa le panasonic e non riesco a smettere di cercare una S5
che siate dannati.
A7 solo dalla terza versione in avanti mi stuzzica e costa una fucilata per ora
invece la A7C prima versione sta sul podio delle preferenze, soprattutto per la portabilità.
le fujifilm le ho scartate a malincuore per il sensore e le nikon Z5/Z6 non mi convincono per un motivo o per l'altro...
ormai me la porto sempre dietro la D750 quando scatto su pellicola, ma peso e ingombro mi hanno portato al limite.
la A7 III non si trova regolarmente sotto i 2000? perché dici che costa una fucilata?
perchè le altre che ho citato usate le trovi attorno ai mille euro
Io intendevo nuova, anche la A7 III si trova usata poco sopra i 1000 €.
hai ragione.
stavo cercando la versione R da mille miliardi di megapixel.
io comunque faccio una fotografia molto statica fra paesaggio e ritratto.
in generale l'AF col tracking sul pelo del naso a mezzo km di distanza mi è indifferente.
mi interessa solo la possibilità di usare adattatori per vetri vintage.
cosa che non posso fare con la D750.
Si ma prendi la S5IIVOGLIO UNA MIRRORLESS FULL FRAAAAAAME
mi avete messo in testa le panasonic e non riesco a smettere di cercare una S5
che siate dannati.
Beh...allora per questo A7 e A7II sono la roba più economica che puoi trovare, certo per paesaggio potresti gradire qualcosa con risoluzione più alta, dunque andare su le a7R le prime sono abbastanza economiche, o la pana S1R ma non ho idea del prezzo di questa usta (e se si trovano).
Comunque se non ti serve chissà che gran af-c allora anche la prima S5 è un piccolo gioiellino, un ergonomia che le sony si sognano (specie le più vecchie) e grazie a sigma trovi un bel po' di ottiche interessanti...certo l'usato sony è mostruosamente più vasto...
Ma se devi metterci ottiche vintage non so quanto abbia senso, insomma se l'uso è ibrido (vintage e roba nuova) ok, altrimenti vai al massimo risparmio.
Di sicuro per spippolare con le vecchie ottiche vintage la cosa più economica per divertirsi è la prima A7 o al limite la II, se lo scopo è solo quello per me non ha senso niente di più...
Avuta pure io per un 6 mesi circa la prima A7 proprio per questo.
Mah, onestamente io con la A7 mk1 mi ci trovo da dio e non sento assolutamente questo bisogno impellente di avere più di 24 megapixel di risoluzione, anzi... alla fine ci sto pure largo per quando devo fare cropping un po' più aggressivo, tanto alla fine se faccio stampe al massimo arrivo in A3 come dimensione.
Non so ora a quanto si trovino usate le A7 mk1 ma io me la comprai praticamente aggratis rivendendomi la NEX-7 più un paio di ottiche
Io l'avevo pagata sui 480 con un inutile batteri grip, rivenduta più o meno allo stesso prezzo... ma quando l'ho comprata avevo già a chi rivenderla
Opinione personale, ovviamente: ok che l'af non serve, ma se devo spendere centinaia di euro per un modello che inizia ad avere i suoi anni e varie mancanze rispetto all'offerta attuale, che almeno il sensore sia al passo con i tempi nella sua categoria, sennò tanto vale una apsc più recente, visto che si cerca anche compattezza e portabilità
https://www.mpb.com/en-eu/product/sony-alpha-a6300
https://www.photonstophotos.net/Char...ony%20ILCE-7M3
Ultima modifica di maxx; 29-11-23 alle 09:35
Aps meglio dipende, cioè...io sono il primo a sostenere che spesso il FF è inutile ma dipende dall'uso...
se voglio spippolare con le ottiche vintage aps...m43 ecc non vanno bene...
Sono ottiche nate per la pellicola 35mm e dunque il suo utilizzo naturale su digitale è il FF...quando il ff costava un botto capisco uno si facesse andare bene l'aps, specie se non era l'utilizzo principale...
ma ora che trovi FF sui 500 euro (anche meno) se l'uso principale è quello beh meglio 500 euro spesi per una vecchia ff che su una aps più recente.
Insomma alla fine già una A7II, ha stabilizzatore sul sensore, wifi, un mirino decente e un af-s che comunque funziona più che dignitosamente, una A7III che darebbe poi di più? uno stop di tenuta iso? un po' di gamma in più...vabbé...
poi certo mirino migliore e af molto buono, ma se uno la usa per lo più con ottiche vintage o foto statiche può farsi andare bene anche la II.
Ultima modifica di Enriko!!; 29-11-23 alle 10:05
ho appena vinto all'asta una panasonic S5 (€825 spedita).
ora ci accoppio un 45mm 2.8 sigma (usato attorno ai €300 e spicci).
insieme stanno sotto il chilo
inizio a vendere la D750, la F90X e gli AF D che mi hanno accompagnato per anni
una S5 a 800 euro mi sembra ottima
"inizio a vendere la D750, la F90X e gli AF D che mi hanno accompagnato per anni "
e tanti saluti al vintage
ho troppa roba
mi tengo il micro nikkor 55mm AF 2.8 per lo scan dei negativi e le ottiche contax (50mm 1.7 e 35-70mm 3.4).
K&F concept ha gli adattatori a metà prezzo fino a domani, quindi ne approfitto.
in pratica voglio rimanere con la lumix S5, la rolleiflex 3.5F (che ha una lunghezza focale equivalente simile al 45mm sigma) e la contax RX per il 35mm.
vendo pure l'olympus XA e la RB67 pro S.
troppa troppa roba.
bellina la XA con il suo 35mm F2,8...fra l'altro queste compattine con ottiche luminose stanno raggiungendo quotazioni non indifferenti...
la XA la venderei solo perché me la porto dietro spesso e finisce che uso rullini come se me li regalassero
mi ero perso questo passaggio
giustissimo, nel cercare una ml performante ma non troppo costosa ho completamente perso di vista il formato delle lentise voglio spippolare con le ottiche vintage aps...m43 ecc non vanno bene...
Sono ottiche nate per la pellicola 35mm e dunque il suo utilizzo naturale su digitale è il FF...
ho trovato nei dintorni un Sigma 35mm Art ad un prezzaccio, sono davvero tentato... ma la scimmia è tenuta a bada da
- il fatto che con la triade 28mm + 50mm + 85mm sono molto comodo e le focali sono ben separate, 35mm romperebbe gli equilibri
- il peso, non enorme rispetto ad altri Art, è comunque notevole, ed ultimamente è una cosa che sento parecchio - ho anche parcheggiato il mio amato 24-105mm Art
ci starei ampiamente con i soldi incassati dal 70-300, ma boh... spendere per poi magari tenerla lì se non mi prendesse...
Ultima modifica di maxx; 02-12-23 alle 22:52
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando