Silicagel, ma a distanza di tempo andrebbe rigenerato perché perde di efficacia...
Silicagel, ma a distanza di tempo andrebbe rigenerato perché perde di efficacia...
DK
Ne ho duemila di silicagel.
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Bravissimo proprio quelloOriginariamente Scritto da Diabolik
Vado a comprarmene una vagonata
Questo forum richiede un'attesa di 30 secondi tra gli invii dei messaggi. Riprova tra 2 secondi.
Mettere lo zaino ogni tanto aperto al sole è la cosa migliore
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Ok, vado a Lourdes
35mm 1.8 nuovo, preso 2 anni fa
probabilmente roba, non muffa:
e poi quel puntino...
un piccolo pezzo dimmerda con le zampe
ok che vado sempre per frasche ma cristo l'iddio in tot anni di fotografia tutta sta sfiga in una sola volta non m'è mai successa.
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Ultima modifica di magen1; 16-06-18 alle 16:29
Mamma mia, veramente un giretto a Lourdes ci vuole
Ma che zaino usi?
Uno zaino che presi anni fa su deviant art, marchiato deviantartMamma mia, veramente un giretto a Lourdes ci vuole
Ma che zaino usi?
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Che la radice dei problemi stia forse nello zaino?
Perchè altrimenti non mi viene davvero in mente cosa possa essere... lascio la parola ai più esperti.
La polvere e l'insettino all'interno abbastanza normali....specie se le ottiche le usi "per frasche"... comunque difficilmente hanno un impatto sulla resa, certo quando o se andrai a rivenderlo un po' ti penalizzarà...
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
non lo rivenderò mai, non è quello il problema, però sono un tipo preciso e accorto e notare ora tutta sta monezza (tra ottiche e corpo macchina) in una sola volta mi intristisce parecchio, specie perchè il 35mm l'ho usato pochissimo nei 2 anni che ce l'ho
Ripeto in tutta la mia carriera fotografica non ho mai avuto questo genere di problemi, le uniche ottiche "buggate" che ho maneggiato son state quelle di mio padre coi funghi porcini dentro
So che a livello di resa non avrò problemi però già solo sapere della loro esistenza mi fa incazzare non poco
L'animaletto devo farlo andar via, in qualche modo, anche se sembra morto e "incollato" lì
Ultima modifica di magen1; 16-06-18 alle 19:25
Renderanno le tue foto più "personali", potresti avvantaggiartene per farlo diventare il tuo marchio di fabbrica
il bugmarkRenderanno le tue foto più "personali", potresti avvantaggiartene per farlo diventare il tuo marchio di fabbrica
La polvere nel 35 è normalissima, certo l'insetto un attimo meno
DK
A proposito di (bug) mark, non li mettete certo a mano per ogni foto vero?
Howl sul vecchio forum
Lightroom ha la funzione apposita in fase di esportazione.A proposito di (bug) mark, non li mettete certo a mano per ogni foto vero?
Con Photoshop puoi crearti l'azione.
Metterli a mano non è nemmeno tanto folle, almeno per me, visto che non esporto mai foto in stock.
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
Ultima modifica di magen1; 17-06-18 alle 12:10
Lightroom e Capture One hanno menù fatti solo per quello, con Photoshop puoi creare un'azione automatica.A proposito di (bug) mark, non li mettete certo a mano per ogni foto vero?
Domanda, quanto sono affidabili le recensioni di prad.de sui monitor?
La storia è questa:
Ricordate che avevo preso un monitor professionale usato dalla Germania a 4 spicci?
Bene, era un Fujitsu P24W-3 con pannello Samsung S-PVA che dai test (su Anandtech e altri siti) che avevo trovato leggevo che copriva tipo il 114% dello spazio sRGB, il 102% dell'AdobeRGB e aveva un deltaE bassissimo, tipo 1,2.
Fast forward un paio di settimane mi arriva... ed è un P24W-5 ECO
Ovviamente è più nuovo, ma monta uno dei primi pannelli IPS il che mi ha ovviamente riportato su Google alla ricerca di informazioni.
Sono quindi approdato sull'unico sito che ha fatto un test serio su questo monitor (che ai tempi stava sulle 4 cifre), ovvero prad.de e ne parla abbastanza bene: copertura sRGB 100% e 92% AdobeRGB però con un deltaE un po' altino: 2,7 in sRGB e 2,1 in AdobeRGB...
Spinto dalla curiosità ho trovato sul sito la recensione del Dell 2408WFP che è *identico* al P24W-3 che volevo prendere e scopro che, secondo loro, le cose stanno MOLTO diversamente:
sRGB: 99%
AdobeRGB: 98%
4,3 deltaE (!!!) sRGB
1,3 deltaE AdobeRGB
Mò, io non sono un esperto, ma come è possibile che ci sia una discrepanza così alta tra i due test?
La domanda è rivolta perchè posso mandare indietro il monitor e farmi rimborsare, ma stando a prad.de quello che mi hanno mandato oltre ad essere più nuovo è anche migliore, soprattutto per l'sRGB che è quello che mi interessa di più.
Allora un DeltaE sul RGB 4,3 mi sembra molto alto per un monitor di quel tipo...cioè credo non abbia un valore così alto neppure il mio samsung TN...
Sicuro siano dati rilevati dalla calibrazione di fabbrica e non da un monitor calibrato? per quanto i monitor escano già teoricamente calibrati, in realtà da esemplare ad esemplare possono esserci discrepanze piuttosto marcate...
Detto questo non tutto fa il pannello...solo perchè due monitor condividono lo stesso pannello non è detto che la resa non possa essere anche sensibilmente diversa, molto dipende anche dall'elettronica che ci sta a torno e come sono tarati in fase di produzione...anche perchè immagino poi sia comunque un monitor che permette solo calibrazioni "software" e non a livello hardware...
Ho riportato i valori del monitor già calibrati, quelli non calibrati non li ho messi perchè non mi interessavano.
Però la tua osservazione è giusta... magari era quel monitor che non era uscito bene, boh.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
:origin()/pre00/96d5/th/pre/f/2011/256/8/5/da_pro_photo_bundle_by_deviantwear-d334hvp.jpg)
