sono così attese che qualcuno ha aperto un topic apposito...con ben 2 post
https://www.thegamesmachine.it/forum...ame-nikon.html
sono così attese che qualcuno ha aperto un topic apposito...con ben 2 post
https://www.thegamesmachine.it/forum...ame-nikon.html
Grazie della segnalazione
EDIT: ninjato
C'è Ghizzi Panizza che sta mettendo le prime prove con la NIkon P1000.
Mica male
CI sono alcune foto della luna che sembrano scattate con un telescopio (lo zoom ottico va sui 3000mm equivalenti
Ed anche quelle di oggi, in utilizzo macro, sembrano davvero davvero buone.
Certo parliamo di una bridge da mille euro se non sbaglio, ma pare tanta robba davvero
Ultima modifica di Bobo; 29-07-18 alle 13:43
la P1000 e' il sogno di chi fa foto in giro
ha tutte le ottiche del mondo in 1
ovvio, coi dovuti compromessi, pero' intriga
Ancora esistono le bridge?
Pensavo fossero state abbandonate ormai...
Originariamente Scritto da Don Luca
Ancora esistono le bridge?
Pensavo fossero state abbandonate ormai...
Beh, è da sempre la ragione di essere delle bridgela P1000 e' il sogno di chi fa foto in giro
ha tutte le ottiche del mondo in 1
ovvio, coi dovuti compromessi, pero' intriga
vero, veroBeh, è da sempre la ragione di essere delle bridge
Purtroppo c'è questo fetish dei fotonab per avere ottiche lunghissime senza motivo, che ci regalano ogni anno tantissimi close up sgranati della luna, dei piccioni, cornicioni a caso, animali allo zoo, foto da pervertito al mare, etc...
il sogno di chi fa le foto in giro è l'ottica che gli serve per fare le foto in giro, non un cannone inutile
no, il punto del cannone e' riuscire a vedere, fare cose diverse dal normale senza doversi portare l'armadio dietro.Purtroppo c'è questo fetish dei fotonab per avere ottiche lunghissime senza motivo, che ci regalano ogni anno tantissimi close up sgranati della luna, dei piccioni, cornicioni a caso, animali allo zoo, foto da pervertito al mare, etc...
il sogno di chi fa le foto in giro è l'ottica che gli serve per fare le foto in giro, non un cannone inutile
il fatto che poi il 99% della gente non sia capace di sfruttarlo e' un altro discorso
ecco magari da usare come macchinetta scout.
Nah è proprio la fissa dei nabbi con le cose lunghe. Tipo la fase "mi compro un 70-300" che hanno tutti appena comprata una reflex, me compreso.no, il punto del cannone e' riuscire a vedere, fare cose diverse dal normale.
il fatto che poi il 99% della gente non sia capace di sfruttarlo e' un altro discorso
Passi la fase e fine. L'unico uso possibile per questa bridge è che devi fare delle foto con un tele ma non puoi avere il bagaglio imbarcato.
Metti caso spendi per un viaggio, tempo e soldi, per andare a fare birding... e poi ti porti una bridge? Ma dove
La prova macro... stai comunque uscendo con un cavalletto, dove sta la comodità? È una finta impressione di comodità, non c'è alcuna differenza rispetto al portarsi la D850 con l'obiettivo macro, stai già uscendo con uno zaino dedicato in qualsiasi caso.
Poi non dico faccia foto necessariamente brutte, ma è un giocattolino tecnologico per gente pigra, non per gente che vuole fare belle foto.
Beh spe, "coso lì" è Panizza... non l'ultimo stronzo che passava di lì
Poi è sponsor nikon e sta facendo la prova e la promozione della macchina, chiaro.
La prova della luna è per dare l'impressione immediata di quale zoom si stia parlando... sembra davvero un telescopio.
La prova macro è vero che ha usato un cavalletto... ma per una 850 con 105 micro devi portarti appresso un certo tipo di cavalletto, per quella macchinetta lì basta il cavallettino da 10 euro dei cinesi, che ti metti in tasca e stop.
Le bridge secondo me sono le macchine perfette per chi vuol fare foto "buone" ma non ha alcuna passione nè interesse per farsi un corredo, portarselo appresso e mettersi a cambiare obiettivi.
Hai tutto lì, in una macchina che pesa nulla e puoi mettere in una borsetta da passeggio e bon.
Vuoi fare street?
Hai l'ottica per farlo.
Vuoi fare paesaggio?
Hai l'ottica per farlo.
Vuoi fare macro?
Hai l'ottica per farlo.
Vai al parco e vedi un bel volatile appollaiato sul ramo?
Hai l'ottica per riempire l'inquadratura e tirar fuori una foto che col cellulare col cacchio che faresti.
Non finirà sulla copertina del National Geographic? Vero, ma ai tuoi occhi sarà una gran bella foto lo stesso.
Quattro scenari diversi, in cui normalmente avresti bisogno almeno di 3 ottiche diverse.
Qui hai tutto in una macchina.
Ovvio che stai scendendo a compromessi... baratti la comodità e la flessibilità con la qualità in senso assoluto.
Poi chiaro, per tirar fuori belle foto devi anche saperle fare.
E chiaro che se sei un professionista vai in giro con un'attrezzatura diversa... se vai in africa apposta per un safari fotografico non credo che ti porterai appresso una bridge.
Però magari vai a fare un'escursione in abruzzo con gli amici, e con un 3000mm equivalenti avoja che ci puoi fare una buona caccia fotografica... laddove l'amico col 18-105 o quello col cellulare porteranno a casa robba da vedere col microscopio
Ultima modifica di Bobo; 29-07-18 alle 14:47
Son giocattoli inutili a chi è appassionato di fotografia. Se per genere fotografico/necessità si necessita di leggerezza ed ingombri ridotti si va di corredo micro 4/3 che offre una qualità di immagine infinitamente superiore. Queste bridge sono adatte per chi scatta la foto delle vacanze da metter su faccia libro, non certo per chi ha la passione per la fotografia.
La mia gallery su 500px: https://500px.com/blazblue78
Si, ma hai già usato la parola "corredo".
Sono perfettamente d'accordo, se hai la passione della fotografia ed hai la possibilità per sostenerne economicamente l'acquisto, ti fai un corredo... ed oramai ci sono opzioni diverse per soddisfare tutte le diverse esigenze di flessibilità e leggerezza.
Io stesso sono partito con una bridge 10 anni fa e dopo un anno ho fatto il salto.
Ma tra l'appassionato con 2000€ di corredo (che poi non è neanche solo una questione di soldi) e quello che si fa i selfie da caricare su instagram ci sono parecchie sfumature in mezzo.
Ci sono i semplici "amatori" che magari vogliono portarsi a casa dei bei ricordi ma non vogliono spendere certe cifre o non hanno la passione per portarsi appresso uno zaino con dentro 4 lenti, mettersi, prendersi lo sbattimento di cambiarle alla bisogna e via dicendo...
Oramai anche mio padre, che è stato da sempre appassionato di fotografia, si è impigrito e non toglie quasi mai lo zoom tuttofare dalla reflex
Questo definire "giocattoli" macchine di questo tipo è un atteggiamento che mi sa un po' di "snob", senza offesa
Primi scatti al volo che ho trovato su Juza, tutti con la P900
Luna
Macro 1 e Macro 2
Animali 1 e Animali 2
Non mi sembrano scatti così disprezzabili, francamente
Certo, si può fare di molto meglio... se esci con la D850 ed il 105mm le polverizzi quelle macro lì.
Se monti un 300mm sulla D850 polverizzi quella luna e quegli animali.
Ma stiamo già parlando di un corredo composto da un corpo ed almeno 3 obiettivi (uno standard, e due specialistici)
E sono foto che con un cellulare non fai, e che non fai neanche una reflex/ML senza gli obiettivi adeguati (e si torna al discorso di prima: corredo).
Mentre qui hai tutto in una macchina che, già che ci sta, fa pure video in 4K alla bisogna
E se dai una macchina del genere nelle mani giuste, mani che sanno usarla davvero, secondo me ti tira fuori tranquillamente foto che potrebbero finire su una copertina
Ragazzi, hanno fatto mostre con foto scattate esclusivamente con un iPhone... se dai una P900 a McCurry ho idea che qualcosa di buono ne uscirebbe fuori tranquillamente
Ma, a mio modestissimo parere, non rientra nella categoria amatori allo sbaraglio chi non ha voglia di sbattersi portandosi dietro zaino, lenti e tutto il resto. Tralasciando chi si fa i selfie con 5000 euro di attrezzatura (ho visto nell'ultima uscita sulle Dolomiti una A7r3 + 24-70 GM relegata al ruolo di cellulare per i selfie..), e chi è un mostro e tira fuori capolavori con il cel; la persona che vuole solo un bel ricordo della vacanza da postare su fb e far vedere agli amici credo che poco ci azzecca con la passione per la fotografia. Oggi tutto sommato si riesce a mettere su un corredo decente senza spendere follie, sperando che non venga la scimmia per la caccia fotografica/avifauna; e volendo si tengono pesi ed ingombri molto contenuti. Senza dubbio tra x persone che acquistano una compatta od una bridge ci sarà quella che vedrà la fotografia come un qualche di più che la foto od il selfie in vacanza; e se la passione crescerà di pari passo con la voglia di sperimentare, studiare, scattare dubito che la bridge sarà il punto di arrivo. Rimane un segmente molto remunerativo, perché diciamocelo la stragrande maggioranza delle persone vuole giusto qualche foto ricordo dei posti che visita e/o foto con amici/famiglia ed i quei casi uno strumento coma la P1000, tra parentesi venduta ad un ottimo prezzo sotto i 350 euro, è sicuramente un prodotto vincente.
La mia gallery su 500px: https://500px.com/blazblue78
Il problema è che tutti i casi che hai elencato si fanno bene anche con un 35mm, tranne gli animali lontani (e beh, la macro, ma la macro è un caso a parte). Quindi se esci e fai "animali lontani" ti porti un tele, fine. Non è che si parla di chissà che dramma di cambio ottiche mentre la differenza di qualità è notte-giorno - la buona caccia fotografica non la fai con il sole di mezzogiorno, idem per le macro, e mi pare quella macchina in situazioni di luce scarsa sulle lunghezze tele sia pessima come tutte le bridge.Beh spe, "coso lì" è Panizza... non l'ultimo stronzo che passava di lì
Poi è sponsor nikon e sta facendo la prova e la promozione della macchina, chiaro.
La prova della luna è per dare l'impressione immediata di quale zoom si stia parlando... sembra davvero un telescopio.
La prova macro è vero che ha usato un cavalletto... ma per una 850 con 105 micro devi portarti appresso un certo tipo di cavalletto, per quella macchinetta lì basta il cavallettino da 10 euro dei cinesi, che ti metti in tasca e stop.
Le bridge secondo me sono le macchine perfette per chi vuol fare foto "buone" ma non ha alcuna passione nè interesse per farsi un corredo, portarselo appresso e mettersi a cambiare obiettivi.
Hai tutto lì, in una macchina che pesa nulla e puoi mettere in una borsetta da passeggio e bon.
Vuoi fare street?
Hai l'ottica per farlo.
Vuoi fare paesaggio?
Hai l'ottica per farlo.
Vuoi fare macro?
Hai l'ottica per farlo.
Vai al parco e vedi un bel volatile appollaiato sul ramo?
Hai l'ottica per riempire l'inquadratura e tirar fuori una foto che col cellulare col cacchio che faresti.
Non finirà sulla copertina del National Geographic? Vero, ma ai tuoi occhi sarà una gran bella foto lo stesso.
Quattro scenari diversi, in cui normalmente avresti bisogno almeno di 3 ottiche diverse.
Qui hai tutto in una macchina.
Ovvio che stai scendendo a compromessi... baratti la comodità e la flessibilità con la qualità in senso assoluto.
Poi chiaro, per tirar fuori belle foto devi anche saperle fare.
E chiaro che se sei un professionista vai in giro con un'attrezzatura diversa... se vai in africa apposta per un safari fotografico non credo che ti porterai appresso una bridge.
Però magari vai a fare un'escursione in abruzzo con gli amici, e con un 3000mm equivalenti avoja che ci puoi fare una buona caccia fotografica... laddove l'amico col 18-105 o quello col cellulare porteranno a casa robba da vedere col microscopio
Fra i due amici che escono uno con la bridge ed uno con la rx100, probabilmente quello con la rx100 farà le foto migliori nei casi da te elencati perchè sarà meno occupato a "riempire l'inquadratura" e più occupato a fare una bella foto.
E no, a 1000-3000mm non bastano 10€ di cavalletto dei cinesi, non è "come un telescopio", È un telescopio. E pesa 1.5kg con un'ottica che si allunga molto - ti serve un cavalletto buono, non un mostro, ma buono.
this
Non sto a dire che è cacca, ma questi rimangono giocattoli per turisti.
edit: già lo vedo il nonno felicissimo perchè può fare video delle recite delle nipoti in buona qualità zoomando fino alle narici della gente, questo è il campo di applicazione delle bridge.
Ultima modifica di Galf; 29-07-18 alle 15:31
Secondo me è una buona via di mezzo... tra chi fotografa coi cellulari e chi lo fa davvero con passione.
Se la cosa comincia a prenderti, se cominci a volere qualcosa di più... una bridge può essere una buona scelta.
Perchè ti permette di contenere gli ingrombri, di evitare "il muro" dello zaino grosso e lo sbattimento del cambio di ottiche e ti permette con una sola macchina di sperimentare un po di tutto e scoprire cosa ti piace davvero.
A quel punto, se vedi che lo strumento soddisfa le tue esigenze, può anche essere un punto di arrivo... e tutto sommato anche chi dalla fotografia si fa prendere un po di più potrebbe decidere di rimanere lì: le buone fotografie si fanno prima di tutto "col manico", e se escludiamo generi particolari (avifauna, macro, poco altro) l'attrezzatura raramente è il collo di bottiglia.
Vado a memoria, ma ad esempio tra uno dei fotografi presentati da Tom Ang nel suo famoso librone, c'era un autore che usava la bridge perchè quello era lo strumento gli meglio gli permetteva di dedicarsi alla sua passione.
Per tanti altri invece si, può essere semplicemente uno step intermedio verso una scelta più avanzata, definitiva e consapevole.
Per me è stato così, ad esempio.
Mia sorella invece si è fermata alla bridge e ne è contenta.
E secondo te perchè avevo messo quei due esempi lì?
Gli animali lontani "sono un caso a parte", la macro "è un caso a parte".
Sono due "casi a parte" che ti costringono ad un corredo di almeno 3 elementi (perchè tra un macro ed un tele spinto, almeno un obiettivo "normale" ce lo avrai).
Con un corredo standard (24-70 / 35 / 70-200) probabilmente non fai nè gli uni nè gli altri.
A quel punto, se sei appassionato di macro ti compri un macro.
Se sei appassionato di caccia fotografica ti comprerai un tele.
Se non sei nè l'uno nè l'altro, ma sono solo generi che ti piace frequentare di tanto in tanto, quindi nulla che possa giusitificare un acquisto ad hoc, di fatto non li frequenterai mai.
Sono casi a parte che ti costringono ad un corredo a parte perchè sono ai limiti estremi della fotografia, come l'astrofotografia
Sono onestamente impressionato dalle macro di giorno, ma farsi quella macchina solo per fare le macro mi pare un po' folle. Per tutto il resto, rimane un giocattolo! Semplicemente perchè chi esce per scattare "animali lontani" lo fa ad orari del giorno che ucciderebbero qualsiasi foto da quella macchina, immagina di uscire all'alba, farti un culo così e poi manchi gli scatti perchè sono una pasta di denoise e l'AF non ce la fa...
Chi fotografa con un cellulare ha un'ottica fissa/due ottiche fisse e può fare un lavoro con più passione e metodo del target di destinazione delle bridge, eh.
State confondendo la fotografia come essenza di essa con la menata della qualitá fotografica.
Ho comprato la d850 perchè necessitavo di qualitá, non perchè volessi fare il figo o ce l'ho piccolo
Una fz28 l'ho usata anche per lavoro e l'unico limite evidente era dato dal sensore
Spalare merda sulle machinette entry level è da gne gne dai.
Fa ridere quando vengono utilizzate in modo improprio ma non per questo lo strumento è automaticamente inutile.
Quanta gente c'ha il mostro digitale e fa foto dimmerda?
La foto la fa il fotografo, non la macchina.
La macchina aiuta il fotografo a farla meglio ma se il fotografo è una pippa la foto pure lo è.
Se la p1000 fosse fullframe e l'ottica spinta avesse la qualitá di un prime resterebbe una "macchina per nabbi"?
Lungi da me da considerare la p1000 una gran macchina da avere a tutti i costi, ma se avessi soldi da buttare la prenderei anche solo per lo sfizio di usarla come cannocchiale
Inviato dal mio Apple iLag utilizzando Tapatalk
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
