ma perché
ma perché
E' la risolvenza massima consentita dalle ottiche Canon quella
DK
3km di zoom, mica pizza e fichi
non ho capito se è un refuso o se ti sei confuso, sono 3000 mm, 3m
3km di lunghezza focale serve un'astronave per stabilizzare
Perdonami, 3 metri, mannaggia agli aMMeregani con le loro virgole e punti rovesciati per le cifre decimali
Comunque tanta roba ugualmente
Fantastica, ho visto startup proporre cose meno sensate
Visto che se ne parla un po' ovunque da un po' di giorni:
https://petapixel.com/2022/05/31/sma...ly%20by%202024.
La previsione del CEO Sony semiconduttori, secondo cui nel giro di pochi anni gli smartphone supereranno come qualità d'immagine le mirrorless.
Intanto bisogna cominciare dal punto che attualmente il mercato dei sensori per smartphone è di circa 1,5 miliardi di pezzi anno ( e un buon 60% è in mano a sony), quello delle fotocamere è di circa 5 milioni (dove anche qui circa un 50% è in mano a sony), detto questo risulta evidente come quello delle fotocamere, è un niente rispetto a quello mobile, e oltretutto enormemente più costoso in termini di produzione.
E stato evidente come in questi anni i sensori di piccolo formato abbiano fatto una vera e propria corsa proponendo numerose novità (spinta anche da un mercato decisamente più competitivo, sony, samsung, towersemi ecc...)
Lato fotocamere (sensori di grandi dimensioni) si è visto poco, la tecnologia stacked che è la novità del momento gira sugli smartphone da molti più anni.
Il CEO sony parla di una prossima generazione di sensori per smartphone un 20-30% più grandi degli attuali che contribuirà a ridurre il gap, unito a nuove tecnologie e all'IA (fotogtafia computazionale), aspetto questo dove le mirrorless stanno ancora a zero, se si esclude qualcosa fatto nel m4:3 e poco altro e qualche hdr in camera.
Un altro fattore che ridurrà a ridurre il gap sarà l'arrivo degli obiettivi zoom negli smartphone (ottiche periscopiche).
Oltre che a nuove soluzioni campo di AF ecc.
Io sono convinto che l'evoluzione tecnologica renderà sempre più secondario l'aspetto "dimensioni del sensore", aprendo a soluzioni fotografiche molto diverse da quelle di oggi.
Fatico comunque a vedere lo smartphone come una soluzione fotografica per certi usi professionali (per quanto per molti già lo sia diventato), vuoi anche solo per una semplice questione ergonomica.
Un limite enorme poi degli smartphone (e che credo rimarrà ancora per diversi anni), è quello delle ottiche, sicuramente l'arrivo di soluzioni zoom sarà un bel passo avanti, si parla poi anche di studio di lenti "liquide" in grado ci cambiare forma, ma credo che al di la dei proclami siano cose un po' più in la a vedersi.
Credo che fra 10 anni fotograferemo con strumenti molto diversi da quelli attuali, ma rimarrà sempre lo "strumento dedicato", solo che probabilmente condividerà sempre più tecnologie derivate dagli smartphone, sensori, applicazioni, IA e tecnologia in generale, si distinguerà magari sulla forma più congeniale e magari abbinato a soluzioni ottiche più evolute (versatili) a scapito magari di dimensioni un po' maggiori.
Sembra più evidente che il settore prettamente fotografico è in affanno e fatica sempre più a tenere il passo delle novità tecnologiche e software che arrivano ogni giorno in campo mobile, la soluzione logica è andare via via a sempre più una condivisione di soluzioni/tecnologie hardware e software.
Il recente addio agli iPod mi ha fatto pensare molto a questo fenomeno.
Così come gli smartphone hanno ormai completamente soppiantato i lettori audio dedicati (anche di fascia alta), non rimarrei sorpreso se da qua a, diciamo 20-30 anni, vedremo completamente sparire le fotocamere in favore degli smartphone, l'unica cosa che avevi sottolineato e mi fa rimanere perplesso è proprio la componente puramente fisica/ottica di una fotocamera.
Se da un lato un riproduttore audio non ha particolari richieste a livello di dimensioni fisiche (a parte il jack audio
Insomma, sicuramente tra 20 anni avremo tecnologie che stravolgeranno completamente le ottiche per come le conosciamo oggi e magari avremo smartphone con fotocamere che riescono a tenere testa a una Sony a7 odierna, ma continuo sempre ad essere un po' scettico.
Forse una buona via di mezzo, come avevi accennato, sarebbe avere uno smartphone normale, di uno di quelli con 6238970 lenti nella parte posteriore, con una di queste avente un piccolo magnete che consente il montaggio di una lente esterna per raggiungere determinate lunghezze focali.
Ecco, magari non una roba estrema tipo quella della fotocamera del Game Boy che avevo postato, ma magari lenti pure fisse (non zoom) ma di dimensioni accettabili.
Tanto io continuo a essere convinto che a meno di contesti particolari, un 24mm, un 50mm e un 100mm (o 135mm) è tutto quello che ti serve per avere un corredo completo per coprire il 99% dei contesti fotografici nei quali potresti ritrovarti.
Boh... se parliamo da appassionati, io vedo ancora fare tantissima fatica i sensori piccoli appena si sale un po' con gli iso (vedasi la ultimissima EM1)... ma la verità è un'altra, cioè chi ha bisogno di questa qualità proposta degli odierni sensori grandi? Penso che una nicchia "fotografica" professionale rimarrà sempre, ma una volta che inizieranno a diffondersi telefoni con sensori da 1" e zoom o comunque un sufficiente numero di ottiche da non farli rimpiangere (già il mio attuale ha ultrawide, wide e corto tele, praticamente l'intero corredo che ci si portava dietro una volta per reportage), AF con tracking evoluti eccetera, i più non avranno bisogno di altro...
DK
Le limitazioni dei sensori piccoli saranno superate dalle AI superpotenti che ti permetteranno di ottenere risultati fantastici anche in situazioni di illuminazione ridotta.
Della serie foto con sensore ultrawide da 1 megapixel di merda che viene usato solo ed esclusivamente per ottenere informazioni sulla quantità di luce nelle zone più scure da dare in pasto alla AI così che possa poi applicare queste informazioni sulla foto da 5829834 megapixel finale con risultati che, se magari pur non perfetti, assolutamente accettabili, soprattutto quando condivise poi su social o stampate in dimensioni umane.
Si ok, ma ancora siamo lontani da questo scenarioOriginariamente Scritto da Don Luca
DK
Si ma tieni conto che il sensore della OM1, come quello di una A1 rispetto ad un sensore da smartphone è indietro di almeno 3-4 generazioni...Boh... se parliamo da appassionati, io vedo ancora fare tantissima fatica i sensori piccoli appena si sale un po' con gli iso (vedasi la ultimissima EM1)... ma la verità è un'altra, cioè chi ha bisogno di questa qualità proposta degli odierni sensori grandi? Penso che una nicchia "fotografica" professionale rimarrà sempre, ma una volta che inizieranno a diffondersi telefoni con sensori da 1" e zoom o comunque un sufficiente numero di ottiche da non farli rimpiangere (già il mio attuale ha ultrawide, wide e corto tele, praticamente l'intero corredo che ci si portava dietro una volta per reportage
è un po' come sulla panda che ti montano il motorino elettrico "ibrido" e ti dicono che è la stessa tecnologia usata sul Kers in F1...
No per niente, anzi...alcune soluzioni in tal senso si sono già viste, o si vedranno a breve, il CEO sony parla proprio dei prossimi 2-3 anni proprio per la nuova generazione di sensori e soluzioni che arriveranno.Si ok, ma ancora siamo lontani da questo scenario
Poi è il CEO del ramo semiconduttori (che comunque sta nel ramo imaging dove stanno pure le fotocamere sony) e deve tirare l'acqua al suo mulino, per me non sarà questione di soli 2-3 anni, forse non ci si arriverà mai ad un reale sorpasso, ma sicuramente non si è tanto lontani dalla realtà.
Poi un sensore più grande avrà sempre dei vantaggi, ma al salire della qualità dei sensori piccoli quanti avranno bisogno di quel "boost in più" anche fra i professionisti?
Io in questi anni ho già visto tantissimi passare dalla reflex/fotocamera dedicata allo smartphone...
Fino a qualche anno fa chi per lavoro faceva social, piccoli video, ecommerce, aveva bisogno di qualche foto per creare materiale promozionale di piccolo formato aveva la fotocamera dedicata/reflex, ora il 90% usa lo smartphone che va benissimo uguale...e quelli sono professionisti.
Pure certi giornalisti oggi usano solo lo smartphone.
Insomma all'aumentare della qualità sempre meno persone avrà bisogno di un certo tipo di strumenti, considera che il CEO Sony parla anche di nuovi sistemi af che renderanno pure li estremamente efficaci funzioni tracking intelligente ecc.
Ormai abbiamo un settore solo fotografico che presenta novità ogni 3-4 anni, e un settore mobile ogni 6 mesi...
A me fa anche rabbia, uno usa la modalità notturna della GCam, fa in un attimo una bella foto del cielo stellato, la stessa cosa fatta con un sensore APS darebbe risultati mostruosamente migliori, ma se vuoi farlo devi lavorarci ore, fra scatto e post...
Per non parlare di sistemi intelligenti di correzione esposizione, HDR ecc...
Perchè uno smartphone risulta più facile ed immediato fare una foto rispetto all'uso di uno strumento che nasce per fare solo quello?
Rimarrà chi ha bisogno della FF / Medioformato ecc, ma saranno sempre meno (con costi probabilmente più alti), poi io non credo che lo smartphone metterà fine allo strumento fotografico dedicato, per come dicevo c'è una questione "ergonomia" e per quanto si arrivi a smartphone come zoom ultraversatili e 6-7 ottiche/sensori, penso che il vantaggio di ottiche intercambiabili rimarrà ancora per un po'...(ma potrebbero essere dei moduli stile quelli che erano per le Ricoh GX).
Fra l'altro piccolo episodio...ero ad un matrimonio di sera, e visto che eravamo tutti vestiti bene ho pensato bene di portarmi via un minimo di attrezzatura fotografica, così facevo qualche foto come si deve a moglie e figlio...così bel giardino di notte, illuminato da varie luci ecc...
Bene alla fine avevo portato via la borsa con 2-3 ottiche ma lasciato a casa la fotocamera
Fatto con lo smartphone mangiandomi le mani...però stampate 13x18 il risultato è stato comunque discreto, se penso alle mie prime reflex digitali (canon 450D/40D, K100/K10 ecc) dubito che il risultato sarebbe stato poi migliore, in modo particolare se non abbinate ad ottiche molto luminose...
ed una cosa come la 40D era considerata del tutto professionale un 10 anni fa poco più...
Ultima modifica di Enriko!!; 07-06-22 alle 08:08
Sì ma con tutto ciò, sono molto lontani ad alti iso. A bassi la qualità è veramente sorprendente anche oggi, ma appena sali un po'... certo, dicevamo, per guardarle sul telefono vanno bene e relativamente poche persone hanno bisogno di grande qualità. Però se si parlava di "raggiungere/sorpassare"...
Intendevo, siamo molto lontani dai *risultati* di un sensore grande traduzionale..No per niente, anzi...alcune soluzioni in tal senso si sono già viste, o si vedranno a breve, il CEO sony parla proprio dei prossimi 2-3 anni proprio per la nuova generazione di sensori e soluzioni che arriveranno.
Ma io infatti questo l'ho scritto...Insomma all'aumentare della qualità sempre meno persone avrà bisogno di un certo tipo di strumenti, considera che il CEO Sony parla anche di nuovi sistemi af che renderanno pure li estremamente efficaci funzioni tracking intelligente ecc.
DK
Boh...non so mi ricorda quando si diceva che sensore non avrebbe mai raggiunto la qualità e risoluzione di una velvia...e invece nel giro di pochi anni sono stati spazzati via.
Si ma è più o meno da quei tempi (15 anni fa?) che i sensori piccoli fanno schifo ad alti iso rispetto ai grandi, generazione dopo generazione il margine rimane invariato, mica si è mai vista un'inversione di tendenza... poi magari se smettono di investire sui grandi fra qualche anno accadrà.
Secondo me il punto è più che quella qualità e flessibilità serve a pochi, l'hai fatto notare tu stesso...
DK
è questo il punto, hanno smesso di investire sui grandi da qualche anno...il sensore grande avrà potenzialmente sempre un vantaggio, ma a fronte di una evoluzione sempre più lenta se non quasi ferma i sensori piccoli colmano un po' alla volta il gap, già hanno cominciato a farlo...con poca luce una volta erano inutilizzabili, ora ci stampi un 13x18 più che decente.
Ormai le tecnologie vengono introdotte sui sensori piccoli e poi con molta calma portati sui grandi formati.
Come dicevo gli stacked si sono visti negli smartphone 10 anni fa...stanno arrivando sui grandi formati ora.
i quad-bayer hanno ormai 5-6 anni, sui grandi formati ancora nulla (se si esclude qualcosa su m4:3 usato parzialmente...e a voler considerare il m4:3 grande formato
questo solo stando sul piano "hardware", c'è poi anche tutto il lato software / AI / computazionale...dove sulle fotocamere si è ancora al livello hdr in camera poco più e fatto pure male.
Non è questione di quella qualità o versatilità, il fatto è che per quanto si alzi l'asticella dei valori massimi, i sensori piccoli migliorano sempre più avvicinandosi ai livelli considerati sufficienti/buoni per determinati usi sempre più "professionali"...
Insomma perchè gli appassionati/professionisti ecc non scattano tutti con il medioformato? perchè per la maggior parte va già benissimo il FF/aps-c...questo oggi, domani potrebbe bastare qualcosa di ancora più piccolo, specie se quello più piccolo offre anche molti altri vantaggi, che magari non colmano del tutto il gap qualitativo, ma permettono di portare a casa risultati mediamente più soddisfacenti o risultano più flessibili.
Fra l'altro se mi facessero una mirrorless con sensore quadbayer da boh...1/1,5"...(dunque sensore da poco meno di 1cm di lato lungo) stile quella che era la pentax Q, con una Gcam e ottiche intercambiabili credo la comprerei subito...
Magari anche con un bel adattatore con seedbooster e buffle per montarci qualche ottica vintage...
Le ottiche potrebbero essere ottime luminose economiche e minuscole, in certi casi potrebbero farle collassabili anche verso l'interno e tipo potrebbero venderle fra i 30 e i 200 euro e guadagnarci abbestia...
Potrebbe essere anche una cosa molto minimal come form-factor un semplice rettangolo di pochi cm e 1cm scarso di spessore, poi ci fanno accessori aggiuntivi per dargli l'ergonomia che più aggrada (impugnatura supplementare con ghiere/pulsanti), mirino da agganciare ecc
Ultima modifica di Enriko!!; 07-06-22 alle 12:27
I grandi formati non avranno "potenzialmente" sempre vantaggi.
I grandi formati vinceranno sempre sui formati più piccoli.
Punto.
Questo non è un punto di discussione.
La discussione IMHO è incentrata sulle leggi dei "diminishing returns" (perdonate non ricordo mai come si dice in italiano), ovvero "ma alla fine, carta alla mano, da un medio formato a full frame, quanta qualità perdo?".
Ecco, è qui che secondo me ormai il medio formato è praticamente scomparso perchè le FF hanno qualità assolutamente pari una volta che hai scattato la foto e te la vedi sul PC o te la stampi su carta.
Quando si va su APS-C (per non parlare di M4/3 o sensori più piccoli) il gap esiste ancora e dato che non c'è spazio di manovra sul lato fisico proprio per limiti di dimensioni, sarà il software che dovrà colmare quel gap.
Il mio discorso era, appunto, che mentre medio formato ormai è praticamente morto e FF è lo standard e non ha bisogno di magie software, saranno i sensori più piccoli che dovranno ricorrere a qualche trucco software per riuscire a colmare il gap con i formati più grandi e, un giorno, io ipotizzavo 20-30 anni, avremo sensori minuscoli sugli smartphone che ti garantiranno la stessa qualità di una FF.
In pratica vedremo in futuro le FF fare la stessa fine delle medio formato in favore di APS-C perchè avranno scovato qualche AI/trucco per far venire le foto di pari qualità a una FF, stessa cosa poi avverrà con M4/3 che soppianteranno le APS-C e infine arriveremo ai sensorini da 1" e finalmente a quelli degli smartphone.
Almeno, questa è la mia previsione.
Appunto, accadrà senza dubbio, ma quanti anni ci vorranno? Prendi la solita vetusta D700, è roba del 2007. Quindici anni dopo un telefono di oggi è ancora lontano da quei livelli a 3200 iso, che stampavi in 30x40 con ottimi risultati e rumore in stampa quasi invisibile...
(in realtà sono 5 anni che ci sono, comunque)Come dicevo gli stacked si sono visti negli smartphone 10 anni fa...stanno arrivando sui grandi formati ora.
Sì ma anche l'asticella di quello considerato sufficiente/buono per determinati ambiti professionali si sposta col tempo (si possono fare tanti esempi, a pellicola scatti d'azione a 3 fps erano accettabili, i risultati a 1600 iso di una negativa 400 colore tirata+2 erano accettabili e così via... non è necessario dire che oggi un'immagine così non sarebbe più accettabile in molti ambiti professionali... è un po' come dire, una volta un TV 28" era enorme...)Non è questione di quella qualità o versatilità, il fatto è che per quanto si alzi l'asticella dei valori massimi, i sensori piccoli migliorano sempre più avvicinandosi ai livelli considerati sufficienti/buoni per determinati usi sempre più "professionali"...
Ma infatti a me piacerebbe una RX100 "evoluta", per dire, per molti usi sarebbe comodissima (considerato che io per età anagrafica non riesco proprio a trovarmi bene senza mirino, senza impugnatura e così via), ma poi alla fine ognuno ha le sue esigenze... qui si parlava per assoluti e quello che intendevo dire è che, a mio avviso, prima che un telefono raggiunga le performance alti iso di una ML FF di oggi, di anni non ne passeranno 2-3, ma molti di piùFra l'altro se mi facessero una mirrorless con sensore quadbayer da boh...1/1,5"...(dunque sensore da poco meno di 1cm di lato lungo) stile quella che era la pentax Q, con una Gcam e ottiche intercambiabili credo la comprerei subito...
Magari anche con un bel adattatore con seedbooster e buffle per montarci qualche ottica vintage...
Le ottiche potrebbero essere ottime luminose economiche e minuscole, in certi casi potrebbero farle collassabili anche verso l'interno e tipo potrebbero venderle fra i 30 e i 200 euro e guadagnarci abbestia...
Potrebbe essere anche una cosa molto minimal come form-factor un semplice rettangolo di pochi cm e 1cm scarso di spessore, poi ci fanno accessori aggiuntivi per dargli l'ergonomia che più aggrada (impugnatura supplementare con ghiere/pulsanti), mirino da agganciare ecc
DK
Potenzialmente perchè la cosa vale a parità di tecnologia, dunque hanno un potenziale maggiore, ma se rimane inespresso (non sfruttato dalle nuove tecnologie), tale vantaggio può in parte o tutto andare perso...
Pure i CCD avevano diversi vantaggi sulla tecnologia CMOS, ma il minor costo e semplicità di questi ha fatto si che l'evoluzione tecnologica portasse questa tecnologia a superare i CCD...che potenzialmente mantengono ancora un vantaggio, probabilmente se oggi facessero un CCD con tutte le più moderne tecnologie sarebbe migliore degli attuali CMOS...ma costi e benefici non valgono gli investimenti.
Quanto ci vorrà, non ne ho idea, secondo il CEO Sony Semiconductor 3 anni, per me ovviamente è una sparata ma sicuramente nel breve termine il gap è destinato a scendere ulteriormente...
5 anni sulle ML (la prima è stata la A9) circa 10 sugli smartphone.
Vero, l'asticella si alza, ma si sta raggiungendo un livello per cui l'aumento della qualità verso l'alto è sempre meno percepito dai più come necessario, mentre soluzioni più economiche/versatili ecc raggiungono quegli standard qualitativi ritenuti adeguati.
Uno dei problemi dei marchi fotografici di questo ultimo periodo è che "la qualità pura" non è più sufficiente, raggiunti certi "standard" la gente ha cominciato a guardare anche ad altro.
Non è un caso che gli ultimi sensori sony non hanno portato significativi vantaggi su aspetti della qualità pura (se non un aumento di risoluzione), ma hanno puntato su altri fattori, come velocità di elaborazione e lettura, caratteristiche fondamentali se si vuole andare verso un certo tipo di fotografia "computazionale"...
Poi dietro probabile ci sia anche una componente di limite tecnologico.
Poi lato rumore molto aiutano sempre più algoritmi di interpolazione e denoise sempre più evoluti, come soluzioni che consumano/scaldano sempre meno ecc...
Beh si come detto secondo me 2-3 anni sono veramente troppo pochi, forse 10 è già più credibile...Ma infatti a me piacerebbe una RX100 "evoluta", per dire, per molti usi sarebbe comodissima (considerato che io per età anagrafica non riesco proprio a trovarmi bene senza mirino, senza impugnatura e così via), ma poi alla fine ognuno ha le sue esigenze... qui si parlava per assoluti e quello che intendevo dire è che, a mio avviso, prima che un telefono raggiunga le performance alti iso di una ML FF di oggi, di anni non ne passeranno 2-3, ma molti di più
Ma metti che fra 5-6 anni si avessero smartphone con risultati vicini a quelli di una FF di una o due generazioni fa, tipo una A7...o anche analoghi ad una buona APS, chi comprerebbe ancora una cosa come una Ricoh GR, Rx100, LX100...e simili? e altre compatte FF? o FF usate come compatte?
Ultima modifica di Enriko!!; 08-06-22 alle 08:02
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando