Se la macchina non ti permette di farlo, è fatta male. Sarà che lavoro nelle serate e per me cambiare ISO è una cosa che succede tante volte quindi devo farlo subito e spesso - non si tratterà di perdere l'attimo in quel caso, ma non posso stare a perdere tempo con l'altra mano.
Infatti mo hanno cambiato le cose e si sono adattati a tutti gli altri produttori.
Non è una cosa che sto dicendo io eh, non me la sono inventata... per scattare devi cambiare tre cose, quindi quelle 3 devono stare sotto il tuo dito. Sicuramente non power e movie record. Cattiva ergonomia, that's it.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
A farlo si fa, considera che (almeno sulla D600) è l'ultimo pulsante in basso, proprio all'angolo
Poi si, io credo che nel 90% dei casi scatto in priorità di qualcosa, quindi il controllo degli ISO ce l'ho praticamente sempre a destra sulla seconda ghiera... ed indubbiamente è più comodo che dover premere il pulsante con la sinistra quando sei in manuale
Sicuramente hanno fatto una buona cosa... poi alla fine ci si abitua a (quasi) tutto
Per chi bazzica il m4:3 come me questo è un periodo di novità.
Panasonic ha presentato la G9, fotocamera top di gamma molto interessante che si affianca alla gh9.
Perde alcune caratteristiche video (ma anche circa 300 dollari di prezzo), ma guadagna un AF rivisto, un mirino enorme, la funzione scatto high-resolution da 80mp, una raffica da 20fps in AF-C e 60 in af-s.
sempre da panasonic è unscita anche un ottica su cui io speravo molto e non credevo sarebbe mai uscita, solo che non è proprio quello che mi aspettavo.
Panasonic Leica 200mm F2,8 con moltiplicatore 1,4X dedicato e 2X.
il 200mm f2,8 sarà acquistabile solo "in kit" con il moltiplicatore 1,4...il problema è che il tutto è per la modica cifra di 2999 dollari...ora non so se i giornalisti hanno capito male ma il prezzo mi sembra un filo esagerato...
i 200mm F2,8 attualmente a listino hanno prezzi di 900 euro scarsi, ok che sono per lo più ottiche di molti anni fa...ma un prezzo più che triplo...
Per avere senso un prezzo così deve essere un ottica sbalorditiva che anche moltiplicato rende al massimo, al che uno potrebbe dire con 3500 dollari (euro) ho un 400mm f5,6 che su m4:3 ho l'angolo di campo di un 800mm...però sempre tanto mi sembra.
Io continuo a sperare che i giornalisti abbiano capito male
Beh, il 300/4 Oly costava quanto, all'uscita, 2500? Non è che ci sia una grande differenza
DK
costava 2400 euro, allineato al nikkor nuovo grosso modo...
è che generalmente il 200mm f2,8 dovrebbe essere un ottica meno costosa di un 300mm f4 o al limite uguale, ok che nei 2999 c'è anche il moltiplicatore...ma se il 2x costa 599 dollari l'1,4x quanto potrà mai costare?
Beh, a fare la proporzione direi 400 dollari
Comunque i 180/200 2.8 FF rimasti sul mercato (cioè Nikon e Canon, credo) costano poco perché son buoni ma niente di trascendentale, solo che siccome oggi hanno poco mercato (dal mio punto di vista è un peccato, preferisco di gran lunga il 180 al 135...) li lasciano lì... uno nuovo al top lo venderebbero a non meno di 1500-2000 al lancio, secondo me
DK
Sinceramente ormai non ricordo i listini di 20 anni fa, ne ho voglia di andare a controllare, ma te forse hai più memoria (o hai un fotografia Reflex anni 90 sotto mano) i 200mm 2,8 costavano come i 300mm F4?
C'è da dire che consideravo fuori prezzo il 300mm F4 Oly visto che altri 300mm costavano circa la metà...
ma effettivamente il nikkor 300mm F4 (unico 300mm veramente recente uscito grosso modo quando lo zuiko) costa grosso modo uguale...
Appunto, io mica dicevo che costava poco, dicevo che grosso modo s'inseriva nel filone molto costoso del 300 Oly - anche se effettivamente a pensarci bene 3000 mi sembrano esagerati, mi sarei aspettato un prezzo in linea con l'Olympus, tipo 2000, massimo 2500
Riguardo al confronto storico ora così non ricordo a memoria i Nikkor, dovrei guardare (ricordo i Leica, ma non è un buon termine di paragone ), comunque secondo me i 300/4 costavano in media un po' di più dei 180/2.8, sì, ma non differenze enormi a parità di modello/tecnologia/epoca/vetri ED ecc. (tipo, che so, un milione e mezzo contro due milioni, per buttare due numeri...)
DK
Ho provato la D5... è un sogno di macchina... se vinco alla lotteria mille mila milioni la compro...
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
io più provo macchine costose più mi rendo conto che la mia 5d2 fa già tutto quello che potrebbe mai servirmi
voglio obiettivi però, e che diamine. :(
probabile che la mia D750 faccia tutto quello che mi serve ma rimane una figata di macchina...ha una velocità di scatto folle e ho fatto una foto ad 100000 ISO o giù di li e solo allora cominciava a a mostrare rumore la foto fino a 50000 era una foto praticamente perfetta.
Non puoi insegnare la fotografia, devono imparare da soli come farla meglio che si può, guardando ottime fotografie e facendone di pessime. (Cit. Cecil Beaton)
BattleTag F1r3st0rm#2428
25/08/2012 - Un ultimo piccolo passo per un grande uomo, un grande ricordo per tutta l'umanità.
Le mie foto su 500px - PER ASPERA AD IMAGINEM
www.andreamanna.it
Il 300 Oly f/4 è un affarone altro che: ho avuto piacere di provare un EM1 mk2 con tale ottica ed è un'eccellente soluzione per caccia fotografica. Un 500/600 f/4 Canon/Nikon veleggia sui 10000 ed è un piombo che sta quasi sempre a casa a causa della necessità assoluta di stare in capanno, mentre con la combo Oly/Pana puoi muoverti liberamente.
- - - Aggiornato - - -
Ah volevo spezzare una lancia a favore del Sigma 100-400 C, veramente una lente eccellente ad un costo contenuto.
Considera che ti basterebbe un 600/8 sulla Canon per fare le stesse cose, però...
DK
si ma il 600 8 non esiste, è un po' il solito discorso...
e comunque il 300 oly è F4 come luminosità, poi la pdc sarà anche l'equivalente di un F8 rapportato a un 600mm su FF, ma in questo caso dire che è più un vantaggio che uno svantaggio, più luminosità e più PDC.
Beh visto come "fa quello che fa un 600mm" sicuramente "è un affare"...poi comunque a ben vedere anche come 300mm il prezzo è "allineato" al nikkor.
Ultima modifica di Enriko!!; 20-12-17 alle 17:05
Beh, un 300/4 moltiplicato sì però... tipo il 300/4 PF Nikon che è anche molto compatto (diventerebbe un 510 f/6.8 col TC17 e un 600 f/8 col TC20...)
Riguardo a luminosità e PdC, dicevo "equivalente" nel senso che più o meno ci sono mediamente 2 stop di differenza come PdC e come tenuta iso fra FF e 4/3, quindi è probabile che sia come usabilità in bassa luce sia come PdC i risultati di un 500-600/8, su FF tipo Canikon, e di un 300/4, su 4/3 top, siano simili...
DK
Delle nuove mirrorless Nikon frega cazzi a nessuno?
Personalmente le attendo con entusiasmo.
Ultima modifica di Chiwaz; 24-07-18 alle 10:16