Io ho una D3000 che gira per casa ed è una roba vergognosa
Io ho una D3000 che gira per casa ed è una roba vergognosa
Originariamente Scritto da Sinex/
Quella sìIo ho una D3000 che gira per casa ed è una roba vergognosa
la D3200 ha un ottimo sensore nvece
la Sony A6000 però oltre all'ottimo sensore ha anche tutto il resto
Le Nikon D3xxx son dei fermaporta
Fra le 2 senza dubbio la A6000...per quanto l'aps Sony sia abbastanza inutile e abbia un EVF un po' scarso...per il resto ha il solito buon sensore sony, e un buon AF e nel complesso è abbastanza completa, mi pare che pure la A6000 in modalità video spesso soffre di problemi di surriscaldamento, ma è un problema solo se uno pensa di fare uso del comparto video...peccato non ci siano ottiche decenti da montarci ma questo è un altro discorso...ormai neppure nikon per aps non è che offrà chissà cosa...oltre che nel 2019 non so quanto senso abbia spendere per farsi un sistema reflex, se non per la prospettiva di trovare ottiche a buon mercato in futuro.A6000 o Nikon 3200 per voi?
Inviato dal mio Redmi Note 5 utilizzando Tapatalk
L'unico aps che ha senso è quello fuji...specie se si becca un modello fuji senza X-trans, ormai o si prende FF o si ha idea di puntare al FF, altrimenti meglio andare di fuji o m4:3, l'aps delle varie canon/nikon/sony ecc c'è poco nulla di interessante...
Bisognerebbe capire cosa vuole l'interessato all'acquisto (perchè vuole comprare una fotocamera) e perchè si è orientato su quei due modelli/marchi e con quali prospettive future d'uso
Ultima modifica di Enriko!!; 28-06-19 alle 13:57
Scusate, aps inutile... ci butti un sigma 18-35 1.8 e vivi felice per il resto dei tuoi giorni, una delle migliori ottiche evar
AF un po' letargico a volte, ma vacca miseria che ottica. Mi manca ancora
per dove scusa...non mi risulti esista per sony NEX...esiste solo per reflex canon nikon e pentax (pentax a trovare qualcuno che te lo vende)...poi appunto comprare reflex oggi e spendere per ottiche può essere una scelta non proprio molto lungimirante...in ogni caso vuol dire prendere la nikon D3200...ma allora dovrebbe puntare almeno ad una nikon D5xxx...
L'aps oggi vuol dire o reflex caon e nikon, dove appunto qualcosa c'è anche di interessante, non roba nuovissima (almeno se si esclude quanto offerto da sigma), oppure se si va di mirrorless, per sony aps c'è veramente poco, c'è anche li qualche vetro interessante sigma, ma non tantissimo e poi poco altro...
certo può sempre prendere l'adattatore da canon a nex sony e poi comprare ottiche aps canon e adattarle...non molto comodo su una A6000...ma si può fare...
Ultima modifica di Enriko!!; 28-06-19 alle 14:52
Sulle NEX ci adatti il mondo intero (mantenendo autofocus e altre diavolerie elettroniche) e soprattutto ci sono ottiche strepitose native Sony. Non è che devi per forza montarci lenti APS, eh, puoi anche metterci quelle full frame senza problemi.
Per dire: https://phillipreeve.net/blog/fe-len...pendent-guide/
prendere aps per montarci lenti FF ha poco senso, a meno che non sia giusto un tele/macro...o in futuro uno abbia come scopo un sistema FF, ma altrimenti a quel punto uno compra una FF...montando lenti FF su aps perdi le peculiarità dell'aps e sfrutti meno le lenti FF...
Adatti il mondo con AF ecc...in realtà ci adatti "bene" le ottiche con attacco canon, con però quello che comporta avere ottiche adattate, l'af non è comunque come con le ottiche native hai altri ingombri ecc...poi si fa e anche discretamente in molti casi, ma sicuramente non è la scelta migliore, specie se uno vuole praticità e compattezza...
Ultima modifica di Enriko!!; 28-06-19 alle 15:25
Ma scusa enriko non cambia niente fra lenti aps e ff, le lenti ff mediamente costano di più perchè c'è più vetro, su crop sfrutti solo la parte migliore dell'ottica... a seconda delle focali può avere senso, che stai a dì
Ma infatti pure io non capisco quale sia il problema. Di sicuro metti a dura prova la risolvenza della lente andando a concentrare tutto il sensore solo sulla parte centrale, però non è che sia la fine del mondo.
In più se in futuro avesse voglia di passare a full frame si ritroverebbe già e le lenti pronte. Come dicevo già prima c'è il cinquantino 1.8 della Sony che usato costa sui 100-120 euro ed è molto buono.
Una delle due non è una entry pezzente fatta per far girare la ruota dei soldi in casa Nikon...
No spe, in realtà le D3xxx le conosco bene, perchè anni fa regalai la 3000 alla mia ragazzaFra le 2 senza dubbio la A6000...per quanto l'aps Sony sia abbastanza inutile e abbia un EVF un po' scarso...per il resto ha il solito buon sensore sony, e un buon AF e nel complesso è abbastanza completa, mi pare che pure la A6000 in modalità video spesso soffre di problemi di surriscaldamento, ma è un problema solo se uno pensa di fare uso del comparto video...peccato non ci siano ottiche decenti da montarci ma questo è un altro discorso...ormai neppure nikon per aps non è che offrà chissà cosa...oltre che nel 2019 non so quanto senso abbia spendere per farsi un sistema reflex, se non per la prospettiva di trovare ottiche a buon mercato in futuro.
L'unico aps che ha senso è quello fuji...specie se si becca un modello fuji senza X-trans, ormai o si prende FF o si ha idea di puntare al FF, altrimenti meglio andare di fuji o m4:3, l'aps delle varie canon/nikon/sony ecc c'è poco nulla di interessante...
Bisognerebbe capire cosa vuole l'interessato all'acquisto (perchè vuole comprare una fotocamera) e perchè si è orientato su quei due modelli/marchi e con quali prospettive future d'uso
Macchina entry che più entry non si può, ma per le sue esigenze va benissimo
Mio padre ha la D5000 e tutto sommato non mi pare manco abbia chissà cosa in più... imho a quel punto tanto vale il salto successivo verso le 7000 (se ancora esistono) e bon.
Più che altro nello specifico mi pare che il 18-105 sony venga via per un rene... quindi la combo con la D3000 + 18-105 le verrebbe a costare praticamente quanto la A6000 con il 18-55
Mia sorella al 99% non si farà mai un corredo e non si metterà mai a cambiare obiettivi, quindi una lente come la 18-105 sarebbe più completa e non ci penserebbe più
Per il resto, sono aperto a qualsiasi marchio e modello, basta che il budget non salga oltre quella fascia lì
Se ci sono ottime m4/3 in fascia, credo vadano benissimo anche loro
boh...M4:3 viene via per poco la GX85 con il 12-32 però hai poco zoom...la si compra a 450 euro su amazon...a 650 la compri con il doppio kit 12-32 + 35-100 oppure con il 14-140... ma io preferirei la prima soluzione perchè avresti con il 12-32 una fotocamera poco più grande di una compatta.
Comunque può essere interessante anche la A6000 con il suo 16-50 OSS...ottica scarsa ma ha praticamente una compatta, certo se però vuole lo zoom per non cambiare mai ottica gli ingombri crescono sempre in entrambi i casi...certo la soluzione ML rimane sicuramente più leggera e compatta della soluzione D3200 + 18-105 VR
L'opzione LX100II (o prima versione) però se non vuole star li a cambiare ottiche è forse il compromesso migliore fra qualità e versatilità
Si ma su Sony che ottiche aps hai di qualità specie se zoom? a parte un 16-70 F4 costosissimo e poco altro(18-100), niente zoom luminosi..niente tele dedicati, dici prendi ottiche FF...ovviamente per i grandangoli e i tuttofare questo ragionamento non ha senso, ha senso giusto per i tele o i macro, dove può essere anche un vantaggio, seppur pensato per FF ti ritrovi con un ottica più grossa e costosa rispetto al fatto se fosse stata fatta appositamente per aps, che a parità di costo potrebbe avere una maggiore resa, o costare meno/essere più compatta, un ottica pensata per coprire un sensore FF usata su aps comporta comunque un degrado in quanto la luce in più che entra provoca una minore nitidezza, la cosa potrà essere molto contenuta, ma è indubbio che un ottica appositamente pensata per aps darebbe risultati migliori a parità di costo/tecnologia...poi potrà essere anche "poco male" in certi casi, ma di sicuro non è sfruttare al massimo il sistema APS.Ma infatti pure io non capisco quale sia il problema. Di sicuro metti a dura prova la risolvenza della lente andando a concentrare tutto il sensore solo sulla parte centrale, però non è che sia la fine del mondo.
In più se in futuro avesse voglia di passare a full frame si ritroverebbe già e le lenti pronte. Come dicevo già prima c'è il cinquantino 1.8 della Sony che usato costa sui 100-120 euro ed è molto buono.
Se poi uno deve avere una fotocamera APS, per comprare un 85mm per FF, fissi per FF, tele per FF la fotocamera aps che senso ha? tanto vale che si compri direttamente una fotocamera FF, dunque, ha senso spendere in un "sistema" APS sony? solo se si ha intenzione di approdare al FF, perchè un sistema APS sony "non esiste" e vuol dire per un 70% (anche più) prendere ottiche FF, dunque tanto vale prendersi una FF..
Se poi il tipo vuole una fotocamera tanto per metterci su il 16-50 OSS e forse boh...in un futuro giusto un altra ottica, allora una vale l'altra, ma forse ha più senso una LX100II...
Ultima modifica di Enriko!!; 28-06-19 alle 16:33
C'ha sicuramente più ottiche di qualità Sony che Panasonicsemplicemente per l'adattabilità.
Idem per Fuji, belle per carità, ma o ti compri quei quattro fissi eccezionali e costosissimi o ciaone.
Cioè il tuo discorso ha senso solo se l'opzione B è comprare "nativo" Canon o Nikon
Bobo, ma se dici che non si metterà mai a cambiare obiettivi allora non perchè una compatta di qualità come la Sony RX100? Ci stai ampiamente dentro con il budget ed è una tuttofare fantastica con una ottima resa e soprattutto molto compatta!
Poi comunque è un fasciarsi la testa prima di romperserla
non è felice della bridge, vuole evolversi : A6000 con ottica kit, poi se vorrà attaccarci un 30mm 1.4 sigma o chissà cosa, sarà una scelta futura, scelta che comunque c'è. L'adattatore MC-11 non è perfetto? Certo, ma è comunque più che buono, ci sono professionisti che ci lavorano, va bene per una persona che sta cercando come portare avanti un hobby.
Prendere rami "minori" tipo Fuji, Panasonic, etc. ti porta a fare scelte forzate che possono far più male che bene, imho, * se stai cominciando *
In realtà potrebbe anche essere questa una opzione valida.
Ha avuto per molti anni la mia vetusta Panasonic FZ18, che a parte gli ovvi limiti del sensore (credo sia una macchina del 2009) era di fascia complessivamente più alta della sua nikon attuale... che è sempre una bridge, ma è una robba da 200 euri (mentre a suo tempo la panasonic era fascia quasi 500... e la differenza si vede).
L'ha usata per anni e ne è sempre stata piuttosto contenta.
Poi quando gli si è rotta, per i 40 anni le abbiamo regalato la stessa tipologia di macchina che entrava nel nostro budget... abbiamo preso sta B500 che aveva un collega ed a lui era piaciuta (ma lui non è per nulla un appassionato).
La resa del sensore non è male e se ben ricordo è una mega zoom, però a livello operativo è molto molto più lenta della vecchia panasonic e di qualsiasi reflex/mirrorless su cui abbia messo le mani.
Anche lato AF ogni tanto canna, ed ora mi ha detto che le si è quasi bloccata (ma potrebbe pure essere colpa sua, che non scarica mai la SD... probabile che abbia la scheda strapiena di GB di foto e video e la macchina evidentemente abbia problemi nel gestirla... ma dovrei vederla io e lei sta in toscana
Avendo ora un budget un po più serio l'idea poteva proprio essere la mirrorless, che unisce una certa compattezza ad una resa ed una velocità operativa sicuramente superiori.
Poi in linea di principio ho dubbi che si metterà a farsi un corredo... ma mai dire mai, magari le viene lo stimolo e bon.
Però imho una compatta di qualità potrebbe andare in ogni caso bene... basta che abbia uno zoom decente (ed un 100mm equivalenti potrebbero anche andar bene), un AF decente anche in condizioni un pelo difficili ed una velocità operativa buona
Poi flash e mirino possibilmente inclusi nel corpo macchina, perchè quelli fan sempre comodo.
- - - Aggiornato - - -
Ma in realtà fotografa da prima di me... primi anni duemila addirittura.
Solo che la passione non l'ha mai presa al punto da farci un vero investimento... e con gli anni anche lei ha cominciato a fotografare un po meno.
Per questo dico che vedo difficile che possa davvero venirle voglia di farsi un corredo
No vabbè, bridge e la RX100 stanno su due pianeti completamente diversi
Vatti a vedere nel topic delle foto gli scatti che ha fatto Max con la sua RX100 così ti rendi conto.
Per farti un'idea di quella che potrebbe andar bene per te, guarda questa comparativa:
https://photographylife.com/sony-rx1...ies-comparison
Ti sconsiglierei assolutamente di prendere la prima versione, ma già dalla mk2 in poi sono ottime macchine
E allora se non vuole farsi il corredo, ma le serve qualcosa di più... RX100 MkIII. Spende qualcosa di più sul nuovo, o la cerca usata, ed è fatta. La focale è un pochino limitante magari, ma è l'opzione più bilanciata.
giusto oggi ho provato per la prima volta a fare foto con la RX100 mk 1 a mia figlia (6 mesi, non resta ferma neanche mentre dorme), l'af a solo contrasto non ce la faceva proprio a starle dietro
La RX100 mk 3 in più della mk 1 ha
- l'auto ISO in manuale
- l'AF di fase
- obiettivo più corto lato tele ma molto più luminoso
- schermo basculante
- mirino
anche secondo me è il modello più riuscito per rapporto q/p.
Poi oh, per fare foto statiche anche la 1 va benissimo...come resa mi sembra di aver letto che tra i vari sensori cambi davvero poco.
edit
come non detto, letto adesso il link di Luca...anche la mk 3 ha l'af a contrasto
per dovere di cronaca, quel 10 fps di raffica è una bufala infinita, forse (forse) ci si avvicina in af singolo, perchè in afc su soggetto in movimento siamo sui 1-2 fps se va bene
Ultima modifica di maxx; 28-06-19 alle 17:16
In generale più lunga è l'escursione di uno zoom, più è immondo. Il miglior zoom normale mai costruito è un 35-70.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
