Acquisto attrezzatura fotografica

[Diabolik]

Sony ha il 70-300 nativo di cui sento parlare un gran bene (sia su APS/C che su FF), però costa oltre 1000 euro, non so quale sia la tua definizione di "non troppo esoso" ma forse non ci rientra
Sennò ci sono le ottiche solo per APS/C come il 55-210, di ben altra fascia di prezzo, però la qualità credo sia quella che è... purtroppo mentre con le focali fisse (vedi sotto) si può trovare ottima qualità a prezzi interessanti, in linea generale per avere un ottimo zoom tocca cacciare il grano...

Tra parentesi, scusa se faccio il professore distocazzo, ma un obiettivo non ha lo zoom, un obiettivo è uno zoom (contrapposto ad una focale fissa, che non è zoom ma focale fissa, appunto)

[gàbrivi]

Ciao cari, torno qui a chiedere consigli per gli acquisti che non farò mai

Dunque, la situazione è questa: sono un felice possessore di DSC RX100 m2, quindi il modello senza mirino, e ultimamente in troppe occasioni ho dovuto rinunciare a scattare delle fotografie perché la luce mi impediva di vedere cosa stessi inquadrando (ok, qualcuno potrebbe dire - e me lo hanno già detto - che se sei capace puoi scattare anche "alla cieca" ); per questa ragione vorrei seguire il consiglio di un ex-collega, e prendere qualcosa che abbia un mirino vero e proprio (poco mi cambia se ottico o elettronico, visto che non ne ho mai usati ).
Fondamentalmente faccio foto "in gita", quindi qualche paesaggio, qualche ritratto, molti palazzi (dentro e fuori) e poco altro; talvolta qualche festa ma niente sport o corse, e niente cose estreme.

Credo quindi di avere bisogno, correggetemi se sbaglio, di qualcosa che abbia un buon angolo e magari un teleobiettivo tranquillo.
Sto spulciando in lungo e in largo dpreview, ma non riesco a capire cosa faccia per me come macchina.
Vorrei qualcosa che non costi un rene, che sia trasportabile, che mi permetta di spippolare coi valori senza bestemmiare troppo (cosa che la DSC invece mi fa fare) e che non sia magari proprio super-entry level ma quasi.

Ho letto di Canon EOS 800 D, Nikon D5600, Fujifilm T-20 (e se non avessi limiti di budget la prenderei a occhi chiusi, ma solo per l'aspetto), qualche Pentax... Non so proprio dove sbattere la testa!

Le mie esigenze sono: che non costi troppo ma che non mi diventi stretta troppo presto (come è successo con la DSC); che sia user friendly (diversamente dalla DSC); che non sia enorme e non pesi 500 kg (sono pur sempre smilzo).

L'idea sarebbe di prendere un corpo macchina e poi un obiettivo decente, e se il corpo macchina riuscisse a stare intorno ai 600 euri sarebbe perfetto... Fra parentesi un mio amico fotografo di professione consigliava di evitare l'usato sui corpi macchina, mentre sugli obiettivi era favorevole. Ha senso?

Grazie in anticipo e perdonate il (ciclico) WoT!

[Diabolik]

Premesso che non so consigliarti con precisione in queste fasce di mercato, comunque mi pare di capire che la macchina che usi sia azzeccato per tue esigenze a parte la mancanza di mirino... quindi potresti indirizzarti semplicemente su una della stessa tipologia, ma con mirino, senza andare a complicarti la vita con ottiche intercambiabili eccetera

Riguardo all'usato, secondo me diciamo che tanto le fotocamere quanto le ottiche si possono prendere tranquillamente usate, ma vanno sapute comprare, ci vuole un pochino di esperienza e di attenzione... è chiaro che se non vuoi sbatterti troppo il nuovo è la scelta più semplice. Magari sfruttando sconti, promozioni, modelli "demo" (quelli fatti provare ai potenziali clienti in negozio) eccetera...

[Enriko!!]

Cosa intendi per "non costi un rene?", Comunque lascia stare le reflex Canon Nikon ecc...se proprio vuoi qualcosa di "evoluto" ma che rimanga facilmente trasportabile ecc, una bella Panasonic gx80 con 12-32mm...

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

[gàbrivi]

Premesso che non so consigliarti con precisione in queste fasce di mercato, comunque mi pare di capire che la macchina che usi sia azzeccato per tue esigenze a parte la mancanza di mirino... quindi potresti indirizzarti semplicemente su una della stessa tipologia, ma con mirino, senza andare a complicarti la vita con ottiche intercambiabili eccetera

Beh, praticamente sì anche se sento la mancanza talvolta di un po' più di angolo e talvolta di un po' più di zoom

Riguardo all'usato, secondo me diciamo che tanto le fotocamere quanto le ottiche si possono prendere tranquillamente usate, ma vanno sapute comprare, ci vuole un pochino di esperienza e di attenzione... è chiaro che se non vuoi sbatterti troppo il nuovo è la scelta più semplice. Magari sfruttando sconti, promozioni, modelli "demo" (quelli fatti provare ai potenziali clienti in negozio) eccetera...

Come tutto, del resto... In effetti non mi ha mai spiegato perché sconsigliasse così tanto le macchine usate

Cosa intendi per "non costi un rene?", Comunque lascia stare le reflex Canon Nikon ecc...se proprio vuoi qualcosa di "evoluto" ma che rimanga facilmente trasportabile ecc, una bella Panasonic gx80 con 12-32mm...

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

Non costi un rene = mille euri solo corpo, diciamo

Come mai sconsigli reflex? Cioè, so che sono più ingombranti e tutto, ma non sono comunque più gestibili, nelle ultime incarnazioni?

[Galf]

Allora... per come la vedo, puoi ancora stare lontano dalle reflex in generale: fai foto "in gita" ed anche se per i primi mesi ti sembra nulla, dopo un po' arriverai a dover fare la scelta fra il portarti questo o quello e la reflex con lo zaino e le ottiche saranno troppo ingombranti per essere sempre con te.

Ti manca il mirino, ma la fotocamera bene o male la conosci e ti piace. Prima soluzione ovvia: comprare l'EVF della Sony, l'EV1MK. Così hai la stessa macchina ed il mirino, niente ingombro extra e spendi meno.
Problema: l'EVF da solo costa quanto un'altra RX100 (fra i 300 ed i 340€ al momento.) - è più economico che comprarsi un corpo macchina nuovo, ma è una spesa grossa.
https://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mir...s=mirino+rx100

L'altra soluzione migliore è cercarsi una mirrorless portatile che soddisfi le tue necessità, e visto che già scatti Sony ed il tuo obiettivo di prezzo sono 600€... il consiglio è sempre quello, Sony A6000. Ha l'EVF, rimani sugli stessi menù che hai imparato a conoscere, è piccola, la baionetta Sony è una delle più diffuse fra i sistemi mirrorless, etc.
Ormai mi vergogno quasi a consigliare SEMPRE l'A6000 ma non vedo davvero alternative che offrano anche solo una vera competizione a quel prezzo.

https://www.amazon.it/Sony-Fotocamer...164692&sr=8-3&

549€ con ottica, non penso sia un prezzo battibile per una macchina con queste features.

[Galf]

Come tutto, del resto... In effetti non mi ha mai spiegato perché sconsigliasse così tanto le macchine usate

È la maniera più semplice per dire che finchè non fai un po' di pratica è meglio evitare, le fregature sono più difficili da analizzare se non sai dove andarle a guardare... ma generalmente sulle reflex è molto facile comprare usato perchè sono macchine fatte per durare centinaia di migliaia di scatti, per romperle serve impegno e se sai dove guardare è facile scoprire le magagne.

Come mai sconsigli reflex? Cioè, so che sono più ingombranti e tutto, ma non sono comunque più gestibili, nelle ultime incarnazioni?

i motivi per sconsigliare le reflex son questi:
- Il mercato delle reflex non professionali è stato cannibalizzato dalle mirrorless. Stai sicuro che una reflex da 1200€ vale quanto una mirrorless da 600€, di media. Esempio? La D7200 e la Sony A6000 che ti ho consigliato prima. Sicuro, la reflex avrà il doppio della vita della batteria, è sicuramente tropicalizzata meglio, ha un pentaprisma di qualità... ma a livello di "fare le foto" sono macchine praticamente identiche. Se vuoi una reflex hai motivi professionali per volerla, ma ormai non ha praticamente più senso comprarsi corpi al di sotto di quelli di fascia professionale. IN PARTICOLARE le entry economiche, insomma praticamente tutte le reflex sotto i 1000€ tranne poche eccezioni tipo molte Pentax, che hanno dei mirini pentaspecchio osceni (scuri, piccoli, claustrofobici.) che non consiglierei al mio peggior nemico.
E qui ci sarà un'orda di gente pronta a dire "eh ma guarda che foto che ci faccio", ma il problema è che anche se puoi fare foto fantastiche con una D3200 (perchè fondamentalmente tutte le reflex faranno foto fantastiche) prima di farle devi passare sopra a mille difetti delle reflex economiche che le mirrorless non hanno, e le mirrorless a pari specifiche tecniche costano molto di meno ed offrono di più.

- non sono più gestibili, le dimensioni son sempre quelle e sono anche il lato positivo delle reflex, non ti compri una reflex per averla più "gestibile", ma per avere un grosso e resistente corpo con tutti i bottoni possibili per avere ogni funzione a portata di dito senza dover MAI guardare lo schermo. Sono tutte cose che al fotoamatore medio comunque non interessano troppo.

[gàbrivi]

Grazie per le risposte dettagliatissime!

Allora... per come la vedo, puoi ancora stare lontano dalle reflex in generale: fai foto "in gita" ed anche se per i primi mesi ti sembra nulla, dopo un po' arriverai a dover fare la scelta fra il portarti questo o quello e la reflex con lo zaino e le ottiche saranno troppo ingombranti per essere sempre con te.

Ti manca il mirino, ma la fotocamera bene o male la conosci e ti piace. Prima soluzione ovvia: comprare l'EVF della Sony, l'EV1MK. Così hai la stessa macchina ed il mirino, niente ingombro extra e spendi meno.
Problema: l'EVF da solo costa quanto un'altra RX100 (fra i 300 ed i 340€ al momento.) - è più economico che comprarsi un corpo macchina nuovo, ma è una spesa grossa.
https://www.amazon.it/Sony-EV1MK-Mir...s=mirino+rx100

Precisamente; avevo pensato anche io la stessa cosa, ma è un acquisto che potrebbe avere senso se si parlasse di un centinaio di euri o giù di lì... Poi non so se esistano mirini per la DSC di terze parti, ho provato a guardare un po' l'internette ma senza successo.

L'altra soluzione migliore è cercarsi una mirrorless portatile che soddisfi le tue necessità, e visto che già scatti Sony ed il tuo obiettivo di prezzo sono 600€... il consiglio è sempre quello, Sony A6000. Ha l'EVF, rimani sugli stessi menù che hai imparato a conoscere, è piccola, la baionetta Sony è una delle più diffuse fra i sistemi mirrorless, etc.
Ormai mi vergogno quasi a consigliare SEMPRE l'A6000 ma non vedo davvero alternative che offrano anche solo una vera competizione a quel prezzo.

https://www.amazon.it/Sony-Fotocamer...164692&sr=8-3&

549€ con ottica, non penso sia un prezzo battibile per una macchina con queste features.

Me la linka sempre un collega quando la vede in offerta su amazon Ha due "problemi" secondo me: il primo è che è Sony, che come dici ormai più o meno conosco ma proprio per questo mi chiedo se là fuori non ci sia qualcosa di meno macchinoso (e attenzione che per me meno macchinoso può anche significare "gestibile tramite rotelline e non tramite menu a schermo"!); il secondo è il dubbio che sia un modello troppo vecchio, anche se non ho idea di cosa possa comportare l'età nel caso delle mirrorless

È la maniera più semplice per dire che finchè non fai un po' di pratica è meglio evitare, le fregature sono più difficili da analizzare se non sai dove andarle a guardare... ma generalmente sulle reflex è molto facile comprare usato perchè sono macchine fatte per durare centinaia di migliaia di scatti, per romperle serve impegno e se sai dove guardare è facile scoprire le magagne.

i motivi per sconsigliare le reflex son questi:
- Il mercato delle reflex non professionali è stato cannibalizzato dalle mirrorless. Stai sicuro che una reflex da 1200€ vale quanto una mirrorless da 600€, di media. Esempio? La D7200 e la Sony A6000 che ti ho consigliato prima. Sicuro, la reflex avrà il doppio della vita della batteria, è sicuramente tropicalizzata meglio, ha un pentaprisma di qualità... ma a livello di "fare le foto" sono macchine praticamente identiche. Se vuoi una reflex hai motivi professionali per volerla, ma ormai non ha praticamente più senso comprarsi corpi al di sotto di quelli di fascia professionale. IN PARTICOLARE le entry economiche, insomma praticamente tutte le reflex sotto i 1000€ tranne poche eccezioni tipo molte Pentax, che hanno dei mirini pentaspecchio osceni (scuri, piccoli, claustrofobici.) che non consiglierei al mio peggior nemico.
E qui ci sarà un'orda di gente pronta a dire "eh ma guarda che foto che ci faccio", ma il problema è che anche se puoi fare foto fantastiche con una D3200 (perchè fondamentalmente tutte le reflex faranno foto fantastiche) prima di farle devi passare sopra a mille difetti delle reflex economiche che le mirrorless non hanno, e le mirrorless a pari specifiche tecniche costano molto di meno ed offrono di più.

- non sono più gestibili, le dimensioni son sempre quelle e sono anche il lato positivo delle reflex, non ti compri una reflex per averla più "gestibile", ma per avere un grosso e resistente corpo con tutti i bottoni possibili per avere ogni funzione a portata di dito senza dover MAI guardare lo schermo. Sono tutte cose che al fotoamatore medio comunque non interessano troppo.

Questo è molto interessante: ammetto che sono sempre un po' confuso dalle differenze tra reflex e mirrorless, e ultimamente mi sono convinto che sensore più grosso = bene assoluto e sensore più piccolo = male assoluto.
Sicuramente delle reflex apprezzo, come dicevo prima (perlomeno in linea teorica) il fatto che possano regolarsi senza dover guardare lo schermo; delle mirrorless invece la dimensione.

Che casino

[Diabolik]

La A6000 è vecchia solo commercialmente, non concettualmente: i modelli successivi (6300 e 6500) hanno alcuni affinamenti, anche utili (soprattutto l'EVF superiore nella 6300 che è un bel vantaggio, poi c'è lo stabilizzatore integrato nella 6500, un leggero miglioramento ad alti iso su entrambe, sicuramente gli algoritmi di acquisizione e tracking AF saranno perfezionati ecc.), ma su una base che è per buonissima parte la medesima

Riguardo all'uso, dovresti poter fare a meno di entrare nei menu nella maggioranza dei casi (anche se certo hanno due rotelle in meno rispetto alle A7...)

[Galf]

Grazie per le risposte dettagliatissime!

Precisamente; avevo pensato anche io la stessa cosa, ma è un acquisto che potrebbe avere senso se si parlasse di un centinaio di euri o giù di lì... Poi non so se esistano mirini per la DSC di terze parti, ho provato a guardare un po' l'internette ma senza successo.

Diciamo che non ha senso perchè se vendi l'RX100 II ti compri l'RX 100 III con l'EVF integrato e buonanotte (differenze principali: EVF integrato, ottica più corta ma con il doppio della luminosità al massimo dello zoom, processore nuovo... qualità simile, ma più veloce e video migliori. Niente hotshoe.)

Me la linka sempre un collega quando la vede in offerta su amazon Ha due "problemi" secondo me: il primo è che è Sony, che come dici ormai più o meno conosco ma proprio per questo mi chiedo se là fuori non ci sia qualcosa di meno macchinoso (e attenzione che per me meno macchinoso può anche significare "gestibile tramite rotelline e non tramite menu a schermo"!); il secondo è il dubbio che sia un modello troppo vecchio, anche se non ho idea di cosa possa comportare l'età nel caso delle mirrorless

Sony non è male come menù dovresti provare altre macchine però, sì. Io ad esempio rimango su Canon anche perchè hanno, per me, la migliore interfaccia utente sul mercato, sia dal punto di vista dei bottoni che dei menù. Infatti ai tempi la Canon S110/100/120 erano la mia serie di compatte preferite, poi sono arrivate le supercompatte Sony/Fuji e ciaone Canon.

Riguardo all'età del modello, don't you worry che è tutto molto relativo, siamo in un periodo abbastanza stagnante dove se vuoi VERE differenze serie devi spendere multipli dei mille e nella fascia "accetabile" dei prezzi fra usato e nuovo trovi un mare di macchine eccezionali. Esempio, io lavoro con una Canon 5d2 comprata usata per 750€, una macchina di 9 anni fa che ancora lavora perfettamente se scendi a compromessi con l'autofocus - l'A6000 per molte cose è una nave spaziale in confronto

In effetti potresti anche valutare una Sony A7 per i tuoi scopi, ma il tuo problema è che devi farti la domanda se poi vuoi spendere MINIMO il valore della macchina in ottiche, l'A7 è una bestia ma per un sensore full frame la scelta per le ottiche "economiche" si riduce di molto.

Questo è molto interessante: ammetto che sono sempre un po' confuso dalle differenze tra reflex e mirrorless, e ultimamente mi sono convinto che sensore più grosso = bene assoluto e sensore più piccolo = male assoluto.
Sicuramente delle reflex apprezzo, come dicevo prima (perlomeno in linea teorica) il fatto che possano regolarsi senza dover guardare lo schermo; delle mirrorless invece la dimensione.

Che casino

Le dimensioni del sensore spesso sono identiche, a parte le M4/3 sia mirrorless che reflex oggi si dividono fra crop APS (1.5x/1.6x per canon) e full frame, i sensori ormai sono letteralmente identici e cambia quello che ci gira intorno, su una reflex pagando di più troverai grossi mirini ottici, grossi corpi con tanti bottoni, sistemi di AF avanzati, batterie enormi, sistemi di flash professionali... il tutto si riassume in corpi pensati per bilanciare ottiche grosse e pesanti e per permetterti di gestire tutte le funzioni senza guardare lo schermo.

Su una mirrorless lo "scambio" grosso che stai facendo è perdere il mirino ottico per uno elettronico (e non è uno scambio esagerato, molti addirittura preferiscono l'EVF), spazio per avere mille bottoni ed una buona presa per tenere con comodità ottiche pesanti anche per ore di seguito, perdi più o meno metà della durata della batteria (se con una reflex farai 1000-1200 scatti per batteria molto facilmente, con una mirrorless di media ne farai 500-600.)... recentemente i produttori di flash professionali si stanno dirigendo anche verso le mirrorless, ma non troverai i flash economici e potenti che trovi per le reflex, ed i questi anni le mirrorless stanno guadagnando sempre più terreno sulle tecnologie autofocus, che non hanno raggiunto le ammiraglie reflex da 5000€ (penso) ma poco ci manca.

Per quello che vuoi fare tu, penso che una reflex non sia la risposta giusta anche perchè per avere i veri vantaggi delle reflex (i controlli, appunto) nella tua fascia di prezzo devi guardare sull'usato.

[Yuki]

Parlatemi male di questo :
https://www.sony.it/electronics/obie...amera/sel55210

[Diabolik]

L'avevo citato sopra, non lo conosco direttamente ma non mi aspetterei esattamente i miracoli

[DarkJiggly]

Parlatemi male di questo :
https://www.sony.it/electronics/obie...amera/sel55210

Io ce l'ho (preso in kit con la A6000) e per il prezzo che ha (nel mio caso compreso nel kit, ma penso a comprarlo nuovo) è decisamente valido, diciamo che ti aspetteresti per quel livello di prestazioni di spendere anche 400-500 euro, mentre di fatto lo compri a molto meno. Poi certo, se certi un livello di qualità sempre e comunque alto, c'è molto di meglio sulla piazza. Non fidarti di chi la mena su con la distorsione, la distorsione si corregge via software in automatico (ad esempio con Capture One Express for Sony che puoi tranquillamente upgradare alla versione Pro per le sole macchine Sony al prezzo di 50 miserabili euro) e non ti accorgi neppure che sia esistita.
In realtà lo uso ben poco come obiettivo, ma se ad esempio ti fai la giornata di sole in montagna e c'è proprio quel camoscio o quella marmotta carinissima non tanto vicini da fotografare, potresti levarti delle soddisfazioni.

[Galf]

Parlatemi male di questo :
https://www.sony.it/electronics/obie...amera/sel55210

http://www.photozone.de/sony_nex/729...563nex?start=1

Otticamente fa defecare

[Yuki]

Io ce l'ho (preso in kit con la A6000) e per il prezzo che ha (nel mio caso compreso nel kit, ma penso a comprarlo nuovo) è decisamente valido, diciamo che ti aspetteresti per quel livello di prestazioni di spendere anche 400-500 euro, mentre di fatto lo compri a molto meno. Poi certo, se certi un livello di qualità sempre e comunque alto, c'è molto di meglio sulla piazza. Non fidarti di chi la mena su con la distorsione, la distorsione si corregge via software in automatico (ad esempio con Capture One Express for Sony che puoi tranquillamente upgradare alla versione Pro per le sole macchine Sony al prezzo di 50 miserabili euro) e non ti accorgi neppure che sia esistita.
In realtà lo uso ben poco come obiettivo, ma se ad esempio ti fai la giornata di sole in montagna e c'è proprio quel camoscio o quella marmotta carinissima non tanto vicini da fotografare, potresti levarti delle soddisfazioni.

Quindi non devo fidarmi di galf?
La distorsione la fixo automaticamente con DxO optics pro 9, linkato gratis proprio dal gruppo tgm aggiusta automaticamente la distorsione degli obiettivi (me lo fa persino si quello standard).
Mi informerò meglio, per ora lo metto in wishlist scegliendo tra questo e un altro obiettivo generico

[Yuki]

sempre parlando della quale, sto guardando le lenti sul sito sony, e tra i generici cè il vecchio cavallo di battaglia 18/55...considerando che l' ampiezza è identica a quella che aveva in dotazione, mi pare un magro upgrade rispetto al 16/50 che ho adesso, per 300 e rotti € <_< notare inoltre che l' obiettivo che ho adesso, con specidiche inferiori, costi di più :rofl:
https://www.sony.it/electronics/obie...camera/sel1855

l' unico interessante finora è questo a focale fissa, che costa comunque di più
https://www.sony.it/electronics/obie...deshow_default

[Galf]

Quindi non devo fidarmi di galf?
La distorsione la fixo automaticamente con DxO optics pro 9, linkato gratis proprio dal gruppo tgm aggiusta automaticamente la distorsione degli obiettivi (me lo fa persino si quello standard).
Mi informerò meglio, per ora lo metto in wishlist scegliendo tra questo e un altro obiettivo generico

Beh non è tanto nitido ma non so quali siano le alternative economiche :V
se non hai soldi e vuoi proprio un tele per provare, go for it.

Il fatto è che non so cosa potresti farci. Poco nitido vabbè, ma pure lo sfocato fa cagare. Io piuttosto mi comprerei un tele fisso!

[Melchior]

La distorsione si sistema, ma il fatto che tutte le aree fuori fuoco siano brutte no.

[Yuki]

Bene. Avendo accantonato per un po l' idea di un teleobiettivo, mi sto orientando su queste due tenete a mente che al momento scatto principalmente ritratti e street.
Questa l' avevo linkata prima: ottica fissa da 35mm, adattabile un po a tutti gli usi da principiante:
https://www.sony.it/electronics/obie...deshow_default

quest'altra invece è un' altra ottica fissa, da 50mm quindi più da ritratto
https://www.sony.it/electronics/obie...etails_default

ora prima che fo cavolate una bella domanda da nabbo... sono entrambe APS-C montatura E quindi dovrebbero essere a posto ma.. ci VANNO sulla alpha 5000 si ?

[Diabolik]

Ci vanno, tranquillo, e passano anche per avere un ottimo rapporto qualità/prezzo, specialmente il 50

Comunque tornando ai telezoom come detto a quelle cifre non si può pretendere molto... d'altronde non è che se lo sfocato è mediocre non si può più fotografare eh, cioè per decenni se ne sono sbattuti tutti dello sfocato di un obiettivo, a parte in qualche ritratto, mo' sembra che non si possa fare una foto se, prima ancora di guardare il soggetto, lo sfocato dietro è superiperuber...