Acquisto attrezzatura fotografica

[Don Luca]

... ?

EDIT: oh, a scanso di equivoci... il mio rant non era rivolto a nessuno in particolare, ma in generale al mondo intero e non solo in ambito fotografia, ma purtroppo anche in tanti altri

[Diabolik]

Tranquillo, scherzavo

[magen1]

Beh, si, ovvio, più una cosa è facile da fare più gente la fa meno lavoro si trova in quel campo, questo vale per tutto.

Rantandorantando è quello che penso ogni volta che esce qualche novità a livello software o hardware che riesce a rendere a portata di mano ciò che prima serviva destrezza, conoscenza e tanto chiulo.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

[Galf]

piuttosto la domanda è: se un'ottica è concepita per un sensore croppato, che senso ha creare il presupposto per fare la conversione (in caso di necessità di volere un millimetraggio specifico)?
se l'ottica CROP da 35 diventa comunque un 56 chemmenefregaaammme che "in realtà è un 35" ?
a sto punto invece di metterci i mm possono metterci i °
domanda retorica

una volta capito il sistema il problema non si pone ma resta un concetto un po' strambo.



@galfino, sbaglio o i tappi delle ottiche Sigma hanno un feeling abbastanza cheap, specie per l'effetto plastica opaca e spigolosa ?

il 18-35 (avevo scritto 36, typo) esiste proprio per avvicinarsi ad un 24-70, ha senso fare l'equivalenza perchè perchè 18mm su full frame sono una follia di super grandangolo, mentre quell'ottica su crop (in particolare canon) è solo un grandangolo moderato

Mai avuto problemi con i tappi onestamente, quelli Canon sono più carini, ma è una cosa completamente ininfluente e preferisco i tappi posteriori Sigma.

[Don Luca]

e preferisco i tappi posteriori Sigma.

Tra l'altro stavo pensando or ora... il kit Sony 16-50mm quindi ha la visuale equivalente di un 24-75mm... come cazzo fa a 16mm ad avere quelle distorsioni abnormi? Senza correzioni sembra quasi un (brutto) fisheye

[magen1]

Guardando attentamente il seriale del corpo macchina e aumentando il livello di pignoleria al massimo ho notato che l'adesivo è attaccato un po' a cacio, leggermente fuori maschera e rialzato da un lato.


Preoccupato dal fatto che dovendo usare una fascia da mano che si avvita all'attacco del treppiedi e che con la quale sulla D7000 l'adesivo si è quasi completamente spostato dalla sua posizione originale (nonché smembratosi nelle sue parti plastiche, pvc stampato col seriale e laminatura di protezione; due pezzi separati)

mi son messo a cercare sull'internet eventuali info riguardo il posizionamento del seriale sotto i corpi macchina.

Mi sono imbattuto in diversi post e nello specifico in questo post in cui un utente chiedeva la legittimità dell'etichetta
Nel suo caso era un'etichetta evidentemente fake, ritagliata male e attaccata a caso.



non conoscevo queste pratiche

[Don Luca]

Mamma mia, io pensavo d'esser fissato, ma a quanto pare sono in ottima compagnia

Qua dentro alla fine quello che vive meglio è maxx che se ne va in giro spensierato con la sua piccola RX100 e pensa solo a fare belle foto invece di farsi 200 seghe mentali sulle peggio cose (tra le quali, adesso, abbiamo anche le etichette coi seriali )

[magen1]

Mamma mia, io pensavo d'esser fissato, ma a quanto pare sono in ottima compagnia

la mia pignoleria è proporzionale al costo del prodotto

[Don Luca]

Per carità, giustissimo eh, pure a me roderebbe il culo spendere 2000 euro e trovarmi poi qualcosa fuori posto.

Nell'usato sono un po' più tollerante, però certo, se mi vendi usata una cosa a 800 euro che nuova costa 1000 io pretendo che sia perfetta in ogni parte.

Questo alla fine è il motivo per il quale non ho preso la a6000: tutte le aste finivano sui 300 euro e su amazon c'era NUOVA e in GARANZIA a 400 euro. Non ha senso. Una cosa è se me la vendi a 200, allora ci posso pure stare che magari c'è qualcosina fuori posto (come io cmq mi aspetto che sia da un oggetto in condizioni usate), un'altra cosa è praticamente al costo del nuovo.

Comunque questo pomeriggio se riesco vado da qualche parte con la nuova NEX-7 e faccio qualche scatto per vedere come se la cava. Quasi quasi mi porto pure la mia 5T per fare un paio di scatti di confronto

Ah, ho due obiettivi fuffa se vi interessano, li sto vendendo sulla baya, ma se li volete ve li dò al prezzo di base asta:

http://www.ebay.it/itm/263773263047?...84.m1555.l2649

http://www.ebay.it/itm/263773288743?...84.m1555.l2649

[maxx]

Qua dentro alla fine quello che vive meglio è maxx che se ne va in giro spensierato con la sua piccola RX100 e pensa solo a fare belle foto invece di farsi 200 seghe mentali sulle peggio cose (tra le quali, adesso, abbiamo anche le etichette coi seriali )

veramente mio fratello è appena passato a lasciami le sue ottiche
Canon ef 70-200mm 1:2.8 L col bagaglio 2x (col vantaggio di essere contemporaneamente manubrio da body building)
Canon ef 28mm 1:2.8 is usm
Canon ef 50mm 1:1.8 stm

sto sbavando in giro

la spensieratezza della compatta con zoom tuttofare è andata

[Diabolik]

Questo alla fine è il motivo per il quale non ho preso la a6000: tutte le aste finivano sui 300 euro e su amazon c'era NUOVA e in GARANZIA a 400 euro. Non ha senso. Una cosa è se me la vendi a 200, allora ci posso pure stare che magari c'è qualcosina fuori posto (come io cmq mi aspetto che sia da un oggetto in condizioni usate), un'altra cosa è praticamente al costo del nuovo.

Su cifre piccole magari non ha senso, ma quando inizi a parlare di 4000 contro 3000... vedi che il senso di risparmiar 1000 euro salta fuori

[Enriko!!]

Tra l'altro stavo pensando or ora... il kit Sony 16-50mm quindi ha la visuale equivalente di un 24-75mm... come cazzo fa a 16mm ad avere quelle distorsioni abnormi? Senza correzioni sembra quasi un (brutto) fisheye

Perché per correggere le distorsioni servono più lenti e di conseguenza costo peso e ingombri...il 16-50 è pensato per essere più compatto ed economico possibile...di conseguenza si corregge al limite poi...

Senza contare che oggi dove tanto le distorsioni sono corrette facilmente molti produttori fanno un po' meno attenzione a questo aspetto...anche su ottiche di un certo prestigio...puntando magari a privilegiare la luminosità o la nitidezza...

Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk

[Don Luca]

veramente mio fratello è appena passato a lasciami le sue ottiche
Canon ef 70-200mm 1:2.8 L col bagaglio 2x (col vantaggio di essere contemporaneamente manubrio da body building)
Canon ef 28mm 1:2.8 is usm
Canon ef 50mm 1:1.8 stm

sto sbavando in giro

la spensieratezza della compatta con zoom tuttofare è andata

Si, ma pics or didn't happen. Facci sbavare un po' pure a noi. Va bene anche foto col cellulare, tranquillo

Comunque benvenuto anche a te nel mondo delle APS-C

Vediamo quanto duri prima che ti venga la scimmia di passare a una full frame

[Galf]

A proposito di ottiche, il 24-35 è una soddisfazione costante, ieri guardate che flare controllato anche in situazioni critiche

Tra l'altro stavo pensando or ora... il kit Sony 16-50mm quindi ha la visuale equivalente di un 24-75mm... come cazzo fa a 16mm ad avere quelle distorsioni abnormi? Senza correzioni sembra quasi un (brutto) fisheye

Perchè è fatto a pene per ridurre al massimo il costo la Sony ha/aveva la brutta abitudine di fare ottiche oscene con profili in-camera MOLTO estremi per correggerle, salvando soldi sulla progettazione ottica.

[Bobo]

Su cifre piccole magari non ha senso, ma quando inizi a parlare di 4000 contro 3000... vedi che il senso di risparmiar 1000 euro salta fuori

Vero

Ci sono ottiche poi, diffuse ed economiche, su cui questa cosa è particolarmente vera.
Ricordo quando stavo cercando il 50mm 1.8 nikon... nella migliore delle ipotesi, la differenza tra il nuovo e l'usato era di 40-50 euro... con casi in cui addirittura il prezzo era identico se non superiore.

"Eh, ma il mio è nital"
Eh, ma sticazzi

Alla fine preso nuovo con (se non ricordo male) 3 o 4 anni di garanzia del negozio (non era nital) a tipo 160€ e bon

[Don Luca]

A proposito di ottiche, il 24-35 è una soddisfazione costante, ieri guardate che flare controllato anche in situazioni critiche

Mamma mia che controllo sul flare!!

[magen1]

mi sa che tocca finetunnare il sigma :/

[Diabolik]

mi sa che tocca finetunnare il sigma :/

Hai voluto la reflex, mo' pedala...

[magen1]

mi sa che il problema non è il tuning
la sfiga mi perseguita.


dunque, il fuoco sembra lo faccia tirando i dadi.
schiaccio a metà corsa per mettere a fuoco prende un fuoco, rischiaccio e 3 volte su 5 cambia fuoco spostandolo leggermente.
il problema sorge quando segna che è a fuoco ma in realtà è totalmente fuori fuoco e spostando l'inquadratura verso un soggetto lontanissimo resta impallato sul fuori fuoco "a fuoco" ; per svegliarlo devo tentare e ritentare col tasto a metà corsa fino a che si sveglia e mette realmente a fuoco

purtroppo la sto testando in ufficio tra un'alzata e l'altra dalla sedia

spero sia dovuto a qualche parametro preimpostato della macchina e che non debba mandare indietro qualcosa

domani mi porto la dock dietro e provo a vedere se c'è qualche update del firmware

[Diabolik]

mi sa che il problema non è il tuning
la sfiga mi perseguita.
dunque, il fuoco sembra lo faccia tirando i dadi.
schiaccio a metà corsa per mettere a fuoco prende un fuoco, rischiaccio e 3 volte su 5 cambia fuoco spostandolo leggermente.

Fin qui sembra una D800...

Comunque provala fuori, domani...