sì, stamattina era tipo Silent Hill
sì, stamattina era tipo Silent Hill
Il mio primo rullinohttps://lensdump.com/a/february-bw-shots.ASs07
C'è una foto che in via eccezionale ho deciso di caricare a piena risoluzione perchè sono riuscito a imbroccare (1 su 36) la messa a fuoco perfetta e ho tirato fuori dei dettagli pazzeschi (è questa: https://lensdump.com/i/dsc00446.WiHVzc ).
Vi propongo qua alcune di quelle che mi sono piaciute di più:
Minolta MD Rokkor 35mm f/2.8
Minolta XD-5, Minolta MD 50mm f/2.0, Kodak T-Max 100, Spur HRX 1:17, ISO64
Nessuna foto ha subito post-processing, solo cropping, inversione delle curve e applicazione del profilo Adobe Monochrome.
E ovviamente resize al 50%.
Considerazioni sparse:
Poteva andare peggio. Molto peggio
Problemi principali sono che devo imparare ad esporre meglio, alcune foto mi sono venute sovra-esposte, ma penso di poter correggere agilmente in Lightroom. E devo imparare a prendermi 10 secondi in più prima di scattare e migliorare la messa a fuoco che ancora non ci siamo. Una sola foto sono riuscito a mettere a fuoco perfettamente ed è venuta pazzesca.
Problemi legati invece allo sviluppo: ci sono dei peletti bianchi che non capisco cosa siano, se sono graffi, schifi o altro... si vedono abbastanza nettamente nelle foto più scure, qualcuno può aiutarmi in merito?
Per il resto... devo dire sono molto soddisfatto, mi aspettavo un disastro totale, invece seguendo le meticolose indicazioni di Melchior me la sono cavata egregiamente considerando che è la prima volta che scatto su pellicola e sviluppo da solo in casa.
E soprattutto sto molto più rilassato quando vado in giro, tenendomi la Minolta al collo perchè alla fine so 20 euro di fotocamera e non 400 come la a7
Puoi risolvere comprando una Leica.Originariamente Scritto da Don Luca
E soprattutto sto molto più rilassato quando vado in giro, tenendomi la Minolta al collo perchè alla fine so 20 euro di fotocamera e non 400 come la a7
Per il resto, mi giri il raw di quella a fuoco e di una delle sovraesposte?
I fili sono polvere, per evitarla del tutto servono precauzioni notevoli, ci metti meno a correggere in Photoshop.
No grazie, mi dispiace ma non riuscirai a portarmi da quella parte della barricata
https://mega.nz/#!EroDzYZJ!DN2ysOC5I...fWB9MmSgHIB1G4 <-- Foto a fuoco
https://mega.nz/#!Uvh1Ra6K!5uObOfiZc...XbzEpynpd64nUc <-- Foto sovraesposta
Oltre ovviamente a invertire le curve e il cropping, le foto vanno invertite orizzontalmente e verticalmente. Sorvolo sulla spiegazione del perchè le abbia acquisite così, ma era per limitazioni logistiche
A proposito... quando metto il negativo davanti alla scatoletta, il lato dell'emulsione deve essere quello che "guarda" la luce, giusto? Mi pare di si, ma vorrei esserne sicuro.
Non è molto rilevante, ma serebbe meglio il contrario (emulsione verso la lente della macchina). Ho messo mano ai raw:
https://i.lensdump.com/i/WizCHc.jpg
https://i.lensdump.com/i/Wiz6k1.jpg
Il tuo apparato di scansione non tiene la pellicola piatta negli angoli ed è discretamente imbarcata anche al centro, procurati due piccole lastre di vetro ANR per ovviare. La quantità di polvere non è preoccupante. La foto non è particolarmente sovraesposta, in realtà, hai più che altro perso contrasto per via delle condizioni di luce (cosa che non sarebbe avvenuta, per dire, con una lente Zeiss - quei trattamenti T* servono in certi casi).
Ultima modifica di Melchior; 27-02-19 alle 20:11
Io avevo risolto il problema della polvere comprando un grosso tubo di plastica, l'avevo tagliato per renderlo apribile a metà poi appendevo la pellicola dentro...nell'ultima versione avevo aggiunto anche una ventolina che girasse piano piano per facilitare l'asciugatura e nell'idea impedisse anche alla polvere di depositarsi...funzionava...
Poi quando facevo le superiori avevamo la camera oscura con tutto il reparto di sviluppo/stampa...avevamo un sistema simile (concettualmente), ma molto più figo e PRO, insomma volendo vendevano delle cose a posta
Inviato dal mio Redmi Note 3 utilizzando Tapatalk
Madonna, come hai fatto a tirare fuori tutti quei dettagli in più dalla foto della scultura di legno? Tra l'altro senza aggiungere rumore... è impressionante a dir poco!
Dopo controllo bene la lightbox che ho fatto ma mi pareva che riuscisse a tenere il negativo perfettamente piatto e ben tirato. Poi indagherò per bene
EDIT: @Enriko ottima idea! Mi pare che ce l'ho pure un tubo di plastica da qualche parte, mi sa che farò la stessa cosa.
Ultima modifica di Don Luca; 27-02-19 alle 21:10
Principalmente un tocco esperto su curve e livelli, poi sharpening appropriato.
Ehm... hai per caso sottomano una guida/corso sull'uso proprio di curve e livelli?
Anche se devo ammettere che questa "esperienza analogica" l'ho fatta per non pensare troppo a cose tipo dettagli/contrasto/post-processing e concentrarmi di più sulle foto in sè.
Insomma è per liberare un po' la mente e fotografare più rilassato e sereno e devo dire che è un'esperienza che ripeterò senza dubbio perchè mi è piaciuta moltissimo
Temo che sia necessario pensarci di più che con il digitale, almeno se vuoi tenere sotto controllo i risultati (specialmente se fai stampe ottiche con un ingranditore). Circa guide, vedo se trovo qualcosa (edit: altrimenti ti mostro la procedura che ho seguito per quella foto).
Ultima modifica di Melchior; 28-02-19 alle 13:57
Sì appunto ci devi pensare di più in realtà... se vuoi fare foto senza pensare puoi farlo anche in digitale
Ah, sabato tenterò il primo uso "serio" dell'AD200 dopo i test domestici (convincenti).Sì appunto ci devi pensare di più in realtà... se vuoi fare foto senza pensare puoi farlo anche in digitale
Mi sono espresso male, tento di spiegarmi meglio.Sì appunto ci devi pensare di più in realtà... se vuoi fare foto senza pensare puoi farlo anche in digitale
Quando scatto in digitale vengo quasi soffocato dalla mole di informazioni che ricevo attraverso la macchina.
Tra l'istogramma, i valori di esposizione in tempo reale, la zebra, le impostazioni di apertura, velocità scatto, ISO, livella e la ricerca del fuoco perfetto attraverso la magnificazione, perdo tantissimo tempo a concentrarmi su tutti questi parametri e non riesco a godermi la fotografia vera e propria.
In tutto questo mettiamoci pure che spesso mi ritrovo in mezzo alle palle di altra gente che durante tutte queste preparazioni o aspetta pazientemente sbuffando o mi passa davanti e devo aspettare che si levino dalle scatole.
Alla fine diventa un'esperienza molto stressante e dato che non lo faccio per lavoro e non ci faccio manco un quattrino, mi stava un po' passando la voglia.
Con la XD-5 è stata invece veramente una boccata d'aria fresca: la macchina è sempre pronta, non deve essere accesa e spenta, la batteria non si scarica.
Metto in modalità Aperture Priority così la velocità di scatto me la mette direttamente lui, devo solo controllare che non sia troppo lunga.
Scelgo apertura, punto, metto a fuoco, scatto. Fine.
E devo dire che la pellicola è moooolto più clemente rispetto al digitale. Ho fatto degli scatti assurdi di proposito per vedere cosa ne usciva fuori andando a sovra o sotto esporre di molto e alla fine i risultati sono stati... diciamo particolari, ma non completamente inutilizzabili.
Un esempio al volo con il dettaglio di una cornice:
Mi aspettavo una foto completamente nera invece qualche dettaglio s'è salvato, un pochino ho anche recuperato in Lightroom senza perderci troppo tempo, sono sicuro che posso fare di meglio.
E poi ecco, l'altra cosa: ogni volta perdevo le ore in Lightroom a fare post-processing, che è qualcosa che all'inizio, da bravo smanettone, mi piaceva pure, ma quando ho dovuto iniziare a farlo su 100-200 foto mi è venuta un po' a noia, anche con il MIDI controller col quale ho ridotto i tempi a un quarto rispetto a farli con mouse e tastiera.
Con la XD-5 l'unico PP che faccio è inversione delle curve e una piccola regolatina, tempo 10 secondi per foto, senza bisogno del MIDI controller. Fine.
Ovviamente le foto, tecnicamente parlando, sono qualitativamente inferiori (imho) a quelle che avrei potuto realizzare con la a7, ma alla fine dei conti le trovo comunque accettabili e, manco a dirlo, anni luce avanti a cosa avrei potuto ottenere con una compattina o ancora peggio un cellulare
E sono soddisfatto, quando guardo le foto sono contento del risultato, soprattutto con la consapevolezza che c'è molto margine di miglioramento che alla fine ,forse, è quello che in ogni hobby realmente conta.
Scusate la lungaggine
Ultima modifica di Don Luca; 28-02-19 alle 14:31
Mi pare tanto che sia tu che ti preoccupi di tenere sotto controllo troppe coseMi sono espresso male, tento di spiegarmi meglio.
Quando scatto in digitale vengo quasi soffocato dalla mole di informazioni che ricevo attraverso la macchina.
Tra l'istogramma, i valori di esposizione in tempo reale, la zebra, le impostazioni di apertura, velocità scatto, ISO, livella e la ricerca del fuoco perfetto attraverso la magnificazione, perdo tantissimo tempo a concentrarmi su tutti questi parametri e non riesco a godermi la fotografia vera e propria.
In tutto questo mettiamoci pure che spesso mi ritrovo in mezzo alle palle di altra gente che durante tutte queste preparazioni o aspetta pazientemente sbuffando o mi passa davanti e devo aspettare che si levino dalle scatole.
Alla fine diventa un'esperienza molto stressante e dato che non lo faccio per lavoro e non ci faccio manco un quattrino, mi stava un po' passando la voglia.
Con la XD-5 è stata invece veramente una boccata d'aria fresca: la macchina è sempre pronta, non deve essere accesa e spenta, la batteria non si scarica.
Metto in modalità Aperture Priority così la velocità di scatto me la mette direttamente lui, devo solo controllare che non sia troppo lunga.
Scelgo apertura, punto, metto a fuoco, scatto. Fine.
E devo dire che la pellicola è moooolto più clemente rispetto al digitale. Ho fatto degli scatti assurdi di proposito per vedere cosa ne usciva fuori andando a sovra o sotto esporre di molto e alla fine i risultati sono stati... diciamo particolari, ma non completamente inutilizzabili.
Un esempio al volo con il dettaglio di una cornice:
Mi aspettavo una foto completamente nera invece qualche dettaglio s'è salvato, un pochino ho anche recuperato in Lightroom senza perderci troppo tempo, sono sicuro che posso fare di meglio.
E poi ecco, l'altra cosa: ogni volta perdevo le ore in Lightroom a fare post-processing, che è qualcosa che all'inizio, da bravo smanettone, mi piaceva pure, ma quando ho dovuto iniziare a farlo su 100-200 foto mi è venuta un po' a noia, anche con il MIDI controller col quale ho ridotto i tempi a un quarto rispetto a farli con mouse e tastiera.
Con la XD-5 l'unico PP che faccio è inversione delle curve e una piccola regolatina, tempo 10 secondi per foto, senza bisogno del MIDI controller. Fine.
Ovviamente le foto, tecnicamente parlando, sono qualitativamente inferiori (imho) a quelle che avrei potuto realizzare con la a7, ma alla fine dei conti le trovo comunque accettabili e, manco a dirlo, anni luce avanti a cosa avrei potuto ottenere con una compattina o ancora peggio un cellulare
E sono soddisfatto, quando guardo le foto sono contento del risultato, soprattutto con la consapevolezza che c'è molto margine di miglioramento che alla fine ,forse, è quello che in ogni hobby realmente conta.
Scusate la lungaggine
Howl sul vecchio forum
Deformazione professionale
Don il problema è che la maggiorparte delle cose che guardi non le dovresti guardare ma dovrebbe diventare una cosa che tendi a fare correttamente per abitudine, dovresti preoccuparti del contenuto della foto prima
Quello che fai su pellicola lo puoi fare su digitale, solo che scegli tu di non farlo preoccupandoti troppo degli schermi che hai davanti invece del soggetto!
Riguardo alla "pellicola clemente", hai molta meno latitudine di posa con la pellicola rispetto ad un sensore moderno, bisogna solo avere il manico per tirare fuori tutto il possibile dal digitale senza renderlo artificiale.
Più che altro ce l'hai tutta verso l'alto e diventa progressivamente più difficile da usare, mentre sul digitale basta non andare in clipping. Ai fini dei risultati possibili su schermo (anche hdr) o stampa non è molto rilevante, perché la gamma dinamica visualizzabile è comunque inferiore a quella che può essere catturata, ma appunto come dicevo prima con l'analogico in molti casi i calcoli per l'esposizione vanno fatti meglio (da cui il sistema zonale etc.).
sì, vero, non sono entrato nello specifico comunque perchè non è così rilevante - diciamo che a livello di pippe da laboratorio su analogico puoi tirare fuori 13 stop di gamma dinamica in media mentre un sensore nuovo ne fa 15 tranquillamente, come dici tu su pellicola sta tutto sulle luci mentre su digitale è abbastanza bilanciato ma più orientato sulle ombre.
Kodak T-Max 100, 64ISO, Spur HRX 1:17, 11.30 minuti @20°C
Sto iniziando a lavorare un po' sulle foto scattate facendo un pelino di post-processing. Devo dire che è un processo molto diverso dalla lavorazione delle foto tradizionali, mi sembra di avere mooooooooolto più margine su tantissimi parametri.
Ora piano piano lavoro anche sulle altre e posto
Ultima modifica di Don Luca; 14-03-19 alle 22:18
Un altro tramonto, sempre dalle mie parti che ieri sera si vedevano bene gli appennini.
Fatto per testare il Samyang 14mm, che finora ho avuto zero occasioni di provare.
Come lente mi piace molto, peccato la ghiera delle distanze starata, ho provato a portarla da un fotoriparatore a modena ma me l'ha ridata praticamente nelle stesse condizioni
Non riesco a trovare un profilo di correzione della distorsione adeguato...ho provato sia lightroom (il peggiore) sia ptlens (su questa postata) ma nessuno è risolutivo, si vede bene la curva del terreno in lontananza. Conoscete altre alternative?
Ultima modifica di maxx; 15-03-19 alle 12:10
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
