HDD da storage - ironwolf?

[Diabolik]

Ragassuoli,

Mi serve un disco da storage (4TB), attualmente ho (fra gli altri) un Barracuda, guardavo anche gli Ironwolf (quelli per NAS, come i WD Red), vedo però che hanno 64Mb di cache contro i 256 dei Barracuda... cambia qualcosa in pratica?

[Darkless]

Bhè direi che dipende quanto ti interessa la velocità di lettura/scrittura.

[Diabolik]

Bhè direi che dipende quanto ti interessa la velocità di lettura/scrittura.

Quanto si nota la differenza? Gli hdd chiaramente non si scelgono per la velocità però insomma, già che sono lumache, se a prezzi simili uno va un po' meno lento è meglio eh

L'utilizzo è quello di storage e prima linea backup, sempre collegato (ma non su nas, quindi non proprio 24/7, lo spengo insieme al pc)

[GeeGeeOH]

Se è storage video ed immagini le performance sono secondarie.
Se è per altro dove serve performance... 4TB sono alla portata degli SSD.

Io ho un Exos X16 12TB da 7200rpm ma ho sbagliato, era meglio prenderne uno più lento che faceva meno rumore.

[Enriko!!]

Quanto si nota la differenza? Gli hdd chiaramente non si scelgono per la velocità però insomma, già che sono lumache, se a prezzi simili uno va un po' meno lento è meglio eh

L'utilizzo è quello di storage e prima linea backup, sempre collegato (ma non su nas, quindi non proprio 24/7, lo spengo insieme al pc)

Io sul mio nas ho HDD wd green, ci lavoro file abbastanza grossi e si lavora comunque bene.
L'uso è accendo alla mattina e spengo alla sera quando vado a letto, il weekend può anche essere che rimanga sempre spento.

Per me a meno che l'aspetto $$ non sia del tutto secondario per un nas a uso archivio dati/backup (ma anche lavoro ma dipende che lavoro) metter SSD o hdd particolarmente votati alle prestazioni ha poco senso.
Anche perchè con singoli file grossi le differenze di velocità si sentono meno, certo cambia sensibilmente la velocità di accesso.

Poi io sul NAS tengo tutte le foto RAW, e il catalogo LR sull'SSD del pc, ed è praticamente come avere le foto sul pc...
Giusto quando uso illustrator/indesign/photoshop i tempi di salvataggio si allungano un po', ma tanto hanno il salvataggio in background e mentre salva fai altro e neppure te ne accorgi.

Unica cosa dove noto una differenza mostruosa è con i backup dei siti, un sito in joomla/wordpress/prestashop è composto da migliaia di file da pochi kb, a spostarlo stando sulle ssd impiega qualche decina di secondi, su hdd meccanico ci fai i vermi...tant'è che li zippo sull'ssd e salvo il backup su un file zip nel nas...ci sono arrivato dopo anni

P.s. per me accendere il nas ogni volta che accendi il pc è una perdita di tempo enorme (a meno che non lo accendi 1a volta al giorno e lo spegni alla sera), per me fai prima a tenerlo sempre acceso e spegnilo la sera tanto i dischi vengono disattivati/spenti se non lavora, o si metterci delle ssd, non so che nas hai ma i qnap che ho visto io impiegano comunque sempre diversi minuti per avviarsi e spegnersi...su ssd sono invece quasi istantanei.

[GeeGeeOH]

Se si opera su NAS va poi ricordato che l'ethernet fa da collo di bottiglia.

I NAS solitamente restano sempre accesi.
Va considerato che lo stress maggiore per un HDD è l'accensione.

[Enriko!!]

Se si opera su NAS va poi ricordato che l'ethernet fa da collo di bottiglia.

I NAS solitamente restano sempre accesi.
Va considerato che lo stress maggiore per un HDD è l'accensione.

Vero, il mio comunque va sui 100-120mb/s da dati dichiarati e da quello che ho testato io, credo sia vicino al limite della gigabit, un WD green in teoria da dati dichiarati dovrebbe poter viaggiare a 400mb/s...

[GeeGeeOH]

Al di la della velocità di picco ethernet che, "in casa" è ancora gigabit (quindi ~100MB/s), c'è anche un discreto overhead che per i piccoli file ti massacra anche se hai un SSD dall'altra parte.
Va comunque meglio, ma SSD su un NAS lo metterei solo per le sue "operazioni interne".

[Enriko!!]

Al di la della velocità di picco ethernet che, "in casa" è ancora gigabit (quindi ~100MB/s), c'è anche un discreto overhead che per i piccoli file ti massacra anche se hai un SSD dall'altra parte.
Va comunque meglio, ma SSD su un NAS lo metterei solo per le sue "operazioni interne".

non migliora neppure i tempi di accesso? o l'ethernet uccide anche quelli?

[GeeGeeOH]

Migliora, ma sei sempre molto limitato dal ethernet.

[Darkless]

Migliora, ma sei sempre molto limitato dal ethernet.

Bhè se hai l'ethernet a 10Gbit stai a posto, oramai non costa più un fottìo.

Io sul mio nas ho HDD wd green, ci lavoro file abbastanza grossi e si lavora comunque bene.
L'uso è accendo alla mattina e spengo alla sera quando vado a letto, il weekend può anche essere che rimanga sempre spento.

I Green non sono pensati per i NAS e sono quelli più economici assieme ai Blu, van benone per lo storage in locale ma sarebbe meglio se virassi sui Gold o Red, molto più affidabili, soprattutto se hai un archivio lavorativo importante.

[GeeGeeOH]

Bhè se hai l'ethernet a 10Gbit stai a posto, oramai non costa più un fottìo.

Io parlo di latenza, tempi di risposta. Non banda massima.

I ns degli SSD sono annullati dal ms della rete.

[Enriko!!]

Bhè se hai l'ethernet a 10Gbit stai a posto, oramai non costa più un fottìo.



I Green non sono pensati per i NAS e sono quelli più economici assieme ai Blu, van benone per lo storage in locale ma sarebbe meglio se virassi sui Gold o Red, molto più affidabili, soprattutto se hai un archivio lavorativo importante.

Si lo so, ma per le mie esigenze vanno benone, l'uso è comunque modesto e ovviamente ho altri backup...
l'intensità lavorativa non è tale da rendere determinante l'affidabilità dell'hdd e resistenza alle ore di lavoro continuato, conta più la sfiga

[Darkless]

Si lo so, ma per le mie esigenze vanno benone, l'uso è comunque modesto e ovviamente ho altri backup...
l'intensità lavorativa non è tale da rendere determinante l'affidabilità dell'hdd e resistenza alle ore di lavoro continuato, conta più la sfiga

Potrebbero essere le ultime parole famose, lo sai vero ?

[Enriko!!]

Potrebbero essere le ultime parole famose, lo sai vero ?

Si lo so, ma alla fine ho un nas 2 dischi e backup su 2 dischi esterni, se salta qualcosa sicuramente è una gran seccatura, ma un WD Green costava un 70-80 euro un red circa il doppio...per 4 dischi veniva fuori 200 euro abbondanti in più...
Per un piccolo ufficio vale la pena? si rompono anche i RED da quel che leggo.

[GeeGeeOH]

Prima che star a vedere quale disco sia più affidabile è il caso di impostare un backup 3-2-1.
3 copie dei dati
su 2 media differenti
di cui 1 in un altro luogo

Poi dipende dai dati.
I porno li puoi mettere pure in raid 0.
A meno che non sia il tuo business...

[Enriko!!]

Prima che star a vedere quale disco sia più affidabile è il caso di impostare un backup 3-2-1.
3 copie dei dati
su 2 media differenti
di cui 1 in un altro luogo

Come detto io ho 2 dischi, uno backup giornaliero (circa) e uno ogni settimana...
Su altro luogo ho solo le foto che lentamente si caricano sul cloud di amazon, purtroppo costi e più che altro linea con poco upload (4mega) non mi permettono di avere un sistema di backup efficace su cloud o in un altro luogo.
Se qui entro l'anno mi arriva la fibra iliad pensavo di piazzare un vecchio nas a casa dei miei (che hanno già fibra 100mega) e usare quello come backup in un altro luogo.

[Weltall]

Anch'io pensavo di mettere su un nas per i film. Ne fruisco esclusivamente con le smart tv sparse per la casa e staccare e riattaccare gli hard disk sta diventando una seccatura.
Non so se è fattibile. La porta ethernet c'è l'hanno....

[GeeGeeOH]

Certo che è fattibile.
Io ho un vecchio NAS WD My Cloud 6TB dove ho film e serie tv che poi vedo dalle tv.
Ha un server DLNA che è raggiungibile da qualsiasi cosa in LAN.

[Weltall]

Ora ricordo che avevo fatto una provina col media server del router, ma i formati supportati erano meno di quelli della tv stessa. Ci vorrebbe un nas che legge di tutto.