[guerre dimenticate]la prima guerra mondiale

[Mr.Cilindro]

allora mi stavo guardando sto documentario sulla prima guerra mondiale. mi ha colpito la totale assenza di equipaggiamento, le carneficine, battaglie dove in un giorno perdono le vita 25mila soldati solo da uno schieramento, gas tossici che fanno diventare viola i soldati nonostante fossero vietati, il fatto che sia iniziata per una minchiata (l'uccisione di due monarchi che ha dato il pretesto per invadere la serbia)

una guerra di merda, io vi lo dico, altro che la seconda e sto cazzo di hitler

[wesgard]

La seconda viene ricordata di più perché fu la prima a coinvolgere le città ed i civili. La prima fu più cruenta... Altro che Hiroshima.

[koba44]

La seconda viene ricordata di più perché fu la prima a coinvolgere le città ed i civili. La prima fu più cruenta... Altro che Hiroshima.

Be', i civili ebbero la loro buona pariglia anche nella prima. Il fatto che si siano limitati i danni è solo per motivi tecnologici e non ideologici!

La Germania bombardò con gli Zeppelin alcune città costiere britanniche provocando decine di morti.
Molti civili Belgi furono massacrati e 700.000 vennero deportati per lavorare nelle fabbriche tedesche.

Il genocidio armeno da parte dei tuchi accadde durante la prima guerra.

Sul fronte est i tedeschi devono averne combinate delle grosse, un po' come avrebbero fatto durante l'Op. Barbarossa.

[Galf]

Be', i civili ebbero la loro buona pariglia anche nella prima. Il fatto che si siano limitati i danni è solo per motivi tecnologici e non ideologici!

La Germania bombardò con gli Zeppelin alcune città costiere britanniche provocando decine di morti.
Molti civili Belgi furono massacrati e 700.000 vennero deportati per lavorare nelle fabbriche tedesche.

Il genocidio armeno da parte dei tuchi accadde durante la prima guerra.

Sul fronte est i tedeschi devono averne combinate delle grosse, un po' come avrebbero fatto durante l'Op. Barbarossa.

Vabè koba, "decine di morti" non si possono paragonare a quello che è successo in WW2, Mattiacre ha ragione, la seconda guerra è stata la prima guerra totale moderna, che ha coinvolto davvero i civili in maniera seria e costante. (In passato era già successo, ovviamente.)

[koba44]

Vabè koba, "decine di morti" non si possono paragonare a quello che è successo in WW2,

Parli della Gran Bretagna,sempre fortunata a essere un'isola.

Il mio era un esempio: non mancava la volontà di far fuori i civili.

In altre zone di guerra di civili coinvolti ce ne sono stati eccome, specie a est e in Serbia.

[Galf]

il fatto che sia iniziata per una minchiata (l'uccisione di due monarchi che ha dato il pretesto per invadere la serbia)

Era un pretesto tipo "le armi di distruzione di massa in Iraq", già al liceo dovrebbero averti spiegato che non è la ragione vera.
L'ovvia vera ragione è, come al solito, economica. La prima guerra mondiale è quasi un proseguimento del braccio di ferro coloniale fra le varie superpotenze.

[Moloch]

Era un pretesto tipo "le armi di distruzione di massa in Iraq", già al liceo dovrebbero averti spiegato che non è la ragione vera.
L'ovvia vera ragione è, come al solito, economica. La prima guerra mondiale è quasi un proseguimento del braccio di ferro coloniale fra le varie superpotenze.

fermo restando che marx is amused, le ragioni sono più complesse di così, tanto quanto in iraq nel 2003 non ci sono andati solo per il petrolio
l'appiattimento causale su motivazioni economiche, come i nostri insegnanti marxisti di liceo ci hanno pedissequamente insegnato a fare, è sciocco quanto sostenere che laWWI è scoppiata per ripicca vs franz ferdinand

[Milton]

fermo restando che marx is amused, le ragioni sono più complesse di così, tanto quanto in iraq nel 2003 non ci sono andati solo per il petrolio
l'appiattimento causale su motivazioni economiche, come i nostri insegnanti marxisti di liceo ci hanno pedissequamente insegnato a fare, è sciocco quanto sostenere che laWWI è scoppiata per ripicca vs franz ferdinand

Beh, è chiaro che qualunque fenomeno complesso richiede una spiegazione multifattoriale, ma mi pare plausibile pensare che le motivazioni economiche siano piuttosto in alto nel ranking dei fattori coinvolti

[Pete.Bondurant]

Beh, è chiaro che qualunque fenomeno complesso richiede una spiegazione multifattoriale, ma mi pare plausibile pensare che le motivazioni economiche siano piuttosto in alto nel ranking dei fattori coinvolti

Se ragioni in termini "odierni" si, ma all'epoca il nazionalismo e altre cause politiche e culturali erano molto più sentite.

[Moloch]

Beh, è chiaro che qualunque fenomeno complesso richiede una spiegazione multifattoriale, ma mi pare plausibile pensare che le motivazioni economiche siano piuttosto in alto nel ranking dei fattori coinvolti

in realtà "motivazioni economiche" è un termine poco appropriato in questo caso.
più che per benefici materiali, che pure esistevano, i possedimenti coloniali hanno avuto un'importanza enorme per gli imperi in termini di capacità di proiezione militare, quello che gli USA ora sono in grado di realizzare non con colonie, ma con basi militari in concessione.

probabilmente il singolo fattore che più ha contribuito allo scoppio delle ostilità, e che ne ha configurato gli opposti fronti, è stato il conflitto tra le ambizioni di proiezione navale tedesca e la volontà del blocco occidentale di mantenere lo status quo dell'indiscussa supremazia britannica, così da consolidare la potenza economica e militare terrestre degli imperi centrali in un'effettiva egemonia sul continente europeo. cosa che francia, uk e russia non erano disposti a concedere.

[Galf]

in realtà "motivazioni economiche" è un termine poco appropriato in questo caso.
più che per benefici materiali, che pure esistevano, i possedimenti coloniali hanno avuto un'importanza enorme per gli imperi in termini di capacità di proiezione militare, quello che gli USA ora sono in grado di realizzare non con colonie, ma con basi militari in concessione.

probabilmente il singolo fattore che più ha contribuito allo scoppio delle ostilità, e che ne ha configurato gli opposti fronti, è stato il conflitto tra le ambizioni di proiezione navale tedesca e la volontà del blocco occidentale di mantenere lo status quo dell'indiscussa supremazia britannica, così da consolidare la potenza economica e militare terrestre degli imperi centrali in un'effettiva egemonia sul continente europeo. cosa che francia, uk e russia non erano disposti a concedere.

quindi potere

torniam lì

[GioOliju]

nella seconda ci son stati una marea di video e foto per la prima volta nella storia.
altro che la vita è bella

[Decay]

c'è un bel canale sul tubo "the great war" che la copre in ogni dettaglio possibile o quasi, almeno sul teatro europeo. cmq la prima guerra mondiale è anche stata quella con le maggiori perdite in assoluto per gli stati dell'europa occidentale, peggio della seconda, tranne la germania.

[Mr.Cilindro]

nella prima sono morti dieci milioni di soldati. anche nella seconda crepavano carbonizzati o altro ma almeno c'era un ordine, nella prima tra attacchi futili contro le mitragliatrici, l'assenza di una strategia che non fosse "attaccare", poi divenuta "difendere", i gas velenosi che subito manco avevano le maschere e le hanno copiate tutte dai tedeschi. ecco la prima sembrava tipo dilettanti allo sbaraglio. tutto per conquistare quattro terreni di merda, manco ci fosse stato l'oro sotto il terriccio.

[Recidivo]

nella prima sono morti dieci milioni di soldati. anche nella seconda crepavano carbonizzati o altro ma almeno c'era un ordine, nella prima tra attacchi futili contro le mitragliatrici, l'assenza di una strategia che non fosse "attaccare", poi divenuta "difendere", i gas velenosi che subito manco avevano le maschere e le hanno copiate tutte dai tedeschi. ecco la prima sembrava tipo dilettanti allo sbaraglio. tutto per conquistare quattro terreni di merda, manco ci fosse stato l'oro sotto il terriccio.

Guerra di posizione vs guerra di movimento.

Do you know?

[Galf]

Una delle cose più "divertenti" della WWI è che c'era ancora il concetto di aristocrazia in battaglia, dove le nuove mitragliatrici erano solo uno strumento da poveracci, che mai avrebbero potuto derubare i nobili a cavallo dal loro ruolo centrale sul campo di battaglia, mi pare ci fu una scena in Africa, con un addestramento fra fanteria e cavalleria, dove ad un comandante di fanteria inglese venne detto di "togliersi con i suoi ammenicoli tecnologici", lui ubbidì, portò le mitragliatrici in collina, poi tornò al campo della cavalleria per informarli che erano morti tutti
la risposta degli aristocratici fu qualcosa tipo "disonore su di te, disonore sulla tua mucca" - poi la guerra dimostrò che aveva ragione il soldato. Il massacro della WWI fu tutto causato dall'enorme differenza fra la tecnologia e le dottrine di guerra.

Guerra di posizione vs guerra di movimento.

Do you know?

era di posizione solo in certi punti in europa, per la cronaca. Tutti pensano sempre solo trincee, ma non era così

[Altairp]

Una delle cose più "divertenti" della WWI è che c'era ancora il concetto di aristocrazia in battaglia, dove le nuove mitragliatrici erano solo uno strumento da poveracci, che mai avrebbero potuto derubare i nobili a cavallo dal loro ruolo centrale sul campo di battaglia, mi pare ci fu una scena in Africa, con un addestramento fra fanteria e cavalleria, dove ad un comandante di fanteria inglese venne detto di "togliersi con i suoi ammenicoli tecnologici", lui ubbidì, portò le mitragliatrici in collina, poi tornò al campo della cavalleria per informarli che erano morti tutti
la risposta degli aristocratici fu qualcosa tipo "disonore su di te, disonore sulla tua mucca" - poi la guerra dimostrò che aveva ragione il soldato. Il massacro della WWI fu tutto causato dall'enorme differenza fra la tecnologia e le dottrine di guerra.
:

Addestramento con proiettili veri?

[Galf]

Addestramento con proiettili veri?

No, in maniera molto brit semplicemente li informò che era finito l'addestramento ed erano morti tutti sotto le mitragliatrici.
Devo ritrovare il video, mannaggia

[NoNickName]

Una delle cose più "divertenti" della WWI è che c'era ancora il concetto di aristocrazia in battaglia, dove le nuove mitragliatrici erano solo uno strumento da poveracci, che mai avrebbero potuto derubare i nobili a cavallo dal loro ruolo centrale sul campo di battaglia, mi pare ci fu una scena in Africa, con un addestramento fra fanteria e cavalleria, dove ad un comandante di fanteria inglese venne detto di "togliersi con i suoi ammenicoli tecnologici", lui ubbidì, portò le mitragliatrici in collina, poi tornò al campo della cavalleria per informarli che erano morti tutti
la risposta degli aristocratici fu qualcosa tipo "disonore su di te, disonore sulla tua mucca" - poi la guerra dimostrò che aveva ragione il soldato. Il massacro della WWI fu tutto causato dall'enorme differenza fra la tecnologia e le dottrine di guerra.



era di posizione solo in certi punti in europa, per la cronaca. Tutti pensano sempre solo trincee, ma non era così

[Mammaoca]

Il sito del centenario della prina guerra mondiale fatto dai beni culturali è fatto bene. Ci sta anche una timeline con racconti giorno per giorno che si aggiorna ogni 24 ore con il giorno corrispettivo. Tipo oggi han messo il 23 settembre del 1916