Ha ancora meno senso di pensare che in Italia sono tutti dei magna magna e l'EMA sta meglio altrove.Originariamente Scritto da RioImmagina
Dai non ci vuole uno studio, Milano=nord
Visto che vogliono diminuire la forbice tra nord e sud, impoveriscono il nord
Anche perché se il Nord si impoverisce il Sud dove trova i soldi per campare?
il norde si impoverisce per far campare il sudde
poi chiederemo noi i sordi al sudde. eh
Come nel 2008/2009
Mi immagino gli emendamenti che cercano di cancellare la parola "Amsterdam" da tutto il testo
rinfrescami la memoriaCome nel 2008/2009
Dove che li ho difesi?Saresti capace di difendere i 5 stelle pure se insultassero la tua famiglia
Ho attaccato chi ci ha fatto perdere... È diverso.
Parlando di file formattati male
Questo era l'assessore all'Urbanistica scelto dai grillini
La faccia come il culo
Stadio Roma e soldi pubblici.
“Fino ad oggi ci hanno sempre detto che non bisogna preoccuparsi perché lo stadio lo fa tutto una società privata e non c’è alcun costo per la collettività. Non è proprio così. Quando uno costruisce un grande immobile deve dare per legge dei soldi al Comune, il quale Comune è libero di scegliere dove investirli. In realtà quegli oneri di urbanizzazione vengono reinvestiti per costruire le infrastrutture che servono per rendere accessibile lo stadio della Roma. Quindi, dato che lo stadio della Roma non è accessibile, dobbiamo prendere dei soldi che spettano alla collettività ed utilizzarli per rendere lo stadio accessibile. Ci sono un’infinità di altri soldi a Roma che possono ospitare lo stadio senza spendere altri soldi e allora quei 20 milioni possiamo spenderli per altro, magari per costruire una tranvia”.
Ma cosa vuol dire?
Una "infinità" di siti ("soldi") dove realizzare uno stadio senza spendere un euro in infrastrutture
si riferisce ai campetti di fango in periferia?
Stadio Roma e soldi pubblici.
“Fino ad oggi ci hanno sempre detto che non bisogna preoccuparsi perché lo stadio lo fa tutto una società privata e non c’è alcun costo per la collettività. Non è proprio così. Quando uno costruisce un grande immobile deve dare per legge dei soldi al Comune, il quale Comune è libero di scegliere dove investirli. In realtà quegli oneri di urbanizzazione vengono reinvestiti per costruire le infrastrutture che servono per rendere accessibile lo stadio della Roma. Quindi, dato che lo stadio della Roma non è accessibile, dobbiamo prendere dei soldi che spettano alla collettività ed utilizzarli per rendere lo stadio accessibile. Ci sono un’infinità di altri soldi a Roma che possono ospitare lo stadio senza spendere altri soldi e allora quei 20 milioni possiamo spenderli per altro, magari per costruire una tranvia”.
Comunque non capisco se 'sta gente è in malafede o semplicemente stupida.
Gli oneri di urbanizzazione si pagano proprio per compensare i costi sostenuti dal comune per realizzare le infrastrutture primarie e secondarie.
Tanto è vero che spesso i comuni si accordano con i costruttori nel senso di far realizzare le opere direttamente a questi ultimi, "scontandole" dagli oneri di urbanizzazione.
Ora questo ci viene a dire che no è vero che l'opera sarà a costo 0 perchè gli oneri di urbanizzazione serviranno per realizzare le infrastrutture e non potranno essere utilizzati per fare altro...
E' un po' come lamentarsi del fatto che i soldi della tassa rifiuti vengano spesi per la raccolta dei rifiuti
EsattoE' un po' come lamentarsi del fatto che i soldi della tassa rifiuti vengano spesi per la raccolta dei rifiuti
Malafede per attirare i voti degli stupidi.
L'eterno dilemma.
Non permettendo le torri di Libeskind
la giunta grilloide ha fatto risparmiare ai costruttori oltre 100 milioni in infrastrutture viarie che avrebbero decongestionato gran parte del traffico dell'area (grazie al collegamento con la Roma-Fiumicino.
Lo stesso Libeskind che sta lavorando a Milano e New York.
Ricordatevi che razza di gente state votando quando alle comunali fate un segno sul M5S.
Dai Borboni, che domandeHa ancora meno senso di pensare che in Italia sono tutti dei magna magna e l'EMA sta meglio altrove.
Anche perché se il Nord si impoverisce il Sud dove trova i soldi per campare?
Per un anno o due le cravatte ai cavalli le prendono da OVS e risparmianoHa ancora meno senso di pensare che in Italia sono tutti dei magna magna e l'EMA sta meglio altrove.
Anche perché se il Nord si impoverisce il Sud dove trova i soldi per campare?
Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
....no l'Olanda è la nuova city....ed è già deciso in modo ufficioso...e quindi è normale che l'EMA doveva finire là....
http://www.independent.co.uk/news/bu...-a8256736.html
Stanno aspettando che faccia un po' più di esperienza ed impari a disegnare dritto.L'eterno dilemma.
Non permettendo le torri di Libeskind
la giunta grilloide ha fatto risparmiare ai costruttori oltre 100 milioni in infrastrutture viarie che avrebbero decongestionato gran parte del traffico dell'area (grazie al collegamento con la Roma-Fiumicino.
Lo stesso Libeskind che sta lavorando a Milano e New York.
Ricordatevi che razza di gente state votando quando alle comunali fate un segno sul M5S.
dopotutto pure picasso ci ha messo ottant'anni per imparare a disegnare come un bambinoStanno aspettando che faccia un po' più di esperienza ed impari a disegnare dritto.
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
