il thread di Jon Conte Snow - la Divina Scuola delle 5 stelle - Dracarys

[Recidivo]

Anzi, sulla carta l'idea alla base del RdC è proprio quella di legare i soldi a delle politiche attive del lavoro, promuovendo percorsi di rivalutazione (magari di gente che ha perso il posto a 45 anni ed ora ha difficoltà a reinserirsi nel mondo del lavoro) e corrispondenza tra percettori e datori di lavoro.
Poi che questa seconda parte funzioni a merda è cosa mi pare ammessa da tutti eh.

Però appunto: se lo tieni con questo nome e sistemi la seconda parte, o se abolisci tutto (ma mantenendo cmq dei sussidi... perchè quelli non puoi toglierli) e poi in parallelo crei una cosa diversa per la parte lavoro, cosa cambia?

Ci sono zone dove il lavoro NON c’è. Punto.
Cosa cazzo vuoi formare o rivalutare o reinserire?
Un cazzo.

Prima devi cercare di creare le condizioni perché investitori tornino ad investire e creare lavoro, possibilmente non statale.

Non cercare un lavoro che non c’è.

[Gilgamesh]

Comunque visto che è stato il popolo a introdurre il rdc, non ci vedo nulla di male a lasciare che sia il popolo a decidere se mantenerlo o meno con un referendum

[Kemper Boyd]

Anzi, sulla carta l'idea alla base del RdC è proprio quella di legare i soldi a delle politiche attive del lavoro, promuovendo percorsi di rivalutazione (magari di gente che ha perso il posto a 45 anni ed ora ha difficoltà a reinserirsi nel mondo del lavoro) e corrispondenza tra percettori e datori di lavoro.
Poi che questa seconda parte funzioni a merda è cosa mi pare ammessa da tutti eh.

Ammetterlo però non risolve il problema. Se la parte sul lavoro è alla base del RdC e quella non funziona, mi sembra evidente che il RdC in toto è un fallimento. Magari non adesso, perché fare le cose a debito dà vantaggi immediati e problemi nel lungo periodo, però rimane un fallimento.

Il punto è: perché la parte sul lavoro non ha funzionato?

[ZTL]

Prima devi cercare di creare le condizioni perché investitori tornino ad investire e creare lavoro, possibilmente non statale.

io alzerei le tasse, introdurrei un paio di strati di burocrazia in più e nazionalizzerei almeno una realtà industriale morente

[Frappo]

Non c'è niente da capire in quelle cazzate di immagini, se non la miserabilità di chi le posta. E quello che tu chiami strawman è una proposta di referendum abrogativo di Renzi.

non devi prendertela se nn ci arrivi a leggere delle mappe ( de ilsole24ore, tra l'altro ). Non è colpa tua.

Son sicuro che con il cubo dove inserisci le forme geometriche eri il più bravo della classe.

Hahahaha

Pure il cashback.

Hahahahaha

ti stavo aspettando

[Kemper Boyd]

Se quello normale sei tu, stiamo freschi

Tu hai erroneamente individuato come strawman una posizione che invece non è uno strawman, ma una proposta realmente avanzata da Renzi. Prendine atto, il bomba vuole abolire il rdc con un referendum, non c'è nessuno strawman, sta accadendo veramente.

Scusami eh ma se sto discutendo con te posso contestarti quello che dice Recidivo?

[TeoN]

Pardon, ha gia cagato sulla scacchiera? Ero distratto da menate di lavoro

[Frappo]

[Borgo di Dio]

non devi prendertela se nn ci arrivi a leggere delle mappe ( de ilsole24ore, tra l'altro ). Non è colpa tua.


Son sicuro che con il cubo dove inserisci le forme geometriche eri il più bravo della classe.

Sono sicuro che a cucire fazzoletti sei un asso, le altre cose però lasciale fare agli alfabetizzati

[Frappo]

Sono sicuro che a cucire fazzoletti sei un asso, le altre cose però lasciale fare agli alfabetizzati

sisi, d'altra parte Toninelli qualcuno l'avrà pur votato

[Borgo di Dio]

Scusami eh ma se sto discutendo con te posso contestarti quello che dice Recidivo?

Quello che dice lui puoi contestarlo sempre, tanto non c'è verso che capisca un post

Per il resto non sto contestando quello che dice Renzi, sto dicendo a te che l'abolizione del rdc non è un mio "gioco agli strawman", come hai detto tu, ma una proposta vera (che incidentalmente è portata avanti dal più grande pagliaccio della politica contemporanea, ma sarebbe vera anche se l'avesse lanciata un altro).

[Kemper Boyd]

Quello che dice lui puoi contestarlo sempre, tanto non c'è verso che capisca un post

Per il resto non sto contestando quello che dice Renzi, sto dicendo a te che l'abolizione del rdc non è un mio "gioco agli strawman", come hai detto tu, ma una proposta vera (che incidentalmente è portata avanti dal più grande pagliaccio della politica contemporanea, ma sarebbe vera anche se l'avesse lanciata un altro).

Ci provo l'ultima volta. Tu hai detto "E quindi la soluzione è togliere il rdc a quelli che lo percepiscono legittimamente. Un po' come togliere il sussidio di disabilità a tutti i disabili perché esistono i truffatori. Seems legit.", mentre io non sono contrario al RdC perché ci sono i truffatori. Quindi quella che stai contestando non è la mia posizione, ma una che hai introdotto tu, che è la definizione di strawman argument.

[Borgo di Dio]

Ci provo l'ultima volta. Tu hai detto "E quindi la soluzione è togliere il rdc a quelli che lo percepiscono legittimamente. Un po' come togliere il sussidio di disabilità a tutti i disabili perché esistono i truffatori. Seems legit.", mentre io non sono contrario al RdC perché ci sono i truffatori. Quindi quella che stai contestando non è la mia posizione, ma una che hai introdotto tu, che è la definizione di strawman argument.

Ma infatti non ho nessuna intenzione di contestare la tua posizione, non in quel post, almeno.

Io stavo parlando dell'accostamento idiota nella foto postata orgogliosamente dal sarto, che vorrebbe lasciare intendere che vi sia una totale corrispondenza tra chi percepisce il rdc e chi lavora in nero.

[Frappo]

comincio seriamente ad amarti

- - - Aggiornato - - -

e cmq non è che mi offendi molto se mi chiami sarto

[Borgo di Dio]

Ti offendi già abbastanza da solo con ogni nuovo post

[gmork]

cmq prima si crea un sistema di ricollocamento pubblico funzionante (che al momento non c'e') e poi ci si puo' lamentare che non c'e' lavoro disponibile per i possessori di rdc. se davvero non c'e' lavoro disponibile allora è un fallimento dello stato. una volta appurato il fallimento dello stato in questo senso, ci si deve chiedere le cause di questo fallimento; se A) sono politiche del lavoro sbagliate (dubito molto dato che sono almeno 60-70 anni che si spende in vario modo per il sud) B) deus lo vult o C) è la criminalità organizzata che uccide il privato tra pizzo, potere corruttivo/intimidatorio e il far lavorare solo le ditte che controllano in determinati settori (cosa imho sicura al 100%). nel caso C (il B lo escludiamo per ovvie ragioni) la guerra per lo stato è persa in partenza, dato che non ha i mezzi per togliere il controllo del territorio ai malamente, ai loro famigliari e ai loro seguiti, quindi non potrà mai ammetterlo e continuerà a ipotizzare sempre nuove misure economiche del tutto inutili ma che vanno benissimo come paravento.
quello che non si puo' fare è dire "tanto manca il lavoro" per giustificare l'inefficienza del sistema che dovrebbe fare da presupposto (e quindi giustificarlo come meccanismo di reinserimento nel mondo del lavoro) al rdc che al momento è solo un sussidio a vita, come le millemila pensioni di invalidità farlocche del sud italia.
dal punto di vista dei 5 stelle è comunque un sistema vincente, perché legato strettamente al loro partito, e quindi chi lo percepisce sa già a chi deve affidarsi se vuole essere certo di percepirlo vita natural durante.

[TeoN]

cmq prima si crea un sistema di ricollocamento pubblico funzionante (che al momento non c'e') e poi ci si puo' lamentare che non c'e' lavoro disponibile per i possessori di rdc. se davvero non c'e' lavoro disponibile allora è un fallimento dello stato. una volta appurato il fallimento dello stato in questo senso, ci si deve chiedere le cause di questo fallimento; se A) sono politiche del lavoro sbagliate (dubito molto dato che sono almeno 60-70 anni che si spende per il sud) B) deus lo vult o C) è la criminalità organizzata che uccide il privato tra pizzo, corruzione e il far lavorare solo le ditte che controllano in determinati settori (cosa imho sicura al 100%). nel caso C (il B lo escludiamo per ovvie ragioni) la guerra per lo stato è persa in partenza, dato che non ha i mezzi per togliere il controllo del territorio ai malamente, ai loro famigliari e ai loro seguiti, quindi non potrà mai ammetterlo ^^
quello che non si puo' fare è dire "tanto manca il lavoro" per giustificare l'inefficienza del sistema che dovrebbe fare da presupposto (e quindi giustificarlo come meccanismo di reinserimento nel mondo del lavoro) al rdc che al momento è solo un sussidio a vita, come le millemila pensioni di invalidità farlocche del sud italia.
dal punto di vista dei 5 stelle è comunque un sistema vincente, perché legato strettamente al loro partito, e quindi chi lo percepisce sa già a chi deve affidarsi se vuole essere certo di percepirlo vita natural durante ^^

Fermo.


Il RDC è stato presentato votato e messo in piedi come parte del sistema da te descritto.

È ancora così descritto in home Page sul sito istituzionale del RDC se vai a guardare.

Adesso che non funziona un cazzo il ricollocamento si sta facendolo passare come misura a se stante ma non è mai stato pensato e proposto così.



Inviato dal mio ASUS_I002D utilizzando Tapatalk

[Bobo]

Che poi l’idea è abolire il rdc per tornare ad altre misure

Ovvero in pratica cambiargli nome.

Stiamo parlando di bandierine, se non te ne fossi accorto.
Pure Giorgetti di fatto ha parlato di una cosa simile.

Tutti, ma proprio tutti, i politici che stanno sbraitando sull'abolizione del RdC presenteranno un qualcosa che prevederà una parte di assistenzialismo ai poveri (che c'è sempre stata e sempre ci sarà) e se ci dice culo una ristrutturazione fatta bene di centri per l'impiego e politiche del lavoro.
E la presenterà come una grande conquista che ha eliminato quella merda del RdC, quando in realtà sarà esattamente la stessa cosa ma con un nome diverso.

Ma visto che ci sarà sopra la loro bandierina andrà bene, e se il colore della bandierina ti piace, allora improvvisamente andrà bene anche a te

Ammetterlo però non risolve il problema. Se la parte sul lavoro è alla base del RdC e quella non funziona, mi sembra evidente che il RdC in toto è un fallimento. Magari non adesso, perché fare le cose a debito dà vantaggi immediati e problemi nel lungo periodo, però rimane un fallimento.

Il punto è: perché la parte sul lavoro non ha funzionato?

Ma perchè è la parte più complicata, ovviamente.
A dare soldi so boni tutti, e la parte di supporto ai poveri è quella partita prima.

Nel governo giallo-verde entrambe le parti volevano conquistare una cosa davanti agli elettori.
La Lega ha ottenuto quella pataccata della flat solo per le Piva per poter dire "Vedete? Il Kapitano tiene lontani i neri ed in meno di un anno ha fatto la FLAT TAX", i 5S hanno ottenuto sta cosa qui e gli hanno dato il nome di RdC per poter dire "Vedete? In meno di un anno abbiamo fatto IL REDDITO DI CITTADINANZA".

In realtà specificando che sarebbe partita subito la prima fase (quella delle politiche di supporto) e dopo un anno sarebbe partita la fase due (riforma dei centri per l'impiego, navigator cazzi e mazzi). Dopo qualche mese è arrivato il covid e non credo abbia aiutato troppo.
Ma sta seconda parte è oggettivamente più complessa, perchè richiede investimenti, tempo ed una ristrutturazione quasi totale della rete dei centri (si parlava anche di un portale unico nazionale per mettere insieme offerta e domanda ecc). Non è una cosa che fai in due mesi.
E considerato che in 3 anni abbiamo avuto tre governi diversi ed una pandemia, forse anche le condizioni non sono state proprio ideali.

E poi c'è il piccolo particolare che se non c'è lavoro (o meglio, se non c'è lavoro "pulito" perchè magari in nero trovo sempre qualcuno) non è che il centro per l'impiego lo possa creare da zero.

[Pinhead81]

cmq prima si crea un sistema di ricollocamento pubblico funzionante (che al momento non c'e') e poi ci si puo' lamentare che non c'e' lavoro disponibile per i possessori di rdc.

Non capisco se sia un tentativo di difesa del rdc, se così fosse le premesse sono errate dato che il rdc nasce come inscindibile dal collocamento, proprio come strumento. Se come qualcuno ha detto diventasse Assegno di povertà o Pentaretard o simile allora ok, ma per ora parliamo del medesimo sistema eh.

[Kemper Boyd]

E poi c'è il piccolo particolare che se non c'è lavoro (o meglio, se non c'è lavoro "pulito" perchè magari in nero trovo sempre qualcuno) non è che il centro per l'impiego lo possa creare da zero.

È proprio questo il motivo per cui sono sempre stato contrario al RdC com'è stato presentato, perché l'assunto è che ci sono un sacco di lavoratori disponibili, un sacco di aziende in cerca di lavoratori e quello che manca è solo incrociare domanda e offerta. Questa cosa è sempre stata molto ipotetica e direi anche molto poco credibile, ma il RdC è andato avanti su questa parte perché sarebbe stata quella che avrebbe controbilanciato la spesa assistenziale ed addirittura portato a dello sviluppo.

Senza questa parte il RdC è sostenibile lo stesso dalle teorie keynesiane che cita Arkler? Secondo me no e tenendolo così com'è ci porterà nel tempo a essere tutti più poveri.