È che ancora si spera che non siano tutti dei Cocoon con i loro "a me che me frega" e "non avete argomentazioni qualsiasi cosa significhi"Originariamente Scritto da Odin
È che ancora si spera che non siano tutti dei Cocoon con i loro "a me che me frega" e "non avete argomentazioni qualsiasi cosa significhi"
Magistrati politicizzati...dove l'avevo già sentita?
Nella Casa delle Libertà.
No Mike. No, no Mike. That was so not right! You need to reinstate the lap before, that's not right.Toto? It's called motor race. Okay? We went car racing...
chiamasi "ossimoro"
ce ne sono?
Come già detto favorevole al sì... il reato è inesistente.
votano per confermare l'ulteriore inutilità di una certa magistratura.
Beh sai com'è... alcune procure hanno già richiesto l'archiviazione.votano per confermare l'ulteriore inutilità di una certa magistratura.
Si sta solo perdendo tempo in chiacchiere.
per perder meno tempo ancora si poteva evitare 'sta cagata del voto sul webbe
pagliacciata per pararsi il culo quale che sia la decisione che verrà comunque presa da salamadonna chi in una srl dimmerda
Ma va?
Casalino era cmq il concorrente più sfigato
Invece se il reato secondo te sussisteva, allora eri sfavorevole?
Sulla sussistenza o meno dovrebbe giudicare la magistratura, l autorizzazione a procedere è una norma discutibile che per trasparenza andrebbe aggirata votando sempre si. E su questo, i paladini del cambiamento di salcazzo , erano ovviamente d accordo , prima. Ora no. Io posso capire l averli votati quando rappresenta vano il nuovo, per protesta, voto contro, etc. Ma continua re ad appoggiarli è veramente da coglioni ignoranti. Almeno Salvini non ha promesso niente
Ultima modifica di Biocane; 17-02-19 alle 11:07
Posto che dell'intera vicenda mi frega un cazzo cosmico, e magari il reato e' davvero inesistente, ma e' inesistente secondo cosa?
La Diciotti di Moubarak
Ultima modifica di alastor; 17-02-19 alle 11:45
Pensa te, che casualità!
Qui c'è un bel thread sulle accuse, per chi fosse interessato↓
https://twitter.com/JohannesBuckler/...16351744499712
Partiamo dal presupposto che dovrei essere un giudice per poter aver la certezza della sussistenza del reato, altrimenti la magistratura non avrebbe senso; io ho dato una mia opinione rafforzata dal fatto che alcune procure (per cui persone competenti) hanno richiesto l'archiviazione del caso.Invece se il reato secondo te sussisteva, allora eri sfavorevole?
Sulla sussistenza o meno dovrebbe giudicare la magistratura, l autorizzazione a procedere è una norma discutibile che per trasparenza andrebbe aggirata votando sempre si. E su questo, i paladini del cambiamento di salcazzo , erano ovviamente d accordo , prima. Ora no. Io posso capire l averli votati quando rappresenta vano il nuovo, per protesta, voto contro, etc. Ma continua re ad appoggiarli è veramente da coglioni ignoranti. Almeno Salvini non ha promesso niente
Io ho espresso la mia opinione secondo la quale Salvini e compagnia bella non abbiano commesso nessun reato; potrei aver ragione come torto.
E se avessi considerato l'attività di Salvini un reato sarei stato ancora più propenso per il sì.
Non so cosa pensi il movimento, ma io sono favorevole all'immunità parlamentare.
Ovviamente il quesito proposto su Russó è fuorviante. In pratica se si vota Si si boccia l’autorizzazione e viceversa.
Che manica di buffoni.
Raistlin, alla fine la base dei 5 stelle come ha preso il fatto che contro la famiglia Renzi hanno fabbricato intercettazioni e accuse gravissime?
A qualcuno è esplosa la testa?
Non avevo dubbi
Ma è vero che al posto del quesito c'è un videomessaggio di Giarrusso che spiega perché bisogna negare l'autorizzazione? Qualcuno può confermare?
Non so ma il quesito è più meno questo: se si è d’accordo o meno che aver bloccato la nave è stato fatto per difendere gli italiani.
Rotfl
salterà fuori che salvini ha fatto apposta pressioni per farsi indagare, sapendo che non verrebbe condannato, con il solo scopo di fottere i cinque stalle qualunque cosa decidano
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
