Quanto mettete da parte del vostro stipendio ogni mese?

[sisonoio]

Davanti al giudice

"ma vostro onore, avevamo giurato di venirne fuori ass"
"Avvocato, richiami il suo cliente al silenzio o lo faccio uscire dall'aula. E ora torniamo a noi, dunque : la casa alla moglie, lo stipendio alla moglie, l'auto alla moglie, i figli alla moglie, il cane alla moglie, il gatto alla moglie, tutto il contenuto della casa alla moglie, l'assegno alla moglie, e se mi viene in mentre altro glielo faremo sapere"
"Tanto peggio per me, ma siamo in un paese libero"

- - - Aggiornato - - -

Premesso che anche la separazione dei beni conta poco, il giudice cercherà in ogni maniera di comminare dei danni morali o materiali all'uomo per pagare i quali attingerà a ciò che trova.

[Honey_pie]

Premesso che anche la separazione dei beni conta poco, il giudice cercherà in ogni maniera di comminare dei danni morali o materiali all'uomo per pagare i quali attingerà a ciò che trova.

Premetto che sono una mosca bianca ma io ho sempre voluto la separazione dei beni soprattutto perchè,con l'orgoglio che mi ritrovo, in caso di divorzio non vorrei una lira dal mio ex marito. da qui la decisione di separazione dei beni + contratto pre-matrimoniale con varie clausole.

il mio ragionamento è sempre stato: ipotizziamo che mio marito si innamori di un'altra e decida di farsi con lei un'altra vita.
caso a. guadagno io più di lui: mi ritrovo a dovergli pagare gli alimenti che lui userà per costruirsi un'altra famiglia? ma anche no.
caso b. guadagna più lui di me: troverei umiliante ricevere i soldi da un uomo con cui non ho più alcun tipo di rapporto.

stessa cosa vale a ruoli invertiti: mi innamoro io di un altro uomo e decido di rifarmi una vita lontano da mio marito..... 1. al marito credo roderebbe parecchio il culo darmi soldi (nel caso guadagnasse più lui di me) che spenderei con/per un altro uomo.
2. io non vorrei dare un centesimo a un uomo per cui non provo più nulla al punto di lasciarlo.

In caso di figli si stabilisce un assegno di mantenimento, da entrambe le parti, che sia destinato al solo figlio.

In caso di violazione del contratto prematrimoniale si parla non più di alimenti ma di risarcimento. Altra storia.

[sisonoio]

1)con l'orgoglio che mi ritrovo, in caso di divorzio non vorrei una lira dal mio ex marito.
2)da qui la decisione di separazione dei beni + contratto pre-matrimoniale con varie clausole.


1) mi ritrovo a dovergli pagare gli alimenti che lui userà per costruirsi un'altra famiglia? ma anche no.

2)troverei umiliante ricevere i soldi da un uomo con cui non ho più alcun tipo di rapporto.

3) al marito credo roderebbe parecchio il culo darmi soldi (nel caso guadagnasse più lui di me) che spenderei con/per un altro uomo.

4) io non vorrei dare un centesimo a un uomo per cui non provo più nulla al punto di lasciarlo.


5) In caso di figli si stabilisce un assegno di mantenimento, da entrambe le parti, che sia destinato al solo figlio.

6 )In caso di violazione del contratto prematrimoniale si parla non più di alimenti ma di risarcimento. Altra storia.

1) MAI, ED IN NESSUN CASO, ho sentito di donna che paghi gli alimenti al marito. Toh, Britney Spears al suo breeder. Ma lì il rapporto era di un milione ad uno.

2) eh sì, fai giurin giuretta, ci vediamo quando succede e con lo stato d'animo seguente.

3) Altrochè, e credimi, può aver firmato una pila di contratti prematrimoniali alta così, il giudice glieli strapperà davanti agli occhi uno dopo l'altro col suo avvocato che gli dice "te lo avevo detto". Perchè qualsiasi cosa sia successa, tu puoi dire che l'ha causata lui, che ti ignorava, che ti picchiava, che ti maltrattava, tanto il giudice non lo ascolterà nemmeno.

4) E difatti non glieli daresti in ogni caso Guidata dal tuo avvocato ti giocheresti bene le tue carte come è avvenuto a mio zio con la tipa che se ne vah, sposa l'altro e si becca pure l'assegno nonostante l'altro fosse un chirurgo

5) Eh sì, perchè il figlio va a vivere in un monolocale no ? il figlio viene SEMPRE assegnato alla madre, se il giudice ha scopato la sera prima FORSE concede un fine settimana ogni due al padre. FORSE. E se la madre si rifiuta di fare vedere il figlio al padre anche durante il fine settimana ci vogliono ANNI prima che si arrivi ad una sentenza. Chge no è quasi mai di colpevolezza in ogni caso, dato che la madre può esprimere un ragionevole dubbio che il padre potesse maltrattare il figlio. Ci sono storie che fan paura.
E quindi l'assegno, dato che il figlio non può gestire soldi prima dei 18, arriva a Fariz e compagna

6) ma porca NON ESISTONO I CONTRATTI PREMATRIMONIALI, NON ESISTONO, NON SUSSISTONO, SONO UN PEZZO DI CARTA

[sisonoio]

Voglio premettere una cosa : ci sono maschi in giro che non solo non dovrebbero riprodursi, ma nemmeno AVVICINARSI ad una femmina, perchè sono rincoglioniti, ignoranti, tozzi, grezzi e l'opposto di responsabili. Non a caso scopano più di me.

COMUNQUE

Comprendo la legge fatta per difendere le femmine da elementi del genere. Comprendo. Non condivido. Dato che usualmente le femmine li CERCANO elementi del genere. Per cambiarli.
Quello che mi da sui nervi è il fatto che anche un mio eventuale rapporto matrimoniale debba avere la stessa spada di damocle che devono avere quegli animali. Io NON sono come loro, io NON voglio dover sottostare agli stessi rischi nel caso la matta DIVENTI mia moglie.

perchè non è che restiamo trentenni a vita huh-

D'altro canto il problema mai si porrà quindi

[Honey_pie]

1) MAI, ED IN NESSUN CASO, ho sentito di donna che paghi gli alimenti al marito. Toh, Britney Spears al suo breeder. Ma lì il rapporto era di un milione ad uno.

2) eh sì, fai giurin giuretta, ci vediamo quando succede e con lo stato d'animo seguente.

3) Altrochè, e credimi, può aver firmato una pila di contratti prematrimoniali alta così, il giudice glieli strapperà davanti agli occhi uno dopo l'altro col suo avvocato che gli dice "te lo avevo detto". Perchè qualsiasi cosa sia successa, tu puoi dire che l'ha causata lui, che ti ignorava, che ti picchiava, che ti maltrattava, tanto il giudice non lo ascolterà nemmeno.

4) E difatti non glieli daresti in ogni caso Guidata dal tuo avvocato ti giocheresti bene le tue carte come è avvenuto a mio zio con la tipa che se ne vah, sposa l'altro e si becca pure l'assegno nonostante l'altro fosse un chirurgo

5) Eh sì, perchè il figlio va a vivere in un monolocale no ? il figlio viene SEMPRE assegnato alla madre, se il giudice ha scopato la sera prima FORSE concede un fine settimana ogni due al padre. FORSE. E se la madre si rifiuta di fare vedere il figlio al padre anche durante il fine settimana ci vogliono ANNI prima che si arrivi ad una sentenza. Chge no è quasi mai di colpevolezza in ogni caso, dato che la madre può esprimere un ragionevole dubbio che il padre potesse maltrattare il figlio. Ci sono storie che fan paura.
E quindi l'assegno, dato che il figlio non può gestire soldi prima dei 18, arriva a Fariz e compagna

6) ma porca NON ESISTONO I CONTRATTI PREMATRIMONIALI, NON ESISTONO, NON SUSSISTONO, SONO UN PEZZO DI CARTA

io conosco varie colleghe medico che si sono trovate a pagare gli alimenti ai mariti che guadagnavano poco (e sottolineo POCO) meno di loro.
un'altra amica, che è giudice, li paga tuttora al marito elettricista.
un'altra amica insegnante li ha dovuti pagare al marito libero professionista che risultava a reddito zero, al quale ha dovuto anche pagare un'eresia di soldi perchè la casa in cui vivevano ( e che apparteneva alla madre di lei) venne ristrutturata in comunione dei beni con i soldi di entrambi, quindi al momento della separazione metà della casa risultava spettante a lui: si sono scannati in tribunale finchè lei non ha trovato i soldi e il coraggio di ricomprarsi dall' ex-marito la metà della casa che in origine era sua!

Altro esempio:
un mio pz (che poverino sta morendo di cancro) ha i due figli affidati di 13 e 15 anni perchè la madre non solo non li ha voluti in affidamento ma nemmeno ha voluto più vederli. Ed ora che sta morendo sono cazzi perchè deve decidere a chi affidarli dopo la sua morte ( fortunatamente ha due sorelle, una delle quali è quella con cui vive, e probabilmente verranno affidati a lei). La casa che avevano acquistato in comunione dei beni l'hanno affittata e dividono la rendita equamente, la moglie si è presa una stanza in affitto e lui invece è stato ospitato dalla sorella di cui sopra.

insomma, questo per dire che ci sono casi e casi, e non è affatto vero che i contratti prematrimoniali non valgono nulla e che è sempre la donna che riceve l'affidamento e l'assegno di mantenimento. Dipende da tante variabili, e anche un po' dalle persone che hai di fronte, dai loro reali interessi e dalla loro correttezza o onestà.

Nel mio caso siamo due medici, se anche tra 5 anni divorziassimo saremmo perfettamente in grado di badare a noi stessi ciascuno con il proprio stipendio senza necessità del mantenimento dell'altro (cosa che tra l'altro trovo piuttosto incivile e retrograda... boh... se non ci fosse l'obbligo dell'assegno di mantenimento tante donne la smetterebbero di lasciare il lavoro dopo sposate per "dedicarsi alla famiglia e ai figli" -sic!- e andrebbero a guadagnare la pagnotta svegliandosi alle 6 di mattina come tante altre donne con famiglia e figli fanno senza problemi).
Anzi, ti dirò: la separazione dei beni e il contratto prematrimoniale l'ho proposto e voluto io, lui era piuttosto perplesso all'idea di avere dei conti separati, macchine separate, case (quando ne avremo una nostra e non saremo più in affitto) separate e così via.
E sono stata sempre io a spiegargli che qualora lui volesse comprarsi una proprietà e metterla in affitto a me di quei soldi non verrebbe niente in tasca... Ricordo che ha sgranato gli occhi e mi ha fatto: "e a te starebbe bene così?" Alla mia risposta affermativa si è convinto che la separazione dei beni è una cosa civile anche se ha ancora qualche dubbio sul fatto che così facendo si uniscano troppo poco le vite. Soggggusti.

[Fruttolo]

Ma se vi prendete fino all'ultimo DLC

[Maelström]

Davanti al giudice

"ma vostro onore, avevamo giurato di venirne fuori ass"
"Avvocato, richiami il suo cliente al silenzio o lo faccio uscire dall'aula. E ora torniamo a noi, dunque : la casa alla moglie, lo stipendio alla moglie, l'auto alla moglie, i figli alla moglie, il cane alla moglie, il gatto alla moglie, tutto il contenuto della casa alla moglie, l'assegno alla moglie, e se mi viene in mentre altro glielo faremo sapere"
"Tanto peggio per me, ma siamo in un paese libero"

- - - Aggiornato - - -

Premesso che anche la separazione dei beni conta poco, il giudice cercherà in ogni maniera di comminare dei danni morali o materiali all'uomo per pagare i quali attingerà a ciò che trova.

Potrebbe andare peggio.



Potrebbe capitare un giudice donna.

[Zhuge]

se il coniuge SEPARATO e titolare dell'assegno passa a nuove nozze l'altro può chiedere la revisione dell'assegno eh...

my two cents, continuate a credere nella separazione dei beni, però allora non capisco che senso ha sposarsi; fermo che oramai anche alle convivenze more uxorio si è arrivati ad applicare principi tipici del coniugio, senza contare la regolamentazione fresca fresca della legge Cirinnà, NESSUNO obbliga la gente a sposarsi; io tutti quelli che vogliono l'impegno senza impegno non li capisco, o meglio li capisco, perché fanno loro comodo le detrazioni fiscali (ipocriti ed elusori fiscali, dunque)

non sto dicendo che sono contrario a separazione e divorzio, ma sto dicendo che, se uno ha riserve sull'altra persona o sulla vita in comune, allora NON SI SPOSI; senza contare che una persona oramai la conosci bene prima di porti il problema di sposarti

[sisonoio]

Honey, dati ISTAT, il 98% degli assegni di mantenimento viene dato dal marito alla moglie. IL NOVANTOTTO.

Anche Day Dream è piena di amiche che sono state violentate, questo non significa che sia vero huh.

1) se il coniuge SEPARATO e titolare dell'assegno passa a nuove nozze l'altro può chiedere la revisione dell'assegno eh...

2) my two cents, continuate a credere nella separazione dei beni,

3)non sto dicendo che sono contrario a separazione e divorzio, ma sto dicendo che, se uno ha riserve sull'altra persona o sulla vita in comune, allora NON SI SPOSI; senza contare che una persona oramai la conosci bene prima di porti il problema di sposarti

1) e il giudice può anche mandarlo a cagare huh, o possono anche non sposarsi

2) la favoletta

3) le persone cambiano. Soprattutto le donne. invecchiando. Mentre, al contrario, generalmente i maschi restano sempre gli stessi, nonostante le donne li vogliano cambiare.

[Zhuge]

io conosco varie colleghe medico che si sono trovate a pagare gli alimenti ai mariti che guadagnavano poco (e sottolineo POCO) meno di loro.
un'altra amica, che è giudice, li paga tuttora al marito elettricista.
un'altra amica insegnante li ha dovuti pagare al marito libero professionista che risultava a reddito zero, al quale ha dovuto anche pagare un'eresia di soldi perchè la casa in cui vivevano ( e che apparteneva alla madre di lei) venne ristrutturata in comunione dei beni con i soldi di entrambi, quindi al momento della separazione metà della casa risultava spettante a lui: si sono scannati in tribunale finchè lei non ha trovato i soldi e il coraggio di ricomprarsi dall' ex-marito la metà della casa che in origine era sua!

Altro esempio:
un mio pz (che poverino sta morendo di cancro) ha i due figli affidati di 13 e 15 anni perchè la madre non solo non li ha voluti in affidamento ma nemmeno ha voluto più vederli. Ed ora che sta morendo sono cazzi perchè deve decidere a chi affidarli dopo la sua morte ( fortunatamente ha due sorelle, una delle quali è quella con cui vive, e probabilmente verranno affidati a lei). La casa che avevano acquistato in comunione dei beni l'hanno affittata e dividono la rendita equamente, la moglie si è presa una stanza in affitto e lui invece è stato ospitato dalla sorella di cui sopra.

insomma, questo per dire che ci sono casi e casi, e non è affatto vero che i contratti prematrimoniali non valgono nulla e che è sempre la donna che riceve l'affidamento e l'assegno di mantenimento. Dipende da tante variabili, e anche un po' dalle persone che hai di fronte, dai loro reali interessi e dalla loro correttezza o onestà.

Nel mio caso siamo due medici, se anche tra 5 anni divorziassimo saremmo perfettamente in grado di badare a noi stessi ciascuno con il proprio stipendio senza necessità del mantenimento dell'altro (cosa che tra l'altro trovo piuttosto incivile e retrograda... boh... se non ci fosse l'obbligo dell'assegno di mantenimento tante donne la smetterebbero di lasciare il lavoro dopo sposate per "dedicarsi alla famiglia e ai figli" -sic!- e andrebbero a guadagnare la pagnotta svegliandosi alle 6 di mattina come tante altre donne con famiglia e figli fanno senza problemi).
Anzi, ti dirò: la separazione dei beni e il contratto prematrimoniale l'ho proposto e voluto io, lui era piuttosto perplesso all'idea di avere dei conti separati, macchine separate, case (quando ne avremo una nostra e non saremo più in affitto) separate e così via.
E sono stata sempre io a spiegargli che qualora lui volesse comprarsi una proprietà e metterla in affitto a me di quei soldi non verrebbe niente in tasca... Ricordo che ha sgranato gli occhi e mi ha fatto: "e a te starebbe bene così?" Alla mia risposta affermativa si è convinto che la separazione dei beni è una cosa civile anche se ha ancora qualche dubbio sul fatto che così facendo si uniscano troppo poco le vite. Soggggusti.

a parte che l'assegno di mantenimento è un obbligo manco per il cazzo, ma lo devi chiedere e devi averci diritto, imho questo tuo comportamento indipendente ed anaffettivo con il tuo compagno, profondamente progressista, per quanto adorabile potrebbe risultare paradossalmente la ragione della tua prossima rottura sentimentale; il matrimonio o comunque la convivenza con il tuo compagno non è cosa che si possa regolare alla Sheldon Cooper con un contratto

[sisonoio]

a parte che l'assegno di mantenimento è un obbligo manco per il cazzo, ma lo devi chiedere e devi averci diritto, imho questo tuo comportamento indipendente ed anaffettivo con il tuo compagno, profondamente progressista, per quanto adorabile potrebbe risultare paradossalmente la ragione della tua prossima rottura sentimentale; il matrimonio o comunque la convivenza con il tuo compagno non è cosa che si possa regolare alla Sheldon Cooper con un contratto

Secondo me non solo si possa regolare, ma si DEBBA regolare. Ci deve essere un capofamiglia responsabile che decide e che viene messo in chiaro nel contratto (che in Italia non vale nulla).

Mi rendo conto che stiamo parlando di un mondo utopico e che a malincuore sono necessarie leggi draconiche per proteggere la massa dagli imbecilli.

[overtone]

Si ma avere il marito elettricista/idraulico/cartongessista/ecc è una fregatura magistrale.

Ha il materasso pieno di contanti ma sulla dichiarazione dei redditi è sotto la soglia di povertà

[Maelström]

non sto dicendo che sono contrario a separazione e divorzio, ma sto dicendo che, se uno ha riserve sull'altra persona o sulla vita in comune, allora NON SI SPOSI; senza contare che una persona oramai la conosci bene prima di porti il problema di sposarti

E' strano vedere un avvocato che la pensa così..

[Honey_pie]

se il coniuge SEPARATO e titolare dell'assegno passa a nuove nozze l'altro può chiedere la revisione dell'assegno eh...

my two cents, continuate a credere nella separazione dei beni, però allora non capisco che senso ha sposarsi; fermo che oramai anche alle convivenze more uxorio si è arrivati ad applicare principi tipici del coniugio, senza contare la regolamentazione fresca fresca della legge Cirinnà, NESSUNO obbliga la gente a sposarsi; io tutti quelli che vogliono l'impegno senza impegno non li capisco, o meglio li capisco, perché fanno loro comodo le detrazioni fiscali (ipocriti ed elusori fiscali, dunque)

non sto dicendo che sono contrario a separazione e divorzio, ma sto dicendo che, se uno ha riserve sull'altra persona o sulla vita in comune, allora NON SI SPOSI; senza contare che una persona oramai la conosci bene prima di porti il problema di sposarti

chi è che aveva detto che il matrimonio con l'amore c'entra poco e che la roba della mezza mela è una favola per bambini? Mael mi pare.

Ti sposi per tanti motivi, perchè magari in quel momento credi che sia la persona giusta, credi che possa essere per sempre. CREDI. Questo perchè hai dei sentimenti.
Se hai anche un cervello magari ti premunisci anche sul futuro, ossia sul fatto che gli amori, le storie e anche i matrimoni, purtroppo, possono finire. E magari provi a tutelarti con quelle 4 carte che la legge ti consente.

Vero è che ad oggi la convivenza è tutelata e regolamentata. Infatti fosse stato per me io avrei continuato allegramente a convivere e stop; fatto sta che lui è credente e ci tiene che ci sposiamo perchè crede nel matrimonio.
Io accontento lui e lo sposo con rito religioso, lui accontenta me e mi dà quantomeno l'illusione che sono tutelata in caso di divorzio. thatsammmmmmore (dicono). .

[Zhuge]

passi che un contratto che regoli prima del matrimonio alcuni aspetti meamente patrimoniali non mi vedrebbe contrario, scordatevi di poter risolvere giuridicamente i problemi sentimentali

- - - Aggiornato - - -

Honey (tesooooooro ), dove sta la poesia nel dire a qualcuno: ok, sposiamoci, ma sappi che domattina potrei non amarti più, quindi è meglio se manteniamo tutte le nostre vite separate

- - - Aggiornato - - -

senza vederla in maniera cattolica, come alcuni fanno, non ti sembra che avere la via d'uscita sempre pronta sia un incentivo per non appianre alcun genere di difficoltà che l'umana relazione e l'umana convivenza procurano quotidie?

[Honey_pie]

a parte che l'assegno di mantenimento è un obbligo manco per il cazzo, ma lo devi chiedere e devi averci diritto, imho questo tuo comportamento indipendente ed anaffettivo con il tuo compagno, profondamente progressista, per quanto adorabile potrebbe risultare paradossalmente la ragione della tua prossima rottura sentimentale; il matrimonio o comunque la convivenza con il tuo compagno non è cosa che si possa regolare alla Sheldon Cooper con un contratto

Non trovo che voler regolamentare un matrimonio sia una questione di anaffettività . Magari di indipendenza, sì, ma di anaffettività non credo.
Voglio dire: il matrimonio è già di per sè regolamentato dalla legge. e ad oggi anche le unioni civili/coppie di fatto.
Quindi stilare un rapporto prematrimoniale, a mio parere, è solo regolamentare ulteriormente in maniera più personale qualcosa che di per sè è GIA' regolamentato e sottoposto a leggi, obblighi e doveri.

poi oh, sarò cinica io che vi devo dire.

[Lux !]

Honey (tesooooooro ), dove sta la poesia nel dire a qualcuno: ok, sposiamoci, ma sappi che domattina potrei non amarti più, quindi è meglio se manteniamo tutte le nostre vite separate

Nello stesso posto in cui sta: ciao tesoro, sposiamoci così, se domani non mi ami più, ti potrò rovinare

[DayDream]

Anche Day Dream è piena di amiche che sono state violentate, questo non significa che sia vero huh.

ciao Marmist, sei tu?

io non ho mai detto di essere piena di amiche che hanno subito violenza, ho detto che ne conosco diverse

[Zhuge]

non è amore, è ipocrisia; canonicamente questo tuo matrimonio è nullo, perché tu hai una riserva mentale (irrilevante per l'ordinamento giuridico italiano, non per quello canonico); se il tuo compagno è cattolico, non dovrebbe fargli piacere questa cosa, anzi

se tu non credi nel matrimonio non dovresti costringerti a sposarlo, non rendi un buon servizio a nessuno dei due, perché il coniugio parte già col piede sbagliato; non è una transazione, con le reciproche concessioni; non è come andare al mercato e convenire che ok, tu compri l'indivia per te ma io compro la rucola per me

poi oh, tutto questo imho, non ti sto consigliando di agire diversamente da quanto ritieni

- - - Aggiornato - - -

Non trovo che voler regolamentare un matrimonio sia una questione di anaffettività . Magari di indipendenza, sì, ma di anaffettività non credo.
Voglio dire: il matrimonio è già di per sè regolamentato dalla legge. e ad oggi anche le unioni civili/coppie di fatto.
Quindi stilare un rapporto prematrimoniale, a mio parere, è solo regolamentare ulteriormente in maniera più personale qualcosa che di per sè è GIA' regolamentato e sottoposto a leggi, obblighi e doveri.

poi oh, sarò cinica io che vi devo dire.

ed infatti io credo che il matrimonio sia un istituto che va preso così com'é, non modificato od alterato alla bisogna; l'unione civile senza l'obbligo di fedeltà è una IDIOZIA morale e, solo poi, giuridica; io sono dell'idea che se uno ha riserve NON SI SPOSA, non che si sposa ma si copre di cautele o paracautele, utili o inutili che siano

[tigerwoods]

passi che un contratto che regoli prima del matrimonio alcuni aspetti meamente patrimoniali non mi vedrebbe contrario, scordatevi di poter risolvere giuridicamente i problemi sentimentali

- - - Aggiornato - - -

Honey (tesooooooro ), dove sta la poesia nel dire a qualcuno: ok, sposiamoci, ma sappi che domattina potrei non amarti più, quindi è meglio se manteniamo tutte le nostre vite separate

- - - Aggiornato - - -

senza vederla in maniera cattolica, come alcuni fanno, non ti sembra che avere la via d'uscita sempre pronta sia un incentivo per non appianre alcun genere di difficoltà che l'umana relazione e l'umana convivenza procurano quotidie?

e comunque se proprio volevi fare il figo avresti dovuto scrivere cotidie