:rotfl:
Visualizzazione Stampabile
:rotfl:
Ma servirebbe davvero quel foglio? Dopotutto mi pare che si possa cambaire idea anche in corso di coito e sarebbe comunque stupro...
ovviamente dopo devi chiedere permesso ad ogni botta
posso?
si
SBAM
posso?
si
SBAM
posso?
si
SBAM
servitù di passaggio?...Citazione:
Originariamente Scritto da Autovelox
o di stillicidio? :fag:Citazione:
Originariamente Scritto da NoNickName
https://www.youtube.com/watch?v=Nial1Dzte-0Citazione:
Originariamente Scritto da ryohazuki84
tu ci scherzi ma in America è così. Tra le altre cose lo puoi fare solo in California e quelli che hanno i soldi lo fanno,Citazione:
Originariamente Scritto da Maelström
per cosa credi ci siano così tanti porno da lì con all'inizio l'intervista ?
Non so... diritto di aratura e semina?Citazione:
Originariamente Scritto da NoNickName
Selvaggia condannata per aver diffamato la D’Urso sui social
Selvaggia è «colpevole del reato di diffamazione aggravata ai danni di Barbara D’Urso, per un post pubblicato nel 2014 su alcuni social network (twitter e Instagram) in cui la blogger - commentando un’intervista resa dalla d’Urso a Daria Bignardi - aveva affermato: “l’applauso del pubblico delle Invasioni alla d’Urso ricordava più o meno quello alla bara di Priebke”». Lo ha stabilito ieri il tribunale di Milano, sezione X penale, in composizione monocratica, nella persona del giudice dott. La Rocca. Lo fa sapere in una nota il legale della D’Urso.
«Il tweet, ultimo di una serie di commenti al vetriolo e sovente di pessimo gusto - afferma il legale della conduttrice di Canale 5, Salvatore Pino - aveva indotto Barbara D’Urso a sporgere una querela che, dopo le indagini svolte dal pm dott. Gobbis, aveva portato a giudizio. Nel corso del processo l’imputata si è sempre rifiutata di porgere le proprie scuse alla persona offesa. Barbara d’Urso aveva evidenziato come il commento fosse gratuitamente offensivo, basato su fatti falsi e manifestamente incontinente, travalicando i limiti della libera manifestazione del pensiero per ledere direttamente l’altrui reputazione».
«Al termine del processo, il tribunale, accogliendo le richieste della parte civile, ha riconosciuto l’esistenza della contestata diffamazione aggravata ed ha pertanto condannato Selvaggia alla pena di 700,00 euro di multa, oltre al risarcimento del danno e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla persona offesa. Il giudice - rileva ancora il legale di Barbara D’Urso - ha dunque colto la falsità del fatto posto alla base dell’affermazione offensiva («l’applauso di cui trattasi era obiettivamente caloroso») e la conseguente gratuità e strumentalità dell’attacco».
Le motivazioni saranno pubblicate tra 30 giorni. Barbara d’Urso, conclude la nota, «devolverà il risarcimento ad una delle battaglie sociali che le stanno più a cuore, quella contro la violenza sulle donne».
3 Anni di causa per 700 euro? Ricchi che ingolfano tribunali per il cazzo
«l’applauso di cui trattasi era obiettivamente caloroso»
ma che :rotfl:
travaglio per gli insulti di sgarbi prese 25k euro :sisi:
Che pagliacciate..700 euro di multa a milionari..andrebbero multati su base percentuale alla dichiarazione dei redditi.
Come la Finlandia, un manager della Nokia per una multa per eccesso di velocità pagò 54 mila euroCitazione:
Originariamente Scritto da Maelström
http://www.corriere.it/esteri/15_mar...4c2aada1.shtml
Anche 100000 euro rimangono pochissimi per gente che ha milioni di euro in saccocciaCitazione:
Originariamente Scritto da Angels
aspetta che mancano anche le spese legali. E con quelle si vola se l'avvocato è di grido :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Necronomicon
chissà quante donne verranno salvate da quei 700 euro
La multa è di 700 euro alle quali vanno aggiunte le spese processuali sostenute dalla D'Urso. E credo proprio che la signora si affidi ad avvocati da 500euro/h
c'è anche il risarcimento del danno in favore della D'Urso, da cumulare a quei 700 e alle spese legali
c'è anche 'sto cazzo.
anzi, soprattutto 'sto cazzo
con tutti gli evasori totali che ci stanno in Italia? :bua:Citazione:
Originariamente Scritto da Maelström
In un'intervista a una radio americana, parlando delle accuse mosse da Asia Argento contro Harvey Weinstein (le cui disgrazie ha definito "una perdita" per il cinema europeo) Catherine Breillat ha dichiarato di non crederle. "La conosco, ed era molto, molto giovane - ha detto - Se c'è una persona a cui non credo, quella è Asia Argento. Lei è piuttosto servile. Non le ho mai chiesto di baciarmi i piedi, ma lei è quel tipo di persona. Non credo ad Asia: se c'è qualcuno in grado di difendersi, che non ha alcun timore nei confronti del sesso, che lo fa molto e ha un sacco di desiderio per uomini e donne, è lei. Quindi non credo ad Asia", ha concluso. Poi, alla domanda su quali potrebbero essere le motivazioni delle accuse, Breillat ha dichiarato senza mezzi termini: "Lo ha fatto per interesse personale, era una specie di semi-prostituzione. Harvey Weinstein non è l'uomo peggiore che ci sia; non è nemmeno il più stupido. Asia potrebbe essere stata delusa dal fatto che non fosse diventata una grande attrice di Hollywood come avrebbe potuto essere - ha aggiunto - ma c'erano molte altre cose. Lei si è sentita amareggiata. Perché anche l'amarezza può indurre le persone a denunciare se volevi ottenere qualcosa e non l'hai ottenuto, se ti senti umiliato. Abbastanza onestamente, non mi piace l'Asia. Penso che sia una mercenaria e una traditrice".
la argento è la dimostrazione che i soffioni possono portarti fino a un certo punto, poi serve anche non essere proprio una capra di attrice
o una piccola pecoraCitazione:
Originariamente Scritto da Gilgamesh
"la Argento"sarà mica un'attrice?che torni a fare la spesa a Morgan
https://static.fanpage.it/wp-content...gnoramento.jpg
va' gli artisti maledetti, va' che roba
morgan è maledetto perché mette le magliette degli smith
ma cosa :rotfl:
che poi le avrà devastato la faccia
Citazione:
Originariamente Scritto da ZTL
“Era il 2002”
Negro di whatsapp = decapitazione
:rotfl:
https://i.imgur.com/aVOuKz5.pngCitazione:
Ma perché, se la cosa è accaduta nel 2002, viene fuori solo ora? Questo è un vero mistero, in effetti.
16 anni di buffering
Nevah forget
La rivelazione choc attribuita a Nicolas Anelka si è rivelata poi una bufala
ROMA - «Schiaffeggiato da Vieira con il suo pene». La rivelazione choc attribuita a Nicolas Anelka è in realtà una bufala, uno scherzo di un sito satirico inglese ripreso con un tweet di un giornalista spagnolo. «Sbaglia un gol in una gara contro il Fulham in casa, perché accecato dal sole - è la versione fasulla dell'autobiografia dell'attaccante francese pubblicata dal sito satirico -. Vieira mi guardò male e capii che non sarebbe finita in campo. Infatti negli spogliatoi, dopo la doccia, mentro ero seduto, si avvicinò e mi ha dato uno schiaffo con il pene. Nessuna credeva ai propri occhi, fu come prendere un salmone di 35 centimetri in faccia». Ruppe il silenzio Ashley Cole dicendo: «Ora tocca a me?". Fu il momento più imbarazzante della mia vita». E dopo il danno di Vieira, ecco la beffa dell'allenatore Wenger, entrato negli spogliatoi: «Ecco perché Vieira è il vostro capitano», disse indicando le sue parti basse, «Guardate che cose»
Come dovrebbe veramente funzionare negli spogliatoi
Poi vedi che i gol non li sbagli più
Anche Stallone
https://www.corriere.it/spettacoli/1...b57ac53a.shtmlCitazione:
Sylvester Stallone è indagato per una denuncia di aggressione sessuale, presentata nel novembre 2017 alla polizia di Santa Monica e riferita agli anni Novanta: «Il caso è all’esame della nostra squadra specializzata in crimini sessuali» dichiara la procura di Los Angeles, senza approfondire le circostanze della presunta violenza e se il reato sia prescritto. Già a dicembre dell’anno scorso l’avvocato dell’attore, Martin Singer, aveva comunicato ai media americani che Stallone «contesta categoricamente l’accusa».
Anche Stan Lee
anche io son stato molestate da un attore importante a caso negli anni 90