Restarting
mi sembra giustocioè se uno si mette in mostra, non può pretendere di essere tutelato
un pò come se uno mette la su vita sul web o le sue foto, magari anche osè, e poi s'incazza perchè le altre persone si fanno i fatti suoi
è molto borderline, però..
anche perchè se sta qua lo ha denunciato perchè lo beccava a riprenderla, bella furba lei a non tutelarsi con una tenda..quasi a dirlo che lo abbia fatto apposta a far sempre la doccia nuda beccandolo per poi denunciarlo..![]()
Quindi se io per strada ho l'action cam e filmo qualche stronzo che guida come un delinquente è legale perché in macchina non ha le tende, ok.
Dovreste essere contenti.
In generale sono d'accordo con la sentenza. Poi c'è chi la userà per giustificare gli stupri perché tanto se esci con la minigonna te la vai a cercare, ma no.
Sent from my Le X821 using Tapatalk
No Mike. No, no Mike. That was so not right! You need to reinstate the lap before, that's not right.Toto? It's called motor race. Okay? We went car racing...
Contenti? Prenderei a mazzate pure quelli che facendo continuamente foti e filmati col cellulare inquadrano pure gente di passaggio, se uno mi fotografa di proposito e per di più mentre sto in casa mia gli infilo la macchina fotografica nella cavità anale
Non mi sembra una sentenza sconcertante.
La Cassazione afferma che sostanzialmente non conta la posizione del soggetto fotografato ma quella del soggetto fotografante. Se il secondo si trova in luogo pubblico (o di sua proprietà) può osservare e riprendere chiunque. D'altronde se non fosse così qualunque foto dovrebbe essere incriminata dal momento che inevitabilmente finisce per inquadrare una qualche proprietà privata e eventualmente qualcuno al suo interno
Pics della tizia nada?
" Se la schizzata è stata densa andiamo a tutti a mangiare in mensa! "
^this
se poi scattare foto in un contesto privato (con tende o meno) vi sembra regolare..
ma io boh..
Ritenta, sarai più fortunato.
che poi il tizio non poteva limitarsi a farsi una pippa, come tutte le persone normali?
Vabbè, probabile debunking di banfa dato al 99%.
Non è banfa, ne parla anche il fatto quotidiano, poi che il titolo è sensazionalista ok, perchè il tizio è stato condannato lo stesso per altri capi di imputazione, ma è stato assolto relativamente a quello
https://www.ilfattoquotidiano.it/201...tende/4882947/
Restarting
Era depilata?
Una cania locale si è cavata giù al sali e tabacchi perché era tronca e ha le tette nuove, l'hanno ripresa tutti e adesso si lamenta.
Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk
Che il tizio sia malato probabilmente non ci sono dubbi. Qui il punto è se abbia commesso un reato o meno. E a quanto sostiene la cassazione se uno è a casa propria (o in luogo pubblico) può guardare e fotografare ciò che gli pare. Alla fine il tizio non è entrato in casa di altri per fare quelle fotografie, gli è bastato rimanere a casa propria a guardare il panorama
Aspetta. Un conto è fotografare e basta, e la sentenza stabilisce che il modo con cui si è procurato quelle fotografie è più che legittimo. Altro conto è l'uso successivo a quelle fotografie, e lì sì che potrebbe scattare un secondo reato indipendentemente da come si sia procurato quelle fotografie
Partendo da presupposto che la sentenza non l'ho letta (in fase di pubblicazione coi nomi oscurati), il guardone aveva ricorso in cassazione limitatamente al reato di cui all'art. 615 bis c.p. (Interferenze illecite nella vita privata).
Questo vuol dire che era stato condannato anche per altro.
La cassazione ha detto che la fattispecie criminosa commessa dal guardone non configura il 615 bis c.p.
Che è diverso dal poter liberamente filmare e segarsi sul balcone...
niente di nuovo