Sviluppatore di trucchi condannato a pagare 150 mila dollari

[DigitalPayne]

Lo scorso agosto Take-Two, la società che controlla Rockstar Games, ha fatto causa a Jhonny Perez, uno sviluppatore di cheat per videogiochi residente in Florida. Il software da lui prodotto si chiama Elusive e veniva venduto online per un prezzo tra i 10 e 30 $.

Take-Two, prima di avviare la causa, ha cercato di stimare i guadagni dello sviluppatore e trovare un accordo per evitare il processo. Perez non ha voluto fornire dettagli, né scendere a compromessi, dunque la compagnia americana si è trovata costretta a rimandare il caso in via processuale. Formalmente, Perez è stato accusato di aver generato un danno stimato in circa mezzo milione di dollari, oltre ad aver violato le norme sulla tutela del diritto d'autore.

Questa settimana la corte si è espressa accogliendo la tesi di Take-Two. Il giudice conferma che Elusive, aggiungendo nuove funzionalità non ideate dagli sviluppatori originali all'interno di Grand Theft Auto, può infastidire gli utenti onesti (quelli che non utilizzano trucchi) e rovinare l'esperienza di gioco destabilizzando il suo bilanciamento interno. Infatti, rende nota la suprema corte, questo sistema tende a scoraggiare gli utenti nell'acquisto di futuri contenuti a pagamento, recando pertanto un danno economico alla casa produttrice.

Il giudice ha ordinato a Perez di versare a Take-Two 150 mila $ per il danno economico causato, che rappresenta la pena massima per il reato contestato, più circa 67 mila dollari per il rimborso delle spese legali. Al momento questa risulta la cifra più alta condannata a pagare per un caso di software cheating. Una copia dell'ordine emanato dal giudice è disponibile qui.

https://torrentfreak.com/gta-v-cheat...right-damages/

->Spoiler<-

Godo

[Para Noir]

direi che gli è andata di culo pagare così poco

[GenghisKhan]

Per la T2 sono tipo caramelle
Per il tizio potrebbero essere tipo cazzi amari

[macs]

Mah, secondo me ci aveva guadagnato molto di più

[Fruttolo]

Discouraging users from further purchases and gameplay


che è esattamente quello che fanno i dlc boost e similia, allontanare chi non compra l'opzione ti piace vincere facile

in pratica stanno dicendo che da oggi i cheat possono solo essere distribuiti ufficialmente dallo sviluppatore e se sono a pagamento non è problema nostro, dobbiamo sucare (e pagare)

sarebbe curioso se non fosse stato a pagamento, se lo avessero perseguito

[Para Noir]

> implying che chi cheatta o crei cheat nei giochi multiplayer non sia un pezzo di merda a prescindere

[Carver]

Nel caso della blizzard prese i vari dota sviluppati dagli utenti e li rese giochi su cui ha fatto miliardi di dollari. E quando i modder si rivoltarono la blizzard rispose: lo sapete che non ce ne frega un cazzo?

[GenghisKhan]

Mah, secondo me ci aveva guadagnato molto di più

E' possibile, ma anche probabile che se li sia sparati in coca e troie

[Fruttolo]

[DigitalPayne]

Il problema dei DLC non è la software house che li rilascia, ma la gente che li compra.

I cheat sono un argomento a parte. Fanno incazzare e rovinano il gioco. News come queste ben vengano.

[DigitalPayne]

sarebbe curioso se non fosse stato a pagamento, se lo avessero perseguito

La condanna include anche la violazione dei copyright. Quella, se c'è, prescinde dal guadagno.

[macs]

Il problema dei DLC non è la software house che li rilascia, ma la gente che li compra.

I cheat sono un argomento a parte. Fanno incazzare e rovinano il gioco. News come queste ben vengano.

Dato che si sta parlando di gta online, hanno fatto solo bene a distruggere il gioco

[DigitalPayne]

Che Pro!

[Metatron]

> implying che chi cheatta o crei cheat nei giochi multiplayer non sia un pezzo di merda a prescindere

this.

perchè se uso cheatengine per me solo e mi rovino l'esperienza di gioco, magari per raggiungere un achievement che non riesco ad ottenere e su steam lo richiedono per una medaglietta infame nei saldi o per sbloccare roba... mi rovino io.
se citto in multi e la gente lascia un server perchè non se la sente di perdere a rota o che altro, forse è giusto che ci sia un minimo di giustizia.

che poi agli sviluppatori interessino le entrate e se qualcuno le compromette, quello è poco ma sicuro
fossi stato il tipo, avrei accettato dei compromessi inchinandomi di fronte agli sviluppatori e sai mai che mettevano cheats a pagamento, ci guadagnavano tutti

(in b4 laggente per non perdere pagava per cittare pure contro altri che cittavano, magari a un gioco di merda tipo un gta a caso)

[Fruttolo]

Non te ne sei accorta, nel frattempo hanno fatto diventare i cheat dei dlc a pagamento eh

[DigitalPayne]

Non te ne sei accorta, nel frattempo hanno fatto diventare i cheat dei dlc a pagamento eh

Questo non lo sapevo, ma in ogni caso fin quando lo fanno gli sviluppatori originali, è giusto. Il gioco è il loro e decidono loro.

Sta al giocatore poi lasciar perdere quando il gioco diventa una merda.

[Biocane]

Discouraging users from further purchases and gameplay


che è esattamente quello che fanno i dlc boost e similia, allontanare chi non compra l'opzione ti piace vincere facile

in pratica stanno dicendo che da oggi i cheat possono solo essere distribuiti ufficialmente dallo sviluppatore e se sono a pagamento non è problema nostro, dobbiamo sucare (e pagare)

sarebbe curioso se non fosse stato a pagamento, se lo avessero perseguito

Si solo che il DLC e' appunto fatto dalla stessa proprietà, quindi ovvio che non ci sia un illecito

[Fruttolo]

Questo non lo sapevo, ma in ogni caso fin quando lo fanno gli sviluppatori originali, è giusto. Il gioco è il loro e decidono loro.

Sta al giocatore poi lasciar perdere quando il gioco diventa una merda.

giusto un cazzo

https://arstechnica.com/tech-policy/...-twos-demands/

https://arstechnica.com/gaming/2017/...sher-takedown/

[DigitalPayne]

giusto un cazzo

https://arstechnica.com/tech-policy/...-twos-demands/

https://arstechnica.com/gaming/2017/...sher-takedown/

Il video non ho voglia di guardarlo. Praticamente hanno detto che le mod sul single player vanno bene mentre online no.

Cosa non sarebbe giusto? Fermo restando che alla fine il gioco l'hanno fatto e hanno il diritto di decidere cosa farne.

[Fruttolo]

Praticamente hanno detto che le mod sul single player vanno bene mentre online no.

Cosa non sarebbe giusto? Fermo restando che alla fine il gioco l'hanno fatto e hanno il diritto di decidere cosa farne.

Esattamente così che stanno fregando l'utenza da anni.
Con informazioni vaghe, incorrette, non verificate, con personali intuizioni a priori ("io penso che abbiano detto questo, che le mod single player vanno bene e online no").

Avevano segato un mod single player only.

Se uno seguisse la politica del "gioco loro, decidono loro", sarebbe tutto un casinò ormai, altro che prodotti di intrattenimento.

E vale la pena di ricordare che da un paio di mod di Warcraft e di Arma 2 sono nati interi generi, sui cui le più grandi aziende del settore stanno facendo miliardi. A sbaffo