A parte il fatto che l'isis in siria (prima ovviamente che prendesse il nome di isis ovviamente) lo hanno finanziato gli americani all'inizio perchè rompesse il cazzo a bashar.
A parte il fatto che l'isis in siria (prima ovviamente che prendesse il nome di isis ovviamente) lo hanno finanziato gli americani all'inizio perchè rompesse il cazzo a bashar.
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
Originariamente Scritto da Moloch
la geopolitica di rastlin: tante semplici questioni assolutamente mai correlate tra loro
e insegna nelle scuole
evviva
Ritenta, sarai più fortunato.
Yawn.
Chi dice che sono gli Usa, chi dice che sono turchi e iraniani a finanziare l'Isis.
Io dico che è Britney Spears.
La verità la sai tu o possiamo solo supporla?
Il punto è che se sei un Paese con una cultura retrograda che crea l'ambiente ideale per la nascita e la proliferazione del terrorismo e l'unica opposizione in grado di abbattere il regime (eletto con la preferenza del 98% dei votanti) è sempre di stampo islamico/radicale allora te la sei cercata. È può essere che qualcuno da fuori ne approfitti, ma la colpa resta sempre tua.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
potrei sbagliare (non sono sarcastico) ma penso che comunque il piano Marshall fosse già pronto da tempo. Ho solo detto che hai curdi è stata promessa anche una protezione sotto quel punto di vista
Il piano Marshall è stato fatto perché conveniva agli Stati Uniti, di certo non una regalia a noi.
Ad ogni modo la minaccia che Trump ha fatto alla Turchia (e all'Europa) è sembrata tutto fuorché tranquilla.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Sei imbarazzante.
All'epoca la cosa non era segreta come ora non è un'opinione, gli americani finanziavano apertamente il fsa sin dagli inizi e già all'epoca ci furono polemiche proprio perchè non era segreto che buona parte del fsa fossero gruppi terroristici.
Già all'epoca non era un segreto e già all'epoca si criticava il fatto che si stessero finanziando gruppi terroristici che poi sono confluiti nell'isis.
Ma il coglione sono io che ancora ti rispondo come se fossi una persona quasi normale ed invece sei un cocoon, solo non maleducato.
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
Sei tu che sei imbarazzante e probabilmente hai problemi di semplice analisi del testo.
Ho negato che gli Stati Uniti abbiano finanziato l'Isis? No. Probabilmente lo hanno fatto così come ci hanno pensato gli antagonisti con il chiaro obiettivo di indebolire l'area.Rileggiti bene quello che ho scritto. Il punto è che se come Paese o cultura fai schifo e gli altri ne approfittano, forse devi cambiare qualcosa invece di aspettare protezioni estere.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Questo è mettere in dubbio la mia precedente affermazione.
Quindi non difetto di di capacità di lettura ma tu di scrittura.
Sempre peggio.
Ma di nuovo colpa mia che ti do corda.
Mr Pink, Guerriero da tastiera !!! Profilo su steam.
Lista chiavi Steam
Problemi con l'inutile svapo o altri? La soluzione è qui.
Raistlin il problema è che lì, in quelle aree, i curdi sono visti come una rottura di coglioni da un bel po' di stati. Iran e Turchia non vedono l'ora di mandarli al creatore.
Ed è colpa degli Stati Uniti?
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
No, però se sei furbo non ti sputtani un potenziale alleato oltre che la credibilità futura.
Non è che il Pentagono sia l'Unicef ma sanno perfettamente che avere i curdi come alleati oltre ad essere visto come una ricompensa agli occhi del mondo per aver fermato l'Isis è anche un modo per avere una spina nel fianco contro la Turchia (alleato scomodo) e l'Iran
Infatti una cosa è bombardare un territorio di uno stato CON DEGLI AMERICANI sopra, un'altra è bombardare lo stesso territorio ma senza AMERICANI. O alleati o quello che è. Uno stato ci pensa due volte, vista la reazione che potrebbero avere. Anche se stanno su un paese NON LORO.
DISCLAIMER: Questo post non invita a commettere reati ne tantomeno ad infrangere la legge (degli uomini o Divina). Quanto scritto può essere parzialmente o totalmente falso o frutto della fantasia (malata) dell'autore. L'autore non si assume responsabilità per quanto scritto, suggerito o sottointeso da questo post.
Ma su questo possiamo anche essere d'accordo, ma non sul fatto che gli Usa debbano essere responsabili della condotta della Turchia perché pare che l'Isis sia stata finanziata dagli USA.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Se durante la WW2 d'improvviso chessò gli Alleati avessero stipulato la pace con la Germania ritirandosi a metà liberazione dell'Italia e lasciando che l'Asse rioccupasse l'altra metà liberata, gli Alleati sarebbero stati da considerare corresponsabili dell'eventuali fucilazioni di tutte le milizie partigiane che da un momento all'altro erano insorte forte dell'appoggio degli Alleati?
Ecco a grosse linee e con tutte le diversità del caso è più o meno questo che è successo.
E da qualsiasi punto di vista la vuoi vedere, moralista o cinico e pragmatico e comunque una mega stronzata geopolitica
....
L'invasore in questo caso non è l'Isis, ma la Turchia.
Non c'entra nulla.
Ma è inutile discuterne, non ci capiamo.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
Non è che non vi capite, è che vi piace discutere di cose che ho già chiarito nel mio messaggio che avete bellamente ignorato.
100 soldati in Siria non fanno alcuna differenza in caso di attacco e l'unica cosa che risultano essere è la cosiddetta "trip-mine", ovvero un perfetto bersaglio per attentati che scatenano o rischiano di scatenare ripercussioni in una zona già in allarme.
Inoltre no, "gli americani" non hanno finanziato l'ISIS, "gli americani" è una cosa che non ha senso, ogni 4 anni o 8 se rieletto c'è un presidente che generalmente si alterna all'altro dell'altro partito e la politica estera cambia.
Trump è stato il primo a prendere la demilitarizzazione del Medio Oriente sul serio, così come il primo a cercare di trovare un accordo con Kim Jong Un. Lontano anni luce da Obama o Bush.
Se mi si vuole dire che sono giochi di potere all'interno della CIA, quelli dello Scia in iran o della Baia dei Porci o che hanno detto che in IRAQ c'erano le armi, allora già ci avviciniamo più alla realtà.
Ma "gli americani" sono generalmente CONTRO la guerra, perchè non ci pigliano soldi e vedono 8 TRILIONI di dollari spesi negli ultimi 20 anni nel Medio Oriente a far arricchire i soliti.
Stefansen che paragona il Medio Oriente alla seconda guerra mondiale poi è divertente sia per l'ovvia esagerazione ma soprattutto perchè se ci pensate l'invasione americana è del 1943 in Italia e 44 in Francia.
Perchè ?
Perchè i rovesci tedeschi in Russia già dal 42 con la disfatta in Africa avevano già chiarito a tutti chi avrebbe vinto la guerra, gli americani non avevano alcun profitto nello starne fuori. Non dimentichiamoci che avevano prestato ingentissime somme e materiali alla Russia e all'Inghilterra e quei soldi sarebbero andati perduti.
C'era inoltre nella seconda guerra una importante posizione da prendere, quella europea, gli americani DOVEVANO invadere altrimenti l'intera Europa sarebbe finita sotto il giogo russo. Perchè pensate che la guerra fredda sia cominciata subito dopo ?
Ultima modifica di sisonoio; 09-10-19 alle 23:46
Sonoio, ma infatti sono d'accordo con te.
Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk
sembnri non distinguere gli americani dalle lobby e dai loro governi. Gli americani sono pro guerra nel caso il politico di turno riesca a convincerli che è cosa giusta, solitamente tramite "casus belli" spesso mezzo fabbricato. Quando invece non percepiscono questa necessità, finisce come il vietnam, opinione pubblica contro=ritiro truppe.
I Sauditi, salafiti alleati degli USA, ci hanno cacciato i soldi, gli USA come al solito l'addestramento e un inziale supporto in funzione anti-sciita in iraq, poi queste milizie sunnite come al solito gli sono sfuggite di mano ed è nato l'ISIS, che probabilmente continua ad essere appoggiato dagli Emiri sauditi. Non è la prima volta che succede, vedi Talebani e al-quaida in afghanistan, costole di quei mujaheddin addestrati e armati dalla CIA contro i sovietici, vedi Saddam (appoggiato in funzione anti-iran durante la guerra IRAN-IRAQ), e tanti altri casi minori.
Quindi gli americani saranno anche contro la guerra, ma gli USA ci guadagnano e anche tanto, sia per la vendita di armamenti, commesse alle varie aziende per la ricostruzione, etc, sia per la destabilizzazione e il controllo politico della zona più importante del pianeta, il medio oriente.
La faccia del tipo dietro dice tutto
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
