Io questa mattina ero impegnato nell’ennesima riunione volontaria e non retribuita per cercare di organizzare il riavvio.Originariamente Scritto da Napoleoga
Dopo questo ennesimo colpo basso ho salutato i miei colleghi dicendo che dovevo scappare e sono tornato a casa.
Non ne vale veramente la pena; le scimmie fuori saranno comunque aizzate contro di noi per salvare il culo agli incapaci che in sei mesi non hanno voluto ascoltare nessuno.
Mi limiterò agli impegni previsti dal contratto.
Due punti di vista opposti direi, sulla situazione relativa ai test per gli insegnati
IN DIFESA DEGLI INSEGNANTI
[di P.S.] dalle Pillole di Ottimismo
Da poche ore sono iniziate le attività di screening per gli insegnanti in vista del rientro a scuola.
Leggo di un’intervista al medico di medicina generale e vicesegretario della Federazione di categoria Fimmg, il quale denuncia che un terzo dei docenti si rifiuta di fare i test sierologici – non obbligatori – prima di tornare in classe.
“Non mi sembra normale che una categoria come quella dei docenti, che dovrebbe essere intellettualmente superiore, non si renda conto che così facendo si ledono dei diritti costituzionali fondamentali della Costituzione, come quello alla salute e all’istruzione”.
Ma perché gli insegnanti si rifiutano di fare i test? Secondo il collega “per lo stesso motivo per cui folle di persone si sono ammassate nei locali di Briatore o nelle mete vacanziere”. “La gente crede che il virus sia acqua passata, oppure che se mai si infetteranno non sarà poi niente di così grave”.
A questa ingenerosa valutazione riguardo gli insegnanti sfugge un particolare: i test sierologici non sono in grado di fare diagnosi di infezione COVID-19 in fase attiva, contagiosa. Anzi, chi fosse in quella condizione passerebbe con buona probabilità negativo al test, per via del noto periodo finestra di circa 10 giorni (che equivale a quello della contagiosità), così come successo per i migranti sbarcati in Sicilia, a cui finalmente si è deciso di fare i tamponi, anziché i sierologici, dopo ripetuti episodi di trasmissione del contagio nei centri di accoglienza da parte di soggetti che il sierologico non aveva intercettato. (https://rep.repubblica.it/pwa/genera...est-264059310/)
Sapevamo che la considerazione degli insegnanti in questo paese fosse scarsa, ma non pensavamo inferiore a quella dei migranti. Eppure, si insiste con questo programma di test sierologici, senza chiarire che esso può eventualmente costituire solo una base di studio epidemiologico (per la quale sarebbe più che sufficiente un piccolo campione, non tutto il personale) mentre non si dice che il test non avrà alcun valore di filtro all’ingresso rispetto al rischio di contagio. Al contrario, coloro che fossero positivi al test, ossia provvisti di anticorpi, sono ora immuni al virus: paradossalmente, visto che la legge impone in questi casi l’esecuzione di tampone, il quale rimane positivo a lungo anche dopo la guarigione, alcuni insegnanti verranno allontanati e posti in un inutile isolamento fino a negativizzazione. A tutti gli altri si consegna una attestazione di negatività che nulla dice sulla possibilità di essere al momento infetti.
Non dovremmo sorprenderci del rifiuto degli insegnanti verso un test che non ha alcuna indicazione sulla diagnosi di COVID-19, come esplicitato dalle linee guida di tutto il mondo, incluse le nostre. Forse la categoria è davvero intellettualmente superiore. Spiace notare che sia anche più informata degli stessi medici.
“Serologic testing should not be used to establish the presence or absence of SARS-CoV-2 infection or reinfection.“
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...isolation.html
Per approfondire:
https://m.facebook.com/pillolediotti...rce=48&__cft__[0]=AZUn3HCitFzzp6LUlDS7WDcEzJRdxRowLbzkCljF9sW8JZQpW yFek6BXmBMWsf3yjH2hXFpquPO8XHdwDzxDWgaaxF-6EI74jkJ5RNqlU78b1axI33MxyP349m0hvgktDS4&__tn__=R]-R
https://www.ecdc.europa.eu/sites/def...ol-testing.pdf
https://www.ecdc.europa.eu/sites/def...ust%202020.pdf
https://www.ecdc.europa.eu/sites/def...t-20200810.pdf
https://www.who.int/news-room/commen...from-isolation
Enrico Bucci
Insomma, direi che le idee ancora non son chiarissimeTEST SEROLOGICI E INSEGNANTI
Molti stanno giustamente scrivendo che il test serologico non serve a rivelare se qualcuno è infetto, ma soltanto se qualcuno è stato esposto all'infezione, attraverso la rilevazione degli anticorpi.
Ora cercherò di farvi capire in quali condizioni il test serologico è utile pure ad identificare i soggetti infetti, in modo da capire perchè per esempio gli insegnanti non dovrebbero sottrarvisi.
Vale per quegli insegnanti che rifiutano il test, ma pure per quei loro critici che magari non si sono presentati a suo tempo per l'indagine ISTAT.
Consideriamo una certa popolazione, per esempio quella degli insegnanti, e supponiamo di voler cercare tra questi i soggetti infetti.
Una prima strategia potrebbe essere quella di sottoporre tutti a tampone. Sarebbe certamente la strategia migliore dal punto di vista epidemiologico, ma ha un evidente svantaggio: non è praticabile su un numero alto di individui, perchè non disponiamo delle capacità di esecuzione in tempi brevi di svariate centinaia di migliaia di test che richiedono personale formato e specializzato fin dal prelievo del campione.
Dunque dovrei testare a caso una frazione della popolazione; supponiamo che io abbia la capacità di fare rapidamente tamponi al 10% di una certa popolazione, costituita da 20 insegnanti, di cui due infetti.
Ora, se faccio tamponi a caso al 10% di questa popolazione, troverò con alta probabilità due soggetti senza virus, e non troverò nessuno dei soggetti infetti (parte alta del diagramma qui sotto, con i soggetti infetti in rosso e i negativi alla diagnosi in grigio).
Ora poniamo che, fra i soggetti infetti, il 50% abbia cominciato a sviluppare gli anticorpi, e sia dunque positivo ad un test serologico. Poniamo anche di avere molte meno difficoltà ad effettuare un serologico a tutti e venti gli insegnanti, perchè si tratta di un esame che ha maggior produttività e minor difficoltà esecutiva.
Se io faccio un serologico a tutti e 20 gli insegnanti, nell'esempio troverò almeno uno dei due infetti, positivo agli anticorpi (per la nostra ipotesi). Dirigendo quindi i tamponi non a caso, ma con preferenza su tutti i soggetti positivi al serologico, nell'esempio almeno metà dei miei tamponi andranno certamente a bersaglio, come mostra la parte bassa della figura (il soggetto positivo al serologico è indicato in verde).
Ecco perchè, in breve, in situazioni di risorse limitate o di popolazioni da campionare molto ampie, è utile avere un test preliminare, con il quale posso esaminare una parte molto più ampia della popolazione bersaglio e che quindi ci indirizza a trovare con maggiore sicurezza una frazione sostanziale dei possibili positivi.
PS: per i più precisi, per semplicità ho evitato di discutere degli errori sperimentali, ma se introducete anche quelli il discorso complessivo non cambia di molto, a meno di avere test troppo imprecisi.
Certo che leggere di risorse limitate a 6 mesi dall'inizio dell'epidemia, dopo i miliardi europei e la pioggia dei bonus miao miao fa un po' ridere
No beh, in questo caso le risorse limitate sono i test... e lì le "risorse" non sono soltanto i bastoncini ed i reagenti, che magari coi soldi (se si trovano sul mercato) puoi prenderli ma anche il personale specializzato ed il tempo necessario per procedere.Certo che leggere di risorse limitate a 6 mesi dall'inizio dell'epidemia, dopo i miliardi europei e la pioggia dei bonus miao miao fa un po' ridere
Ad oggi il record di tamponi quotidiani è sopra i 90k
Il personale docente son oltre 800k persone, a cui aggiungere magari quello non docente ma che frequenta quotidianamente la scuola.
Come fai a tamponare tutti?
Crisanti reputa possibile portare la capacità a 300.000 tamponi al giorno.
Anche volendone dedicare solo metà alla scuola, finiresti il lavoro in una settimana scarsa.
Questo ovviamente essendo convinti che ricerca e tracciamento siano una priorità.
Ma siamo in un paese in cui non si contano i casi in cui i congiunti dei positivi non sono stati mai tamponati e in cui, per fregare non so quale norma, abbiamo il prodigio matematico di “r” con zero inferiore a uno, ma con casi in aumento costante.
Quindi direi che finora la priorità non è stata aumentare la nostra capacità di screening.
Ultima modifica di hoffmann; 28-08-20 alle 14:30
A quanto avevo capito, Crisanti voleva si facessero 300k.
Che fosse fattibile la vedo complessa
Quello che ha difeso gli insegnati, Pillole di Ottimismo, credo proprio abbia detto una fregnaccia.
Il test sierologico consta di due valori:
IgG (anticorpi indicativi di "immunità")
IgM (anticorpi prime difese, che indica lo stato attuale di infezione)
Col test CLIA si ha un valore negativo sotto a 1.0:
IgM negativo e IgG negativo= soggetto non infetto mai entrato in contatto col Virus
IgM negativo e IgG positivo= soggetto non infettivo, ma è entrato a contatto col virus e ha anticorpi (non dovrebbe poter contagiare)
IgM positivo= soggetto infettivo e da fargli fare il tampone
Ora MOLTO probabilmente avrò cannato alcuni termini non essendo medico, ma solo uno che ha fatto tutti e 3 test CLIA facoltativi richiesti
Da quello che ho capito è che esempio facendo il test sierologico oggi e trovandomi IgM negativo, NON vuol dire che in quel momento non abbia il virus dentro di me, perchè esiste il periodo di incubazione di circa 10gg
Va da sè che se invece avessi dei valori positivi ad uno dei due valori vuol dire che, a seconda delle 3 possibilità di cui sopra, io cmq sia entrato in contatto col Virus
Nel mio piccolo, essendo stato in tutti e 3 i test NEGATIVO a IgM (seppure i primi di Maggio fossi vicino al valore di positività), NON mi hanno mai consigliato/obbligato di fare il tampone, come se con IgM negativo (ma solo igG positiva) non potessi più infettare
Blessed Mary of the crownad!
Eye, evil eye, parsley and fennel.
ai grillini è più facile metterglielo in culo che in testa (.cit Moloch)
Laptop: Lenovo Legion 7 | Cpu: Ryzen 7 5800H | SVideo: nVidia 3070 140W | Ram: Kingston Fury Impact 32GB 3200 Mhz 2x16GB | SSD: 1TB SSD M.2 NVMe Samsung OEM PM981a + 2TB SSD Samsung M2 NVMe 970+| SO: Win 11 Home| Monitor: 16" WQXGA (2560x1600) IPS 16:10 500nits Anti-glare, 165Hz, 100% sRGB, Dolby Vision, HDR 400, Free-Sync, G-Sync, DC dimmer
Questo se tutti decidessero di andare a farlo, se ci va un terzo come scrivono adesso basterebbe farne qualche decina di migliaia in più per finire in una settimana
Se suggeriva di arrivare a tanto immagino che credesse pure fosse possibile farcela.
Il Brasile ha un PIL più basso del nostro e ha fatto il doppio dei tamponi.
Ho la sensazione che si possa fare molto meglio in quest’ambito. A volerlo, ovviamente.
Sisì certo. È che non so dove e quale sia l'impedimento, ma se ne facciamo 60, che è un numero imbarazzante, vedo dura quintuplicare purtroppo
In un paio di settimane
Avevo sentito anche io la dichiarazione in diretta, e se non sbaglio il suo era più un "servirebbe fare" che non un "possiamo fare".
Sarebbe da capire se sia un numero realistico e nel caso quale sia il collo di bottiglia.
Ad inizio emergenza era certamente nei reagenti.
Sicuramente è stata fatta scorta (ma per quanti tamponi? boh), sicuramente avranno acquistato macchinari (ma di che tipo? quelli a reagente proprietario o quelli "aperti"? perchè avevo capito che i primi fossero soggetti a carenza di materiale proprio alla fonte visto che la richiesta è aumentata in tutto il mondo).
Ma rimane pur sempre il collo del personale specializzato, perchè se il test rapido del dito posso farlo pure io dopo un mini corso di 2gg, anche solo per il prelievo del tampone serve personale specializzato.
Quindi boh... non sappiamo quale sia nè l'attuale nè la potenziale massima capacità di tamponi, ma per ora al massimo ne abbiamo fatti meno di un terzo di quanto dice Crisanti.
Ed è un periodo molto critico in cui è certamente più importante controllare chi torna da fuori che gli insegnanti.
Anche perchè se ti faccio un tampone oggi, te hai serenamente il tempo di contagiarti da qui al 14
Puoi trovare info dei riferimenti allegati.
In soldoni, l'obiezione si basa su due assunti.
1. Si è notato come nella maggior parte dei casi (a meno di casi molto gravi), le persone pur potendo rimanere a lungo positive al tampone smettono di essere infettive e contagione a circa 10gg dalla comparsa dei sintomi.
Ti infetti? Probabilmente dopo 13-15gg non sei più contagioso.
Le linee guida di fine quarantena di molti Paesi (e le linee dell'OMS) seguono questo principio infatti, e non quello del doppio tampone negativo
2. C'è una finestra di circa 10gg tra il momento dell'infezione e quello in cui si sviluppa una risposta immunitaria rilevabile dal sierologico: di fatto i primi 10 giorni circa te risulterai neagativo al sierologico anche se sei positivo e contagioso all'infezione
Unendo i due punti -> Rischi che il sierologico ti veda come negativo proprio nella fase più critica, quando sei contagioso, e ti cominci a vedere come positivo quando oramai hai superato il periodo di contagiosità.... se così fosse, a livello di test per individuare i contagiosi ed isolarli, il sierologico servirebbe quasi a nulla.
- - - Aggiornato - - -
Si, smettendo di tamponare chiunque altro?
Non mi pare una grande idea, eh
Ultima modifica di Bobo; 28-08-20 alle 15:02
maaa... tetsudo? com'è finita?
7 giorni tamponando solo loro, un paio di settimane, tre settimane, quattro settimane, tamponi loro e anche altri.
Si può fare tutto ma sono cose che andavano decise e preparate per tempo, non certo a due settimane dall'inizio della scuola
Ho smesso di leggere a "categoria intellettualmente superiore"Due punti di vista opposti direi, sulla situazione relativa ai test per gli insegnati
Enrico Bucci
Insomma, direi che le idee ancora non son chiarissime
Molocchio, quanto va male con "diffusi microfibromi renali e polmonari"?Ricoverata, edema polmonare e funzionalità renale compromessa.
A orecchio, abbastanza.
Problem is, you're not going to jail. I'm going to jail.
I'll do life. Will serve my time. I swear I will.
Ha scritto nel topic Juve
Ma no, sei nel pieno del botto dei rientri dalle vacanze e smetti di tamponare la gente davvero a rischio per fare il tampone ad insegnante 55enne che ha passato le vacanze al paesello?
E per cosa?
Per sapere lo stato di una persona che da qui a 10 giorni magari si infetta per i cazzi suoi?
Non ha senso.
Le discussioni sulla impossibilità del tamponamento a tappeto (specie in caso di risorse da gestire) le abbiamo fatte già 4 mesi fa, e non è che sia cambiato nulla da allora.
Più ci penso, e più mi convinco che la campagna di test sierologici sugli insegnanti serva essenzialmente per tranquillizzare la gente.
"microfibromi" credo sia una traduzione imprecisa dall'inglese, immagino si tratti di piccole aree di fibrosi da esiti cicatriziali.Molocchio, quanto va male con "diffusi microfibromi renali e polmonari"?
A orecchio, abbastanza.
non bene comunque.
Intanto al TG continuano con la fregnaccia: “Firmato il decreto per l’assunzione di 80.000 docenti”
Questo fumo negli occhi è destinato ovviamente a voi, perché chiunque lavori nella scuola sa benissimo che questi sono i posti lasciati liberi dai pensionamenti degli ultimi anni e che, se va di lusso, si riuscirà a coprire il 20-30 % degli 80.000
Come l’anno scorso del resto.
E quello prima ancora
In realtà al tg che ho seguito io han detto che ne hanno trovati solo 30.000 da assumere
Permessi di Scrittura
|
|
|
|
Rispondi Citando
