Non è SARS, non è MERS, non è Influenza A - Coronavirus

[Lo Zio]

ese

[Zhuge]

dubito inseriranno l'obbligo a breve però; l'infrastruttura attuale non tollererebbe l'obbligo e il Governo farebbe una figuraccia

[Bobo]

infatti, ma scelta se sottoporsi o meno deve essere consapevole

Imho lo è già: hai (dando per buona la correlazione) x possibilità su milione di morire con il vaccino VS 1 possibilità su 100 di morire per covid.
Mediamente.

Poi ogni persona è un caso a se: se sei un 18enne in salute il rapporto rischi/benefici magari è meno buono che se hai 85 anni, sei obeso ed hai il diabete... ma in ogni caso gli ordini di grandezza son quelli lì.


Cosa che ovviamente non esclude in alcun modo che gli organi preposti debbano indagare ed integrare le linee guida con le osservazioni che si avranno durante la campagna vaccinale, se significative di rischi particolari per particolari tipologie di persone.

[Kemper Boyd]

infatti, ma scelta se sottoporsi o meno deve essere consapevole

Come si raggiunge questa consapevolezza?

[kyashan]

E cosa impedisce che ci sia consapevolezza, ad oggi?

il fatto che si invochi di non indagare su una possibile controindicazione solo perchè non diffusa
se nasce un sospetto, occorre indagare, affinchè il trombocitopenico possa consapevolmente scegliere se fare il vaccino o meno

oppure facciamo, come dicevo sopra, una legge, lo mettiamo obbligatorio, così la consapevolezza diventa irrilevante
e al trombocitopenico diciamo di fare testamento che non si sa mai

[Bobo]

il fatto che si invochi di non indagare su una possibile controindicazione solo perchè non diffusa

Mi pare che nessuno abbia mai detto questo, men che meno tra chi ha responsabilità su queste cose.

[kyashan]

dubito inseriranno l'obbligo a breve però; l'infrastruttura attuale non tollererebbe l'obbligo e il Governo farebbe una figuraccia

si, molto dipenderà da come la gente reagirà
se la percentuale di vaccinazione volontaria dovesse scendere troppo, penso non avranno altra scelta

- - - Aggiornato - - -

Mi pare che nessuno abbia mai detto questo, men che meno tra chi ha responsabilità su queste cose.

ah no?

ma se vi state disperando per una sospensione di 2 giorni, che peraltro sarà solo di facciata

comunque, gli ultimi due o tre interventi mi inducono a smetterla qui perchè davvero, c'è proprio qualche problema a capire
o forse non so spiegarmi io

[Kemper Boyd]

Mi pare che nessuno abbia mai detto questo, men che meno tra chi ha responsabilità su queste cose.

Io si

Secondo me il dubbio che dice kyashan dev'essere basato su qualcosa di concreto, uno non può avere il dubbio perché sì. Al momento non c'è nulla di concreto su cui basare i dubbi, quindi non vedo motivo per ipotizzare eventuali controindicazioni.

[Bobo]

ah no?

ma se vi state disperando per una sospensione di 2 giorni, che peraltro sarà solo di facciata

comunque, gli ultimi due o tre interventi mi inducono a smetterla qui perchè davvero, c'è proprio qualche problema a capire
o forse non so spiegarmi io

A me sembra che ci si stia lamentando della gestione comunicativa della cosa, e della ridicola classe giornalistica che ci troviamo.

Lo stop di suo, specie se fatto tutti insieme in maniera coordinata e cercando poi di dare una risposta comune, ci può tranquillamente stare.
Ma imho non è quello il punto.


Il punto è che se la gestisci male a livello di comunicazione (e probabilmente è stata gestita male) rischi di fare danni che ti porterai dietro per parecchio.
Rischi che la campagna vaccinale parta già con un deficit.

- - - Aggiornato - - -

Io si

Secondo me il dubbio che dice kyashan dev'essere basato su qualcosa di concreto, uno non può avere il dubbio perché sì. Al momento non c'è nulla di concreto su cui basare i dubbi, quindi non vedo motivo per ipotizzare eventuali controindicazioni.

Da quanto emerge dalla germania, ci sono segnali che meritano un approfondimento.

Non fare indagini se c'è anche il minimo sospetto di problemi vorrebbe dire non fare vigilanza, che sarebbe una pessima cosa ed un pessimo messaggio.
A maggior ragione se consideriamo che si parla di un vaccino: un farmaco che viene dato a persone "sane" e che sarà somministrato in centinaia di milioni di dosi da qui all'estate.


Il punto è che queste indagini vanno fatte dagli enti preposti, non dai giornalai in cerca di scoop o dalla magistratura.

[kyashan]

Io si

Secondo me il dubbio che dice kyashan dev'essere basato su qualcosa di concreto, uno non può avere il dubbio perché sì. Al momento non c'è nulla di concreto su cui basare i dubbi, quindi non vedo motivo per ipotizzare eventuali controindicazioni.

non sei solo tu
siete tutti qui a dire che la cosa non va neanche minimamente presa in considerazione e che sono tutti ritardati quelli che lo fanno
tutti
ogni tanto spunta uno che alza il ditino e lo coprite di insulti.

e la cosa non va considerata NON perchè scientificamente esclusa, ma perchè la statistica dice che è tutt'apposto

quelli saranno ritardati, ma voi sembrate degli invasati

il dubbio può nascere, avete presente il detto "tre indizi fanno una prova"?
ecco, qui una prova NON la fanno, ma sono sufficienti per indagare la cosa, per me.

ma NON PER BANDIRE AZ, ma solo per stabilire se il trombocitopenico passa effettivamente pericolo o no
affinchè possa scegliere

oppure, ripeto, lo mettiamo obbligatorio.

[Biocane]

niente,esco ora a farmi un altro tampone anale, ho avuto un giorno di febbre e stop, quindi non è covid neanche a sto giro, solo che ho subito pressioni plurilaterali e quindi vado a farlo, tra l'altro non mi è chiara una cosa, se prossimamente dovessi avere ancora una volta febbre alta per un giorno, e poi stop, posso tacere e far finta di niente o incorro in una qualche responsabilita' sul piano teorico? si lo so che sono io l'avvocato ma questa e' materia nuova, sicuramente ne sapete piu' voi sul punto

[Kemper Boyd]

non sei solo tu
siete tutti qui a dire che la cosa non va neanche minimamente presa in considerazione e che sono tutti ritardati quelli che lo fanno
tutti
ogni tanto spunta uno che alza il ditino e lo coprite di insulti.

e la cosa non va considerata NON perchè scientificamente esclusa, ma perchè la statistica dice che è tutt'apposto

Ripeto, io contesto la base del dubbio.

Tu dici (numeri inventati) "su 1000 persone che hanno ricevuto il vaccino 10 hanno presentato trombocazzivari"
Ti dicono "la media di trombocazzivari ogni 1000 persone non vaccinate è 10"
Tu dici "eh ma a me questo fa venire un dubbio"

Al che io ti chiedo: perché ti viene un dubbio? Non pensi che se ci fossero significative conseguenze, dopo milioni di dosi somministrate avremmo assistito a un netto incremento di trombocazzivari?

[Borgo di Dio]

Ma quelli secondo i quali le varie sospensioni di AstraZeneca registrate in tutto il mondo, compresi Congo, Thailandia e Indonesia, siano bambinate senza senso, ritengono anche che Draghi, Macron e la Merkel siano dei cazzari ostaggio dei novax di facebook? Oppure come ne spiegano questo comportamento sconsiderato?

[kyashan]

Ripeto, io contesto la base del dubbio.

Tu dici (numeri inventati) "su 1000 persone che hanno ricevuto il vaccino 10 hanno presentato trombocazzivari"
Ti dicono "la media di trombocazzivari ogni 1000 persone non vaccinate è 10"
Tu dici "eh ma a me questo fa venire un dubbio"

Al che io ti chiedo: perché ti viene un dubbio? Non pensi che se ci fossero significative conseguenze, dopo milioni di dosi somministrate avremmo assistito a un netto incremento di trombocazzivari?

guarda è semplice, il dubbio non viene a me

fatti milioni di vaccini ok?
cosa diavolo ne possono mai sapere i giornalisti malvagggi che son morte 7 persone per trombosi?
niente, se nessuno sollecita la loro attenzione sulla cosa.
e chi può aver sollecitato la loro attenzione sulla cosa?
qualcuno dall'interno, chiaramente, qualcuno che vede le morti post vaccino.
hanno visto la gente morire, chiaramente, per tante cause diverse, ma solo una di queste cause si è ripetuta un numero di volte sufficiente a spingere qualcuno dall'interno a segnalare la cosa ai giornalisti malvagggi, mi pare chiaro

[Kemper Boyd]

Ma quelli secondo i quali le varie sospensioni di AstraZeneca registrate in tutto il mondo, compresi Congo, Thailandia e Indonesia, siano bambinate senza senso, ritengono anche che Draghi, Macron e la Merkel siano dei cazzari ostaggio dei novax di facebook?

Io si.

[Bobo]

guarda è semplice, il dubbio non viene a me

fatti milioni di vaccini ok?
cosa diavolo ne possono mai sapere i giornalisti malvagggi che son morte 7 persone per trombosi?
niente, se nessuno sollecita la loro attenzione sulla cosa.
e chi può aver sollecitato la loro attenzione sulla cosa?
qualcuno dall'interno, chiaramente, qualcuno che vede le morti post vaccino.
hanno visto la gente morire, chiaramente, per tante cause diverse, ma solo una di queste cause si è ripetuta un numero di volte sufficiente a spingere qualcuno dall'interno a segnalare la cosa ai giornalisti malvagggi, mi pare chiaro

O più probabilmente ci sono giornalisti che seguono la cronaca locale/hanno agganci in procura, gli arriva la notizia della causa intentata dai familiari di qualcuno per morte sospetta legata al vaccino -> profit


Poi una volta che parte la corsa, è tutto un cercare notizie simili perchè hanno un "mercato"

[Gilgamesh]

guarda è semplice, il dubbio non viene a me

fatti milioni di vaccini ok?
cosa diavolo ne possono mai sapere i giornalisti malvagggi che son morte 7 persone per trombosi?
niente, se nessuno sollecita la loro attenzione sulla cosa.
e chi può aver sollecitato la loro attenzione sulla cosa?
qualcuno dall'interno, chiaramente, qualcuno che vede le morti post vaccino.
hanno visto la gente morire, chiaramente, per tante cause diverse, ma solo una di queste cause si è ripetuta un numero di volte sufficiente a spingere qualcuno dall'interno a segnalare la cosa ai giornalisti malvagggi, mi pare chiaro

C'è un sistema di sorveglianza degli eventi avversi per i vaccini come per tutti i farmaci... il medico di base ha il modulo apposito per segnalarlo

[Moloch]

e la cosa non va considerata NON perchè scientificamente esclusa, ma perchè la statistica dice che è tutt'apposto

ed è qui il tuo problema di comprensione della vicenda: per questo tipo di fenomeni (ma anche per tutto il resto della medicina, ma è un altra faccenda) l'esistenza o assenza di un fenomeno la valuti scientificamente con la statistica. il fatto che metti in contrapposizione le due cose è indice del fatto che non hai minimamente chiaro come funziona il metodo scientifico, e fai le tue valutazioni non rendendoti conto di questo bias essenziale.

quella che tu intendi come "esclusione scientifica" in realtà sono indagini che esegui una volta valutata l'esistenza di un fenomeno per comprenderne i meccanismi. le singole autopsie non ti permettono di stabilire se un vaccino ha provocato trombosi, ti dicono solo che c'è stata trombosi.

[kyashan]

O più probabilmente ci sono giornalisti che seguono la cronaca locale/hanno agganci in procura, gli arriva la notizia della causa intentata dai famigliari di qualcuno per morte sospetta legata al vaccino -> profit


Poi una volta che parte la corsa, è tutto un cercare notizie simili perchè hanno un "mercato"

in tre giorni la causa non fai in tempo neanche a immaginarla

la tua è un'altra ipotesi, a mio avviso un pò più da film, ma astrattamente ipotizzabile
ma anche in questo caso avrebbero comunque scelto le morti che si ripetono per lo stesso motivo

[Stefansen]

Comunque il problema non è nemmeno tanto il fatto che il vaccino X causi N morti mentre la malattia N*1000
Il problema, soprattutto da un punto di vista etico/giuridico, è che abbiamo un vaccino X che causa N morti e uno Y che ne causa M<<N molti di meno, almeno apparentemente. Quindi è chiaro, sempre apparentemente, che se confermato, abbiamo di fronte un vaccino di "serie A" e uno di "serie B".

La domanda diventa quindi: è eticamente corretto stilare dunque pure una popolazione di "serie A" e una di "serie B"?