Originariamente Scritto da
Raist²
No. ad oggi (e con la richiesta odierna che non è affatto alta) ne si ha fino a 2050 mi pare. Vero è che non c'è molta ricerca e diciamo che stime dicono che si può arrivare a 2100 senza troppi problemi. Un po' il discorso che si era fatto per il petrolio. Nuove tecnologie di estrazione
Il punto è che ...finisce
Puntiamo sulla fusione e stop. imho.
Gli incidenti lv 7 sono potenzialmente troppo pericolosi, nonostante appunto siano fortunatamento pochi.
Potenzialmente sono calamità mondiali e richiedono anni e anni di lavoro per mettere in sicurezza.
Trovo piu' sensato investire in sistemi energeticamente puliti (per quanto possibile) e nel caso peggiore in eventi catastrofici recuperabili, anche perchè volenti o nolenti dobbiamo passare per quella via: tra tot anni dobbiamo per forza dismettere tutte le centrali nucleari e passare a quel tipo di centrale.
Si ma capisci anche tu che le morti sono state giustamente contenute perchè sono state fatte evacuare intere cittadine. E quando la nube è arrivata in finlandia sono state prese contromisure.
In italia per dire, in trentino dopo la pioggia che ha portato giu' radioattività sono state lavate le strade diverse volte durante la notte per evitare l'accumulo delle polveri radioattive.
Poi i problemi dell'alimentazione, in particolare latte e verdura.
Inzomma...