Bisogna essere ritardati per usare monitor da 24 pollici (o poco più) con risoluzione superiore a 1080p su un pc da scrivania , altro che paesant.
A 1080p fai andare tutto al massimo a 60 fps con una scheda video da 200 euro.
Bisogna essere ritardati per usare monitor da 24 pollici (o poco più) con risoluzione superiore a 1080p su un pc da scrivania , altro che paesant.
A 1080p fai andare tutto al massimo a 60 fps con una scheda video da 200 euro.
Ultima modifica di Maelström; 04-11-20 alle 06:25
che bello, qualsiasi persona che faccia qualcosa di diverso da quello che facciamo noi é automaticamente ritardata
Io con una 1070 da 484€, nel 2018, due anni fa, non ho potuto metter Odissey ad ultra, ma solo a molto alto, altrimenti col cacchio che faceva 60 fps a 1080Originariamente Scritto da Maelström
Nell'agosto 2019 è uscito Control e anche lui andava a 60 a 1080 solo a dettaglio alto (in dx 12, con le 11 stranamente stava sotto anche ad alto)
The Division 2, Watch dogs 2, altri esempi di giochi che per andare a 60 devo mettere ad alto
Horizon l'ho giocato con grafica ps4 (dettaglio Originale, definito nel gioco)
The Outer worlds, a molto alto (non ultra)
In pratica, io ho preso la scheda nel 2016 ed ho messo tutti i giochi al massimo per due anni. Da due anni a questa parte combatto con le opzioni.
Poi si può giocare a tutto, per carità, ma non al massimoanche a 1080.
Con una scheda da 200€ oggi puoi giocare a 1080 low
Valhalla, da quel che leggo, potrò scegliere di giocarlo a 1080 low a 60fps, o High a 40-45
Poi sopra high ci sono altri due livelli di qualità
Ok sono pronto a provare RDR2 sullo schermo nuovo e vedere quanto mi frulla il pc.
Devo solo riattivare l'abbonamento a esybitez
Ah ecco, non parliamo di rdr2
Meno male che non mi piace
Inviato dal mio BLN-L21 utilizzando Tapatalk
Neanche a dettaglio basso vai bene con quella dai
Inviato dal mio BLN-L21 utilizzando Tapatalk
In un monitor sotto i 30 pollici da scrivania è inutile avere una definizione superiore a 1080p perchè l'area dello schermo è talmente ristretta che significa avere pixel e dot pitch minuscoli che manco se ti metti col microscopio vedi la differenza rispetto ad un 1080p.che bello, qualsiasi persona che faccia qualcosa di diverso da quello che facciamo noi é automaticamente ritardata
Posso concederti una risoluzione un pò più alta del canonico full hd nel caso di monitor 16:10 per compensare le proporzioni.
Il ritardo mentale di usare monitor piccoli con risoluzioni elevate sta nel fatto che l'occhio non vede alcun beneficio ma in compenso il pc deve fare il triplo della fatica perchè deve lavorare a risoluzioni assurde e vi ritrovate a dover comprare schede video che costano mezzo stipendio (quando va bene).
Il 2k, 4k e compagnia bella hanno senso nelle tv che hanno dimensioni enormi e in quei casi 1080p inizia ad essere troppo poco perchè dovrebbero mettere pixel grossi come cocomeri per coprire un'area così estesa.
Ultima modifica di Maelström; 04-11-20 alle 09:25
comunque hai in parte ragione sul fatto che le tradizionali "fasce" siano salite di prezzo
la 970 la pagai 330
la 1070 la pagai 484 (stessa "fascia" della 970
la 2070 costava (e costa ancora) circa 600 (da qualche parte la trovi a meno, da qualche parte di più)
la 3070, nei posti in cui si trova, ha un prezzo più vicino ai 700 che ai 600
Sono tutte schede che, pur con gli ovvi miiglioramenti di performance, dovrebbero appartenere tutte alla fascia medio alta, cioè non il massimo, ma comunque tantissima roba.
L'aumento di prezzo per ottenere ciò mi pare evidente.
L'inversione di tendenza avrebbe dovuto esserci con la fascia alta, laddove la 2080 costava 1400€ e la 3080 avrebbe dovuto costarne 7-800
Ma sono introvabili, e quelle che ci sono costano 1400. Quindi se non si normalizza la situazione, abbiamo concluso poco
- - - Aggiornato - - -
sono d'accordo.
Il fatto è che qui siamo videogamer.
Il 4k per i videogiochi ha senso anche su un 27 pollici
Il problema è quando torni a windows. Li, nel giro di un anno, fai felice l'ottico e l'oculista, sopratutto se non sei più molto giovane.
Ecco perchè non predenrò mai un monitor troppo grande e cerco sempre il fullhd, al massimo il 1440
Ultima modifica di kyashan; 04-11-20 alle 09:34
premesso che concordo col fatto che 1080 va piú che bene nella maggior parte dei casi, il discorso oculista non sussiste perché esistono i DPI, quindi la grandezza delle icone e testo non c'entra un tubo con la risoluzione. Anzi, a paritá di grandezza le icone sono piú definite (differenza risibile su schermi da scrivania), quindi casomai aiuta.comunque hai in parte ragione sul fatto che le tradizionali "fasce" siano salite di prezzo
la 970 la pagai 330
la 1070 la pagai 484 (stessa "fascia" della 970
la 2070 costava (e costa ancora
la 3070, nei posti in cui si trova, ha un prezzo più vicino ai 700 che ai 600
Sono tutte schede che, pur con gli ovvi miiglioramenti di performance, dovrebbero appartenere tutte alla fascia medio alta, cioè non il massimo, ma comunque tantissima roba.
L'aumento di prezzo per ottenere ciò mi pare evidente.
L'inversione di tendenza avrebbe dovuto esserci con la fascia alta, laddove la 2080 costava 1400€ e la 3080 avrebbe dovuto costarne 7-800
Ma sono introvabili, e quelle che ci sono costano 1400. Quindi se non si normalizza la situazione, abbiamo concluso poco
- - - Aggiornato - - -
sono d'accordo.
Il fatto è che qui siamo videogamer.
Il 4k per i videogiochi ha senso anche su un 27 pollici
Il problema è quando torni a windows. Li, nel giro di un anno, fai felice l'ottico e l'oculista, sopratutto se non sei più molto giovane.
Ecco perchè non predenrò mai un monitor troppo grande e cerco sempre il fullhd, al massimo il 1440
Comunque su un 27" la differenza c'é. Non sto dicendo che é essenziale, ma un 27" a 4k con DPI giusti é piú piacevole che a 1080p
ma tu per dpi cosa intendi?
il setting di windows che fa ingrandire i caratteri e le icone, con relativo effetto Pc della Chicco, oppure che i monitor di miglior qualità son fatti in modo da vedersi meglio?
In ogni caso credo che 4K in un 27 pollici a 40 anni non li vedi eh
Beh ma puoi aumentare la dimensione, comunquecomunque hai in parte ragione sul fatto che le tradizionali "fasce" siano salite di prezzo
la 970 la pagai 330
la 1070 la pagai 484 (stessa "fascia" della 970
la 2070 costava (e costa ancora
la 3070, nei posti in cui si trova, ha un prezzo più vicino ai 700 che ai 600
Sono tutte schede che, pur con gli ovvi miiglioramenti di performance, dovrebbero appartenere tutte alla fascia medio alta, cioè non il massimo, ma comunque tantissima roba.
L'aumento di prezzo per ottenere ciò mi pare evidente.
L'inversione di tendenza avrebbe dovuto esserci con la fascia alta, laddove la 2080 costava 1400€ e la 3080 avrebbe dovuto costarne 7-800
Ma sono introvabili, e quelle che ci sono costano 1400. Quindi se non si normalizza la situazione, abbiamo concluso poco
- - - Aggiornato - - -
sono d'accordo.
Il fatto è che qui siamo videogamer.
Il 4k per i videogiochi ha senso anche su un 27 pollici
Il problema è quando torni a windows. Li, nel giro di un anno, fai felice l'ottico e l'oculista, sopratutto se non sei più molto giovane.
Ecco perchè non predenrò mai un monitor troppo grande e cerco sempre il fullhd, al massimo il 1440
il che porta all'effetto "pc della chicco" di cui parlavo prima
di settaggi dpi ce n'é solo uno, non ci sono meglio /eggio dal punto di vista visivo. DPI vuol dire dot per inch ed é un'unitá di misura per la grandezza degli oggetti su schermo in relazione alla risoluzione.ma tu per dpi cosa intendi?
il setting di windows che fa ingrandire i caratteri e le icone, con relativo effetto Pc della Chicco, oppure che i monitor di miglior qualità son fatti in modo da vedersi meglio?
In ogni caso credo che 4K in un 27 pollici a 40 anni non li vedi eh
L'effetto della chicco ce l'hai se setti i dpi al 150% su un monitor 1080p. Avrai icone enormi e sgranate. Se invece hai uno schermo con una densitá di pixel molto piú alta (quindi piú alta risoluzione su una superficie uguale), aumentando i dpi avrai le icone a grandezza "normale" (quindi non ti serve l'oculista) e molto piú nitide rispetto a uno schermo 1080p con superficie equivalente.
Poi su un portatile da 15 pollici il 4k é ovviamente inutile. Su un 27 pollici peró secondo me puoi giá apprezzare una differenza nella definizione degli oggetti a schermo
Ultima modifica di Dadocoso; 04-11-20 alle 10:26
ah ok.
prima di comprarlo vorrei vederlo coi miei occhi, ma già così suona meglio
- - - Aggiornato - - -
ma comunque per me il problema non si pone
non voglio spendere le cifre necessarie per un monitr 4k e sopratutto per una scheda in grado di affrontare stabilmente il 4k
Teroricamente e ripeto teoricamente usare una risoluzione molto alta dovrebbe permettere di giocare con l'antialiasing disattivato senza vedere sbavature, qualcuno dice che una risoluzione elevata senza antialiasing sia più leggera da far girare rispetto ad un 1080p con antialiasing attivo.
Finchè parliamo di 2k potrei capire, ma con 4k ho i miei dubbi che sia più leggero da gestire.
In soli 15 minuti
Rimedio naturale
Clicca qui !
Certo se pretendi di mettere tutto ad ultra, ti devi accontentare di stare tra i 30 e i 40 fps (AC3 remastered ad esempio sta sui 60)Neanche a dettaglio basso vai bene con quella dai
ma a medium si va più che decentemente:
The Division 2 sta sopra i 100fps
Horizon Zero Dawn sopra gli 80 in media
Nelle info del video, se espandi la tab, ti da i timestamp precisi per i giochi che ti potrebbero interessare.
Allora?Come si attiva il freesync con nvidia?
O era il gysinc su schermo freesync.
O era
Valhalla neanche ce l'ha il settaggio medium a quanto pare
comunque sei, se uno non ha grosse pretese si può anche fare
https://www.windowscentral.com/how-e...lay-nvidia-gpu
Ma devi essere sicuro che il monitor sia almeno g-sync compatibile. Non tutti gli schermi vanno. Devi cercare su internet il monitor specifico e controllare.
- - - Aggiornato - - -
Tormniamo sempre al solito discorso. la maggior parte della gente gioca con lo smartphone/console.Valhalla neanche ce l'ha il settaggio medium a quanto pare
comunque sei, se uno non ha grosse pretese si può anche fare
Per avere le stesse performance delle console non ti serve la 3090. E' questione di scelte/possibilita'/interesse.
Personalmente e' il mio unico vero vizio/ gioco un sacco/ posso permettermelo (fortunatemente) e quindi "non bado" a spese.
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
