Back in black...again

[Ginzo]

Ah, non si può convincere gli altri della veridicità delle proprie idee? Pare invece che Schopenhauer ci sia riuscito con te

Senza contare che è praticamente un grosso vaffanculo alla logica. Non ci siamo Ptaah, tu mi diventi troppo spirituale e poco sensato.

Comunque non mi pare che ciò che hai portato dimostri che l'incompatibilità fra gli esseri umani esiste. Anzi, se uno sviluppa simpatia verso un altro essere umano perchè dovrebbero essere incompatibili i due? Come sai che non immaginiamo le cose allo stesso modo? Come fai a sapere che il Velo di Maya esiste?

La filosofia dovrebbe anche essere dubitare costantemente di ciò che sappiamo in maniera logica, non assorbire idee strambe come una spugna.

[Ptaah2]

Ah, non si può convincere gli altri della veridicità delle proprie idee? Pare invece che Schopenhauer ci sia riuscito con te

Senza contare che è praticamente un grosso vaffanculo alla logica. Non ci siamo Ptaah, tu mi diventi troppo spirituale e poco sensato.

Comunque non mi pare che ciò che hai portato dimostri che l'incompatibilità fra gli esseri umani esiste. Anzi, se uno sviluppa simpatia verso un altro essere umano perchè dovrebbero essere incompatibili i due? Come sai che non immaginiamo le cose allo stesso modo? Come fai a sapere che il Velo di Maya esiste?

La filosofia dovrebbe anche essere dubitare costantemente di ciò che sappiamo in maniera logica, non assorbire idee strambe come una spugna.

Per prima cosa il mio pensiero già si sta allontanando da Schopenhauer, con lui alla fine sono d'accordo solo sulla sofferenza della natura umana e sull'ascesi per risolverla.

1) Non potrò mai sapere se il mio pensiero è il vero pensiero di Schopenhauer, è solo una mia interpretazione.
2)I due sono incompatibili perché soffrendo uno soffrirà anche l'altro, e l'insulto di uno verso l'altro avrà il valore di mille frecce.
3)Appunto, non lo posso dimostrare.
4)Il velo di Maya sono i nostri sensi che ci impediscono di vedere la realtà noumenica.

Backle non lo commento neanche.

[Ginzo]

1) Non potrò mai sapere se il mio pensiero è il vero pensiero di Schopenhauer, è solo una mia interpretazione.

Guarda che Schopenhauer non ha fatto un quadro.

Ha scritto, e le parole hanno un significato. Perfino quel cazzone di Nietzsche che sosteneva che le parole fossero ingannevoli ha dovuto usare le parole per spiegarsi. Non è difficile capire se la pensi come lui o no.

2)I due sono incompatibili perché soffrendo uno soffrirà anche l'altro, e l'insulto di uno verso l'altro avrà il valore di mille frecce.

Non pertinente, perchè dovrebbe rendere i due incompatibili? E smettila con la retorica profumata di malinconia.

3)Appunto, non lo posso dimostrare.

Quindi non lo sai, eppure prima hai detto che le persone non immaginano allo stesso modo. Cerca di non contraddirti.

4)Il velo di Maya sono i nostri sensi che ci impediscono di vedere la realtà noumenica.

Il velo di Maya è un concetto che si rifà all'induismo con implicazioni spirituali ben poco dimostrabili in cui la limitazione dei sensi è solo il preludio per la solita pappina spirituale.

[Ptaah2]

Guarda che Schopenhauer non ha fatto un quadro.

Ha scritto, e le parole hanno un significato. Perfino quel cazzone di Nietzsche che sosteneva che le parole fossero ingannevoli ha dovuto usare le parole per spiegarsi. Non è difficile capire se la pensi come lui o no.



Non pertinente, perchè dovrebbe rendere i due incompatibili? E smettila con la retorica profumata di malinconia.



Quindi non lo sai, eppure prima hai detto che le persone non immaginano allo stesso modo. Cerca di non contraddirti.



Il velo di Maya è un concetto che si rifà all'induismo con implicazioni spirituali ben poco dimostrabili in cui la limitazione dei sensi è solo il preludio per la solita pappina spirituale.

sulla no. 3, è possibile che due persone immaginino allo stesso modo allora, ma è una cosa molto rara.
Per le altre fai delle obiezioni ridicole.

[Ginzo]

sulla no. 3, è possibile che due persone immaginino allo stesso modo allora, ma è una cosa molto rara.

Come fai a dire che è possibile? Non lo sai se è possibile.

Se non sai se è possibile o meno non puoi certamente azzardarti a dare giudizi sulla probabilità che ciò avvenga.

Per le altre fai delle obiezioni ridicole.

E perchè mai? Spiegati

- - - Updated - - -

Illusioni ottiche.

Just sayin'

Le illusioni ottiche sono spiegabili utilizzando i sensi e la ragione

[Ptaah2]

Come fai a dire che è possibile? Non lo sai se è possibile.

Se non sai se è possibile o meno non puoi certamente azzardarti a dare giudizi sulla probabilità che ciò avvenga.




E perchè mai? Spiegati

- - - Updated - - -



Le illusioni ottiche sono spiegabili utilizzando i sensi e la ragione

Appunto, la ragione ci dà quel poco che possiamo sapere del mondo Noumenico.

Tornando alle obiezioni di prima.

1) potrebbero aver immaginato la stessa cosa ma è difficile
2) Ogni essere umano tende ad evitare il dolore, quindi sì, le persone sono incompatibili. E non è retorica, ne ha parlato anche Schopenhauer con il dilemma del porcospino.
4)Schopenhauer era affascinato dalla mitologia orientale, ma ti pare che si metteva a citare una cosa a caso dell'induismo? è ovvio che si riferisse al rapporto sensi-intelletto.