Il problema non è il tizio morto, qui non ho letto un singolo messaggio in difesa del balordo, a parte gli ipocriti non frega un cazzo a nessuno. Il problema è che - estendendo questo caso - potrebbero finire così anche i litigi al semaforo: invece di insulti, due schiaffi e ognuno per la sua strada, magari uno tira fuori la pistola e ammazza l'altro che non era un marocco drogato e pregiudicato ma magari solo un tizio che ha preso le staffe.
beh i litigi al semaforo già finiscono così di tanto in tanto
permettimi,perdere le staffe può succedere a chiunque.anni fa un tizio mi sorpassa a grande velocità a pochi centimetri dalla portiera,lo mando giustamente affanqulo.questo frena violentemente bloccandomi la strada,scende urlando "e allora cosa vuoi eh?" poteva degenerare in una rissa ma non è sucesso,ognuno per la sua strada.evidentemente ne io ne lui eravamo individui "da gravi reati",qualche offesa e morta li.ma di gentaglia che non teme le conseguenze delle proprie azioni ce ne molta,troppa direi e se non ci pensa lo stato "a gestirla"....
Probabilmente uno dei due sarebbe vivo e fermato per aggressione, e l'altro avrebbe due lividi in faccia e finita lì.
A maggior ragione che quello finito sotto terra era probabilmente talmente sbronzo che al secondo pugno sarebbe caduto da solo.
Sarebbe stato meglio?
Probabilmente si.
In italia non abbiamo la pena di morte manco per assassini e pedofili, mi pare un tantinello eccessivo farcela andar bene per un alcolista con problemi psichiatrici che andava in giro a rompere un po le palle.
il marocco gli avrá detto che era un pistola e lui l'ha preso in parola
L’obiettivo di tutti, mio come di Adriatici, è uccidere i clandenstini, proteggere gli italiani, la loro salute, il loro lavoro, la loro libertà. Fondamentale mettere in sicurezza i più anziani, i nostri genitori e i nostri nonni, senza penalizzare, rinchiudere o multare i figli e i nipoti.
Cmq bellissimo il titolo del vivo: gli istanti prima della "sparatoria" come se fossero state bande criminali. Vedremo come va a finire, in questi casi sempre meglio aspettare maggiore chiarezza.
Meraviglioso come siano usciti dalle tane i sinistri, tutto questo grazie al marxista recensore
Sta discussione me la salvo perché ottimo esempio del pensiero di sinistra
Probabilmente cosa vuol dire? Niente.
È andata così fortunatamente per l'aggredito. Probabilmente sarebbe anche potuto morire a forza di cazzotti in faccia.
Qui non si parla di pena di morte. È autodifesa.
Se quello non gli fosse stato così addosso magari gli avrebbe potuto sparare a una gamba chi lo sa.
Sicuro che la risorsa se l'è andata a cercare e prima o poi ti può anche andare a male.
Inviato dal mio SM-M315F utilizzando Tapatalk
Per me, per entrambi vale la regola "Play stupid games, win stupid prices."
Le leggi sul porto d'armi ci sono da un pezzo e tutte queste sparatorie al semaforo non le vedo. Al massimo c'è il tipo che sbrocca ed ammazza la famiglia, ma non lo fa in mezzo alla strada.
- - - Aggiornato - - -
Secondo il popolo dei social invece c'è una vittima ed un assassino
- - - Aggiornato - - -
O forse in ospedale con la faccia gonfia come una zampogna però non sarebbe finita lì in ogni caso, perchè il pugile avrebbe ricominciato ad attacar briga dal giorno dopo.
Fin che si scherza ok, ma sul serio, cosa c'entra la pena di morte? Non è stato ucciso a seguito di una sentenza data a freddo da una persona non coinvolta negli eventi seguendo determinate procedure stabilite dalla legge.
La pena di morte è sbagliata perchè si applica su una persona già resa inerme (e che potrebbe pure essere innocente). La persona che si difende sparando, non si trova nella posizione si superiorità in cui si trova uno Stato quando emette una sentenza.
Ultima modifica di Lux !; 23-07-21 alle 07:22
In questo mondo / contempliamo i fiori; / sotto, l’inferno (Kobayashi Issa)
ma è chiaro che la faccenda è tutta lì.
qua i nostri amici progressisti meno fortunati blaterano di "giustiziare" o "emettere ed eseguire la sentenza" perché sono in imbarazzo a dover riconoscere il diritto all'autodifesa.
è un meccanismo psicologico di difesa, e il fatto che il tizio prima di subire l'aggressione e sparare abbia chiamato gli sbirri (cosa che latrano avrebbero dovuto fare tutti i poveri cristi che si difendono) li fa diventare paonazzi in faccia come il wojak che si cava gli occhi.
c'è poi il riflesso pavloviano dell'arma da fuoco. scommetto un coglione che se l'avvocato si fosse difeso con un coltello avremmo la metà delle vestali indignate.
Voghera, Fedez: "A parti invertite Salvini avrebbe invocato la legittima difesa? Ridicoli"
https://www.ansa.it/sito/videogaller...38d7fa812.html
Il re del bobolo social ha parlato.
E ha sollevato un'ottima questione