Cosa devi commentare? Non eravamo pronti ad una produzione di questa mole + esistono già contratti in essere con altri stati e non puoi obbligare nessuno a stracciarli
Cosa devi commentare? Non eravamo pronti ad una produzione di questa mole + esistono già contratti in essere con altri stati e non puoi obbligare nessuno a stracciarli
Hai letto per intero e attentamente l'articolo, mi pare.Originariamente Scritto da Brambo
Cosa devi commentare? Non eravamo pronti ad una produzione di questa mole + esistono già contratti in essere con altri stati e non puoi obbligare nessuno a stracciarli
L'ho letto, ma se pensi che aver "trovato" (e bloccato) i fondi di magazzino sia il problema... che ti devo dire
Siamo veramente nel campo del "piuttosto che niente meglio piuttosto"
Il problema è appunto quante munizioni / armamenti possiamo fornire nel breve/medio periodo
Beh...è comunque una cosa che può aiutare, non è un mistero che i recenti successi russi per quanto modesti sono in parte comunque frutto della scarsità di munizioni che ha l'ucraina...
sta cosa se effettivamente così che può coprire un 4 mesi non è poca cosa, perchè si riflette a cascata sulle scorte disponibili grazzie alla nuova produzione....
Boh al di la dei proclami e certe iniziative pare che poi si faccia di tutto per rendere la vita più facile alla Russia.
Che il consumo di munizionamento in Ucraina si sia rivelato da 2° GM invece che quello che PENSAVANO gli analisti militari accadesse nel "prossimo conflitto" sia stato una sorpresa agghiacciante (con tutto quello che ne consegue, ed è un "tutto" di portata epocale) è palese dalla prima settimana di guerra.
Quello che invece si è rivelato poco a poco è l'ignavia (che a volte sconfina nell'appoggio aperto a Putin) dei governi "occidentali", soprattutto ma non solo per la fornitura di armamenti. L'atteggiamento schifoso sulle forniture va ben oltre le "difficoltà" dell'industria del settore, ma risente di ciò che vediamo e sentiamo tutti i santi giorni. Mentre facevo colazione vedevo il titolo in prima pagina de "Il ratto quotidiano": Follia, la Von der Lyen vuole più armi da mandare in Ucraina (o una roba simile).
Non cazzeggiamo e non raccontiamoci stronzate. Mi dispiace arrivare al mio "solito" mantra, ma così stanno le cose: l'unica preoccupazione dell'"occidente" è fissare in Ucraina le FFAA russe per il maggior tempo possibile, per far loro consumare quanto più materiale possibile. Nessuno vuole una (raggiungibilissima, se adeguatamente riforniti CON QUELLO CHE GIA' ESISTE) "rapida" vittoria ucraina.
domanda: quale sarebbe il vantaggio dell'occidente nel voler tenere la russia impegnata per più tempo possibile in ucraina senza sconfiggerla?
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
Altri due picoli ancieli su-34 volano ancora più alti nei cieli.
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
I russi spendono uomini, mezzi e denaro.
In un'ottica di riarmo per la nuova aggressività russa, i paesi più vicini potrebbero trovare conveniente che la Russia sia impegnata e consumi risorse lì.
3 picoli ancieli
Inviato dal mio MAR-LX1A utilizzando Tapatalk
Sarebbe bello cercare di seguire una regola per non accrescere la bile negli utenti normo dotati, ovvero ignorare ogni notizia e/o riferimento a Scholtz. Sono convinto che tutti ne guadagneremmo, ma c’è sempre da tenere in considerazione il fascino che l’horror ha sulle persone….
C’è DAVVERO da spiegare cosa ne sta guadagnando l’”occidente” a devastare le FFAA russe senza impiegare un singolo uomo sul terreno e spendendo una quantità risibile in soldi ed equipaggiamenti (anzi, incrementando il budget per gli stessi, quindi beccando più tasse dalle industrie del settore – per dirne una)? Sul serio?
al limite i piccoli paesi vicini non nato, cioe' quelli caucasici e la moldavia, ma quelli nato sono protetti da una alleanza che è ordini di grandezza più potente della russia, non è che ci sia il bisogno di indebolirla militarmente in qualche modo (a parte che sarebbe ww3). inoltre piu' la russia resta nel conflitto e piu' la sua industria verrà adattata alle rischieste belliche. e lato risorse umane da triturare la russia è su un altro livello rispetto all'ucraina.
@manu: il miglior modo per far cadere un leader russo è quello di metterlo di fronte a una sconfitta, non quello di tenerlo il più a lungo possibile in una guerra patriottica in cui la sua figura viene sempre piu' esaltata.e poi l'interesse dell'occidente è tornare quanto prima a fare affari con una russia post putin, non certo il prolungare il conflitto.
Ultima modifica di gmork; 29-02-24 alle 11:05
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
Allora a volere sostenere la teoria che si vuole indebolire il più possibile militarmente la russia, più che far vincere l'ucraina, teoria che non è che mi convinca del tutto, secondo me va visto in ottica un po' più grande...
Le contese con la Russia sono anche in africa e nel sempre più prossimo futuro nel passaggio a nord ovest che fra qualche anno sarà di fatto una realtà per le rotte commerciali.
Più drena risorse, uomini, e soldi in questo conflitto più dovrà toglierli da altri scenari...che poi dell'africa frega relativamente poco, molto più "sentito" è il controllo del passaggio a nord...
Non a caso se c'è un fondo di verità alla storia che "la russia sta usando solo una parte minima delle sue forze", sta nel fatto che molti mezzi e reparti sono rimanti dislocati a nord, insomma comunque la russia non vuole "erodere" le sue forze su quel versante, o almeno il meno possibile...
Ora non escludo che non ci sia un fondo anche in questa lettura che si vuole prosciugare il più possibile la russia, sicuramente è un utile conseguenza...(forse l'unica), ma spesso ho il sospetto che dietro tante cose ci siano più i soliti giochetti politici basati sul consenso, o cialtroneria che vera mente strategica...
@ enriko: io penso che in realtà il discorso sia molto semplice: in tempi di crisi, le democrazie sono la forma di governo meno efficiente.
- in una società in cui ogni più piccolo diritto è perseguito, nessuno ha più diritti - Kungfucio
- sempre sano e ricco, mai povero e malato - kungfucio Vol.2
- meglio un osso oggi che due domani - Alì Baubau e i quaranta cagnoni
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
