Non so, hanno appena annunciato che ora per andare in UK serve un'ulteriore autorizzazione :asd:
https://www.ilpost.it/2025/03/05/eta...utorizzazione/
Visualizzazione Stampabile
Non so, hanno appena annunciato che ora per andare in UK serve un'ulteriore autorizzazione :asd:
https://www.ilpost.it/2025/03/05/eta...utorizzazione/
Non penso che sia figlia delle ultime evoluzioni :asd:Citazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
appena, sará almeno un anno che se ne parla.
io posso ancora entrare e uscire come e quando voglio pur essendomene andato 4 anni fa :asd:
Ma è vero che la Meloni sta cancellando dai suoi profili Facebook e Instagram tutte le foto che la ritraggono con Zelensky?
howard lo saprà sicuramente :asd:
sta rimuovendo anche le foto con il papaCitazione:
Originariamente Scritto da Lo Zio
SperiamoCitazione:
Originariamente Scritto da Lux !
metti in firma un collage delle frasi più rappresentative di manuCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
pazzescoCitazione:
Originariamente Scritto da Howard TD
se sei l'idraulico polacco o il cameriere italiano dovrai presentare anche una colonscopia eseguita negli ultimi 45 giorniCitazione:
Originariamente Scritto da Kemper Boyd
se invece sei un paki o un indiano sei del commonwhealth e quindi puoi venire come ti pare
ma infatti l'unica garanzia è l'atomica. se germania, italia e spagna ne avessero qualcuna sarebbe piu' che sufficiente per la sicurezza della ue. la corsa al riarmo convenzionale non ha senso in ottica difensiva. serve solo per interventi in scenari esterni.Citazione:
Originariamente Scritto da Lux !
Le armi nucleari sono contemplate solo come estrema ratio, se viene messa a repentaglio la sopravvivenza del Paese.. Ma è difficile pensare che sarebbero usate per conflitti "periferici" ed a maggior ragione se anche l'altro ce le ha.. Visto che una volta che cominci ad usarle non si sa come finisce.Citazione:
Originariamente Scritto da gmork
Per essere "sicuro" devi avere anche delle forze convenzionali in grado di funzionare da deterrente: perché queste è pensabile che te possa spostarle ad esempio a supporto degli alleati orientali contro una invasione, mentre nessun francese (o inglese, o tedesco o italiano) si metterebbe nelle condizioni di ricevere un confetto di risposta sulla SUA capitale lanciando armi nucleari contro la Russia per difendere l'integrità territoriale della Polonia o della Finlandia.
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
https://x.com/frontlinekit/status/1897365107379986772
Un essere moralmente più abietto di trump e la sua cricca di vermi striscianti non riesco a immaginarlo.
Forse uno stupratore pedofilo serial killer.... ecco, è come quello appena descritto.
Io lo scrivo esponendomi al rischio di essere sbugiardato....al netto dello show di trump ....gli aiuti all'ucraina di fatto continueranno nei prossimi mesi e la guerra continuerà almeno per tutto quest'anno, quantomeno fino al prossimo autunno. Ora inizia la bella stagione e sarebbe un peccato fermarsi...
come ho detto, le armi nucleari infatti garantiscono chi le ha dall'essere invasi e a quello servono, non certo per essere usate in scenari terzi. il loro scopo è puramente difensivo. è l'unica garanzia efficace. l'ucraina con le atomiche sarebbe stata inattaccabile. l apolonia non si fida degli alleati? si fa l'atomica anche lei.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
riguardo le forze convenzionali, sono efficaci in guerre convenzionali e le guerre convenzionali si sono combattute fin dall'inizio della storia a prescindere dalla forza dell'uno o dell'altro. non sono i carri che garantiscono la pace, ma le armi atomiche. puoi pure avere i cannoni laser, ma se non hai l'atomica e chi ti attacca sì, il massimo che puoi fare è un pareggio pure se chi ha l'atomica ti attacca coi panzer della seconda guerra mondiale. la frenesia del riamo europeo non cambia nulla delle possibilità di difesa rispetto al mantenere la solita spesa. cambia molto solo se si pensa di intervenire altrove (e quindi non in ottica di difesa)
https://i.postimg.cc/wT7GLZb4/cede.png
sta sera al TG5 ci tenevano a sottolineare che Trump ha fatto il culo a Zelensky che ora è tornato strisciando e chiedendo scusa :sisi:
Garantiscono chi le ha (fino ad un certo punto) ma molto meno i suoi alleati, ed è impensabile (oltre che non auspicabile imho) che ogni Paese europeo si doti di un proprio arsenale nucleare.
Quindi non possono garantire una difesa "europea".
Se ho un sistema convenzionale tale da far saltare qualsiasi omino con la tua divisa che abbia la sfortuna di varcare il confine, te probabilmente quel confine non lo varchi.. Atomiche o meno.
E questa, viceversa, è una cosa che puoi usare davvero.. Il che la rende di fatto una deterrenza più "pratica".
Senza contare che se l'idea vuole essere, e sarebbe bello se lo fosse, quella di rendere l'unione un serio player sullo scacchiere mondiale, allora devi essere nelle condizioni di poter intervenire anche all'esterno.. Perché le sfere di influenza si allargano e si mantengono anche così :sisi:
Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk
le armi nucleari di una alleanza fanno parte della difesa dell'alleanza. anche se magari non le usi subito c'e' il forte ruschio di usare poi e quindi... è il motivo per il quale l'urss e la nato non sono mai entrate in guerra e nelle simulazioni le prime a partire erano proprio le atomiche. non è che dicevano "vabbe' ma tanto poi ci fermiamo agli stati senza il big badabum" :asd:
ma poi da chi esattamente l'europa teme di essere invasa che deve correre ad armarsi? dalla cina sta dall'altra parte del mondo? dalla russia che col pil della spagna dichiara guerra a tutta la nato? suvvia :asd:
ecco, alla fine lo dici pure te che il succo è poter intervenire in scenari terzi.
la password è sempre joshua?