Andrea Opachi :rotfl:
Visualizzazione Stampabile
Andrea Opachi :rotfl:
Filorussi e interisti ad ubriacarsi insieme
Perché regalare clic a questi fulminati, ho googlato per vedere chi è sta ritardata, pensavo fosse parlamentare europea o qualche ruolo pubblico di qualche tipo, invece scrive per un blog di merda. Ma chissenefotte di sta gente inferiore e inconsistente
È tutto spettacoloso.
:asd:
Vedo gente che vola dalle finestre e attacchi a strutture civili in ucraina che si moltiplicano.
:bua:
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
De Feo si sta segando duro
https://www.repubblica.it/esteri/202...T1-RIAPERTURA_
Che peccato è un articolo premium!
L'operazione di per se è eccezionale, ma sarà da capire che impatti avrà sul prossimo futuro.
Sicuro non può accelerare nel breve le eventuali trattative di pace, perchè da parte russa fare un passo importante adesso sarebbe un segno di debolezza troppo evidente.
Imho dovranno per forza di cose mettere in campo una reazione ben spendibile, altrimenti perdono la faccia.
Vediamo
Assolutamente thisCitazione:
Originariamente Scritto da Biocane
Io questa fissazione di andare in giro a pescarsi i peggio casi umani del web per ghignarci sopra (ma regalandogli click, views, interazioni e quindi, se è gente un minimo strutturata, soldi) non la capirò mai.
Ridere dei casi umani su j4s? Dove andremo a finire :asd:
Forse perché non ti interessa la valanga di merda che la Russia riesce a far entrare nel paese.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
https://www.ir-press.ru/it/2025/06/0...-2025-gorizia/
Stanno arrivando le conferme dei velivoli distrutti/danneggiati, è un massacro. Qualcosa come mezza dozzina di Tu-22 oltre ai Tu-95 e un paio di An-50. Narra la leggenda anche dei Tu-160, che è una sentenza tombale.
Le stime del danno complessivo (distrutti/danneggiati/facilmente riparabili) arrivano a un terzo della flotta strategica messa KO, per un tempo indefinito. Un terzo. È uno sproposito.
Budanov e Malyuk entrano nella leggenda.
E regalare click, visualizzazioni ed interazioni social a sta feccia esattamente in che modo affronta il problema? :mah:Citazione:
Originariamente Scritto da ZTL
A me pare che gli faccia un favore
sì e noCitazione:
Originariamente Scritto da Nightgaunt
Anche gli USA quando si è trattato di fare qualche grande operazione han tirato fuori i B-52, vengono usati perché comunque portano un sacco di armamenti e possono rimanere in aria a tempo indefinito, finché riforniti in aria.
Nel caso dei Russi l'utilità principale è che possono tirare missili cruise a lunghissimo raggio senza andare ad usurare aerei magari più fondamentali per la difesa aerea come i MiG-31 e poi soprattutto la proiezione di potenza nucleare: questo è tutto il braccio nucleare dell'aviazione.
I Tu-22M forse sono un po' superati, ma questo per un'aviazione moderna con aerei stealth che non è la Russia: sono aerei in grado di volare a velocità supersonica a bassissima quota, possono trasportare 4-6 missili cruise in lanciatori a revolver, studiati per distruggere intere flotte. Considerato che gli USA hanno perso aerei per evadere gli stupidi missili degli Houthi, immagina un attacco da parte di multipli Tu-22M ognuno con 4 missili antinave ipersonici lanciati già in regime supersonico...
i Tu-160 sono un caso a parte, quelli sono fondamentali, concettualmente sono Tu-22M sotto steroidi: gli USA fanno un uso spropositato del loro equivalente, il B-1, perché può rimanere per lunghissimo tempo nel teatro di operazioni e sganciare un'enorme quantità di armamenti con precisione (questo il B-1, il Tu-160 non so quanta precisione :asd: ) può volare a mach 2 e portare abbastanza armi nucleari tattiche da obliterare un fronte, sono una parte fondamentale del parco giochi nucleare russo e per questo vengono centellinati come uso e Putin ha dedicato molti soldi e tempo nel rimetterli in produzione
Contro l'Ucraina la questione è semplicemente che in particolare i Tu-95 erano gli aerei che decollavano per lanciare i missili a lungo raggio che bersagliano le loro città, i Russi di nuovi non possono farne quindi è comunque una riduzione nella loro capacità di lanciare missili, il che non significa che ne lanceranno meno in un probabile attacco di risposta, semplicemente che da ora in poi dovranno usurare ancora di più gli aerei che hanno perché non potranno fare altrettante rotazioni fra i vari aerei per limitare le ore di volo e quindi di usura.
Know your enemy :boh2:Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Ed usa xcancel :teach:Citazione:
Originariamente Scritto da ZTL
Sì, e sostanzialmente con un budget di qualche migliaio di euro contro decine di miliardi di dollari di danni. Praticamente hanno riciclato il Cavallo di Troia in chiave moderna.Citazione:
Originariamente Scritto da golem101
Bobo, è tutto il contrario.Citazione:
Originariamente Scritto da Bobo
Di facciata l'operazione avrà bisogno di una risposta, che sarà quasi sicuramente contro infrastrutture civili, perché fino a ora questo i Russi hanno fatto.
Operativamente, perdere da un quinto a un terzo della loro capacità di colpire in profondità significa costringerli a utilizzare di più i mezzi rimasti, che già soffrono di sovrautilizzo, in un paese che non è in grado di ricostruirli, se non a ritmo lentissimo e qualità inferiore rispetto a quella sovietica.
È il miglior aiuto alla pace che l'Ucraina si potesse dare. Solo i dementi convinti che Putin sia nel giusto possono vedere in problema da questa operazione.
Inviato dal mio moto g71 5G utilizzando Tapatalk
Costruire un cavallo di legno così grosso da poterci nascondere della gente dentro e da dover smontare le porte per farlo passare, deve essere costato un botto all'epoca :pippotto:Citazione:
Originariamente Scritto da BlackCaesar
Beh, non è che i Russi finora si siano astenuti dal farlo. Comunque sono d'accordo su tutto.Citazione:
Originariamente Scritto da caesarx
ho il durello da quasi 24 ore
manco col moskva