Diciamo che se cioccavano una batteria Patriot dentro Kyiv, qualche cosa usciva fuori secondo me. Sicuro i fuochi d'artificio di notte. O un incendio. Qualcosa.
Invece nulla, non è bruciato niente, non è stato distrutto nulla. Si parla di una batteria danneggiata da pezzi di missile caduti dal cielo, ma danni di entittà tale da essere riparabili sul posto (o probabilmente spostando il veicolo danneggiato in Polonia per ripararlo e riportarlo indietro)
Ragazzi, i russi che riescono a danneggiare una batteria Patriot sono un bello smacco per gli US, eh
Hai voglia di dire "eh ma se i missili erano finiti, che vuoi farci", gli americani hanno mandato UNA batteria di Patriot, non dieci. Se i russi riescono a colpire un lanciatore o uno dei radar principali, il sistema diventa inutilizzabile o quasi
Su Telegram i filorussi si stanno ringalluzzendo ed è pure normale, questi all'inizio non riuscivano manco a beccare i TB2, adesso riescono a difendersi contro i GMLRS ed a beccare i Patriot...
A Kiyv ci sono almeno 2 batterie Patriot. I Patriot hanno avuto taaaanti problemi in passato e risultati mediocri.Originariamente Scritto da Manu
Non è un successo. 18 missili per forse sgrattare la vernice da un radar non è un successo - sono missili buttati ed il tasso di intercettazione è alto per un equipaggio male addestrato (hanno per forza di cose poca pratica.)
Non si stanno ringalluzzendo è che non hanno un cazzo da festeggiare quindi pure se avessero bucato la gomma di un camion che trasporta i missili festeggerebbero. Si chiama disperazione
Quei missili potevano salvare vite russe sul fronte invece sono stati usati per uno stunt politico che nei prossimi giorni farà effetto boomerang al contrario, con tanti bei pezzetti di Kinzhal abbattuti per ricordare di come sia solo un Iskander con il trucco.
2 batterie Patriot, ma una è dei tedeschi.
Gli US si sono svenati, proprio...
Questi sistemi non hanno bisogno di ventordici batterie. Hanno una copertura enorme. 2 batterie Patriot sono parte di un sistema a lungo raggio, vanno affiancati a sistemi di difesa di raggio sempre più ridotto.
Tipo per un sistema russo sarebbe da lungo raggio a corto raggio: S-300 - Buk - Kub - Tor - Pantsir - AAA. Immagina i Patriot come parte di questo sistema, ricordandoti che ci sono anche i SAMP-T, gli S-300, Buk, Gepard, etc.
Devono lavorare insieme, non devi ficcare 5 Patriot tutti insieme, il problema è l'addestramento, quel video della batteria probabilmente Patriot che lancia tutti i missili di fila non penso stia lavorando in maniera ottimale, ma io sono completamente ignorante: google dice che un Patriot può tracciare 50 bersagli ed ingaggiarne 5, se lanci 2 missili per bersaglio, 10 lanci di seguito hanno pure senso. Quindi, chissà.
L'unica cosa qui sicura è che 18 missili non sono una saturazione delle difese aeree ed i Russi non hanno nulla da mostrare per quello show, se non Ucraini a Kyiv che ringraziano perché non sono stati colpiti da nessun missile.
Aver strisciato un patriot vecchio di 20anni, lanciando ondate su ondate di missili, fra l'altro pare anche i "modernissimi" Kinzhal mi sembra tutto tranne che un gran risultato...certo hanno portato a casa un risultato, che per come va ultimamente ai russi è già tanto...
Ma si torna sempre li, il secondo esercito del mondo trova in vecchi patriot una barriera quasi insuperabile...a me sembra un risultato grandioso ma per gli Ucraini, e mi viene da chiedere perchè sti patriot non gli sono stati dati, non dico 1 anno fa, che magari dovevano imparare ad usarli ecc, ma un 6-8 mesi prima? vabbé meglio tardi che mai.
Poi sulle chat dei filorussi esultano per ogni cosa, spesso anche cose inventate dunque non le prenderei come metro di paragone, certo pure io preferisco quando rosicano abbestia...
Comunque quanto devono essere scarsi i S-300 e anche gli S-400 se ora postazioni patriot "vecchie" sembrano armi arrivate direttamente dal Wakanda....
Ultima modifica di Enriko!!; 17-05-23 alle 11:44
Piu' si va avanti e piu' mi rendo conto che dal 47 a oggi abbiamo avuto il terrore di un orso di peluche
- - - Aggiornato - - -
Faccio mia una cosiderazione letta non ricordo dove: gli S-300 ucraini funzionano benino
Forse il problema non e' solo nella tecnologia, ma anche in chi la usa.
+22.437 Messaggi dillà...
Il mio blog: Notti a (Video)Giocare <- (100% ADS FREE!!)
CPU: i7-11700K@5GHz|GPU: RTX-4070 Super Trinity |RAM: 64GB DDR4@3200MHz|SSD: 970EVO Plus + 2x 980 Pro|HOTAS Warthog|TrackIR 5|
Pur non avendo mai avuto eccessiva stima delle capacità sovietiche, diciamo che questa tecnologia, 50 anni fa, faceva la sua figura. Il problema loro è che poi gli USA e l'Europa sono andati avanti, loro sono rimasti làPiu' si va avanti e piu' mi rendo conto che dal 47 a oggi abbiamo avuto il terrore di un orso di peluche
- - - Aggiornato - - -
Faccio mia una cosiderazione letta non ricordo dove: gli S-300 ucraini funzionano benino
Forse il problema non e' solo nella tecnologia, ma anche in chi la usa.
DK
è che gli S-300 non è facile filmarli e vederli. Non so se hai visto la differenza di dimensioni, ma per chiarirci:
Patriot PAC-3 fino a 30-60km contro un missile balistico
S-400: 40-380km
In pratica con un S-400 copri una regione, con un Patriot copri la città, poi un Buk copre tutto quello in mezzo e sotto si passa a sistemi TOR e Pantsir che si occupano di droni e quello che sfugge all'ultimo secondo, alla fine fine i Gepard o simili.
(Pensavo i Patriot fossero a raggio più lungo nel post precedente, ups)
Piu' si va avanti e piu' mi rendo conto che dal 47 a oggi abbiamo avuto il terrore di un orso di peluche
- - - Aggiornato - - -
Faccio mia una cosiderazione letta non ricordo dove: gli S-300 ucraini funzionano benino
Forse il problema non e' solo nella tecnologia, ma anche in chi la usa.
Credo che appunto fossero roba anche valida all'epoca della guerra fredda, e credo che pur con corruzione e quant'altro l'esercito in epoca sovietica fosse effettivamente più efficiente...vuoi anche solo perchè giravano più soldi, e comunque alla fine ne arrivavano comunque di più...Pur non avendo mai avuto eccessiva stima delle capacità sovietiche, diciamo che questa tecnologia, 50 anni fa, faceva la sua figura. Il problema loro è che poi gli USA e l'Europa sono andati avanti, loro sono rimasti là
Post sovietico sembra sia stato solo un "magna manga", e che abbiano vissuto di rendita con la roba sovietica e i progetti "ereditati", abbiano cercato di ammodernare quello che avevano senza fare (saper fare) vera innovazione...
Ma d'altra parte se dal punto di vista tecnologico dipendi dall'occidente/i tuoi "nemici", quanto puoi evolverti?
Poi considererei anche questo, le armi "nato", sono state progettate in tempi moderni con lo sguardo alla massima efficienza e rendimento...
Le armi russe hanno la loro fortuna che comunque funzionano bene e costano molto meno, il che le rende ottimali in molti scenari di guerre anche su vasta scala ma comunque relativamente "lowbudget"...
Ed effettivamente prendendo la considerazione sugli S-300 di LordOrion, le armi russe sapendole usare non funzionano neppure così male, anzi, almeno contro altre armi russe, dunque nelle mani giuste sono comunque efficaci.
Certo forse il divario aumenta ulteriormente quando le armi russe sono in mano a chi le sa usare male, e dall'altra parte hai gente che le sa usare bene, e in più ha armi che tecnologicamente parlando sono 20anni più recenti, e insomma 20 anni di evoluzione tecnologica sono veramente tanto tempo, immagino la cosa valga anche nel campo degli armamenti.
- - - Aggiornato - - -
Ah, non pensavo che gli S-300/400 coprissero un area così vasta, il che li rende molto più interessanti.
Certo comunque, non so se sia politica o altro, ma la Turchia, pare non sia rimasta molto soddisfatta delle prestazione degli S-400, tant'è che aveva sospeso l'ordine per la seconda fornitura (in realtà anche perchè i russi vogliono rifilargli anche un po' di mig...)
Gli S-300 sono praticamente metà del motivo per cui non volano aerei in Ucraina eh, l'occidente fino a 2010+ era parecchio indietro a missili antiaerei, la Russia ci ha sempre investito tanto per via del grosso divario in aria e perché vendono bene
L'unico fallimento che vedo sui sistemi Russi è il Pantsir che non l'ho mai visto intercettare nulla in maniera decente lol
L'occidente era indietro su sistemi SAM terrestri... su quelli navali però è allo stato dell'arte da decenni.
Infatti a difendere dall'aria città costiere ci mandano le navi...
DK
ECS + RS + AMG + LS sono interconnesse con fibra ottica.
Qualcuno sa, grosso modo, fino a che distanza? Se si tratta di una distanza di poche decine di metri, forse basta colpire un componente per arrecare danni al resto.
Si tratta di componenti fondamentali... probabilmente, basta farne fuori uno, per rendere il tutto inutilizzabile.
Golem?
Piu' si va avanti e piu' mi rendo conto che dal 47 a oggi abbiamo avuto il terrore di un orso di peluche
Per repubblica il vincitore è:
https://www.repubblica.it/esteri/202...00428419/?s=09
" gli ordigni ipersonici di progettazione russa apparentemente usciti vincitori."
"ora lo dice anche repubblica"
Repubblica ormai mette solo stronzate
È repubblica eh
È come una sentenza della Cassazione
Articolo molto accurato e approfondito non c'è che dire...5 righe di articolo e 20 banner pubblicitariPer repubblica il vincitore è:
https://www.repubblica.it/esteri/202...00428419/?s=09
" gli ordigni ipersonici di progettazione russa apparentemente usciti vincitori."
Dimentichi che è pure un paywallArticolo molto accurato e approfondito non c'è che dire...5 righe di articolo e 20 banner pubblicitari
Permessi di Scrittura
|
|
Rispondi Citando
