Va tutto bene in Ucraina oppure...

[gmork]

questa la capiscono in pochi

[Det. Bullock]

https://x.com/frontlinekit/status/1897365107379986772

Un essere moralmente più abietto di trump e la sua cricca di vermi striscianti non riesco a immaginarlo.

Forse uno stupratore pedofilo serial killer.... ecco, è come quello appena descritto.

Bé, Trump era amicone di Epstein come il vecchio Bill e forse di più e ha diverse accuse per stupro e molestie, rimane da vedere se ha personalmente ammazzato qualcuno e se lo fa regolarmente.

[Skynight]

che grandissimi figli di puttana!

https://x.com/putino/status/18965401...JcqYJSLAQ&s=09

[quote]150 soldati ucraini e 30 addestratori stranieri sono stati uccisi da un missile che ha colpito un centro di addestramento dell’esercito ucraino nella regione di Dnipro. È stata aperta una indagine sulla fuga di notizie che ha permesso ai russi di colpire.[/quote]

[gmork]

penso che anche se fossero stati gli usa a fare i giuda la cosa verrebbe tenuta nascosta. cmq siamo nel campo delle ipotesi un po' azzardate.

[Gilgamesh]

Le armi nucleari sono contemplate solo come estrema ratio, se viene messa a repentaglio la sopravvivenza del Paese.. Ma è difficile pensare che sarebbero usate per conflitti "periferici" ed a maggior ragione se anche l'altro ce le ha.. Visto che una volta che cominci ad usarle non si sa come finisce.

Per essere "sicuro" devi avere anche delle forze convenzionali in grado di funzionare da deterrente: perché queste è pensabile che te possa spostarle ad esempio a supporto degli alleati orientali contro una invasione, mentre nessun francese (o inglese, o tedesco o italiano) si metterebbe nelle condizioni di ricevere un confetto di risposta sulla SUA capitale lanciando armi nucleari contro la Russia per difendere l'integrità territoriale della Polonia o della Finlandia.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

Mi piace come consideri ormai finita la NATO (che contempla l'uso del nucleare come deterrenza dall'invasione di un alleato), è un modo di pensare che tutti dovremmo cominciare ad assorbire.

Ricordo però che solo pochi mesi fa, quando per un momento era apparso realistico l'uso offensivo del nucleare da parte russa per accelerare la resa dell'Ucraina (al punto che si diceva "l'Ucraina rischia molto perché se continua a tirarla in lungo Putin potrebbe fare un gesto estremo"), non c'era un consenso su come avremmo dovuto reagire in quel caso, anzi l'opinione comune era "non è un nostro alleato quindi non dovrebbe esserci alcuna reazione". Sottintendendo che SE fosse un nostro alleato oggetto della stessa minaccia, la reazione dovrebbe essere diversa.

Si parla ovviamente di un first strike russo quindi, magari limitato al teatro locale (baltico?). In quel caso una risposta nucleare da parte nostra (francese, perché l'ombrello NATO non esiste più) sarebbe contemplata? Quella è la vera domanda

[showa]

Mi piace come consideri ormai finita la NATO (che contempla l'uso del nucleare come deterrenza dall'invasione di un alleato), è un modo di pensare che tutti dovremmo cominciare ad assorbire.

Ricordo però che solo pochi mesi fa, quando per un momento era apparso realistico l'uso offensivo del nucleare da parte russa per accelerare la resa dell'Ucraina (al punto che si diceva "l'Ucraina rischia molto perché se continua a tirarla in lungo Putin potrebbe fare un gesto estremo"), non c'era un consenso su come avremmo dovuto reagire in quel caso, anzi l'opinione comune era "non è un nostro alleato quindi non dovrebbe esserci alcuna reazione". Sottintendendo che SE fosse un nostro alleato oggetto della stessa minaccia, la reazione dovrebbe essere diversa.

Si parla ovviamente di un first strike russo quindi, magari limitato al teatro locale (baltico?). In quel caso una risposta nucleare da parte nostra (francese, perché l'ombrello NATO non esiste più) sarebbe contemplata? Quella è la vera domanda

Per rispondere ad una tale accozzaglia di frasi ad cazzum scritte col culo ci si impiegherebbe un'ora, come minimo... di conseguenza, come al 99% dei casi simili, il cumolo di cazzate rimane senza "contraddittorio".

[Aleph]

la password è sempre joshua?

joshua5

[Bobo]

le armi nucleari di una alleanza fanno parte della difesa dell'alleanza. anche se magari non le usi subito c'e' il forte ruschio di usare poi e quindi... è il motivo per il quale l'urss e la nato non sono mai entrate in guerra e nelle simulazioni le prime a partire erano proprio le atomiche. non è che dicevano "vabbe' ma tanto poi ci fermiamo agli stati senza il big badabum"
ma poi da chi esattamente l'europa teme di essere invasa che deve correre ad armarsi? dalla cina sta dall'altra parte del mondo? dalla russia che col pil della spagna dichiara guerra a tutta la nato? suvvia
ecco, alla fine lo dici pure te che il succo è poter intervenire in scenari terzi.

Un attimo, se parliamo di blocchi da guerra fredda parliamo di una cosa diversa da una semplice alleanza: lì c'è il padrone del blocco che protegge i suoi interessi, con i satelliti che sono quasi vassalli (esagero un po, specie per il blocco occidentale, ma neanche tanto) e le armi nucleari USA sono posizionate anche in territorio europeo.

Mi pare diverso dalla Francia che lancia le sue nucleari su qualcuno per proteggere l'integrità dell'Estonia.

Ma poi scusa.. Se per te l'Europa non ha da proteggersi da nessuno, allora di che stiamo parlando?

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

[Aleph]

Io lo scrivo esponendomi al rischio di essere sbugiardato....al netto dello show di trump ....gli aiuti all'ucraina di fatto continueranno nei prossimi mesi e la guerra continuerà almeno per tutto quest'anno, quantomeno fino al prossimo autunno. Ora inizia la bella stagione e sarebbe un peccato fermarsi...

E poi i selfie sul fronte col bel tempo vengono DA DIO

A parte tutto, io predico che l'Europa parlerà tanto di riarmo e non riarmo, per poi non decidere un cazzo (edit: anche e soprattutto per quella merda imbecille di Orban), e quando gli Ucraini inizieranno a finire i missili compreranno in fretta e furia le armi dagli USA a prezzo esorbitante (perché lOrO sOnO pEr La PACE PACE PACE) spendendo i miliardi pianificati per il riarmo.

Quando i miliardi finiranno beh... Ci penserà la future UE

[Orologio]

L'europa non si arma, ma i singoli stati...al massimo l'ue non considererà tali spese per i vari parametri...
La Germania sta già convertendo stabilimenti che prima facevano auto. Ora, adesso, mentre scrivo...
Non è una questione di sedersi a cercare un accordo ...

La riunione d'emergenza con uk e ucraina non è stata fatta con l'ue ma coi principali esponenti europei....e l'ursula presente come mascotte....

Il problema è il coordinamento, ma per quello bisogna semplicemente buttare giù tutto il sistema e ricominciare da capo.

In Italia invece il tutto seguirà la solita trafila....no no no....ma poi si fa, raccontandolo in modo carino....tipo la fabbrica sarebbe già chiusa e l'indotto morto se avessimo continuato a fare panda piuttosto che ariete...

[Lo Zio]

La Germania sta già convertendo stabilimenti che prima facevano auto. Ora, adesso, mentre scrivo...

come ai bei vecchi tempi

[MaoMao]

che grandissimi figli di puttana!

https://x.com/putino/status/18965401...JcqYJSLAQ&s=09

[quote]150 soldati ucraini e 30 addestratori stranieri sono stati uccisi da un missile che ha colpito un centro di addestramento dell’esercito ucraino nella regione di Dnipro. È stata aperta una indagine sulla fuga di notizie che ha permesso ai russi di colpire.

Notizia di ieri, ma si teme più una fuga di notizie interna, la solita corruzione sovietica ben radicata anche in Ucraina.

Comunque, la posizione italiana sul riarmo è imbarazzante.
Al netto di cosa si farà concretamente, è da cretini non dare la sensazione di essere molto propensi a farlo.

[Orologio]

[/SIZE][/COLOR][/FONT]

Notizia di ieri, ma si teme più una fuga di notizie interna, la solita corruzione sovietica ben radicata anche in Ucraina.

Comunque, la posizione italiana sul riarmo è imbarazzante.
Al netto di cosa si farà concretamente, è da cretini non dare la sensazione di essere molto propensi a farlo.

I politici fanno i politici e dicono cose....da sempre.....a questo giro la verità è più facile da scovare....basta guardare l'indice azionario di Leonardo.

[xamrap]

la password è sempre joshua?

questa la capiscono in pochi

Credici. Siamo solo vecchi qua.


Inviato dal mio Pixel 8 utilizzando Tapatalk

[gmork]

allora nel topic "cose che ti fanno sentire vecchi" ci mettiamo "postare sul forum"

[Zhuge]

P ACE
PA CE
PAC E

[LordOrion]

https://x.com/silupescu/status/1897385490913108474

[Zhuge]

[Howard TD]

https://x.com/silupescu/status/1897385490913108474

accurato

[Enriko!!]

le armi nucleari di una alleanza fanno parte della difesa dell'alleanza. anche se magari non le usi subito c'e' il forte ruschio di usare poi e quindi... è il motivo per il quale l'urss e la nato non sono mai entrate in guerra e nelle simulazioni le prime a partire erano proprio le atomiche. non è che dicevano "vabbe' ma tanto poi ci fermiamo agli stati senza il big badabum"
ma poi da chi esattamente l'europa teme di essere invasa che deve correre ad armarsi? dalla cina sta dall'altra parte del mondo? dalla russia che col pil della spagna dichiara guerra a tutta la nato? suvvia
ecco, alla fine lo dici pure te che il succo è poter intervenire in scenari terzi.

Siamo ancora convinti che la NATO con Trump esista ancora? siamo così convinti che sarebbe disposta ad intervenire se fra qualche anno la Russia decidesse di prendersi un pezzo di Lituania, magari neanche tutta? e gli stati europei da soli, nelle condizioni attuali sarebbero disposti effettivamente ad intervenire per difendere uno staterello che molti neppure sanno che fa parte dell'UE senza l'appoggio USA?

Insomma militarmente parlando oggi la NATO sono gli USA, con il supporto dell'europa, se mancano gli USA viste anche le divisioni europee la NATO non è più credibile...ad oggi...
Ed era lo scenario che da 1 anno a questa parte qualcuno "ipotizzava", come abbastanza improbabile ma non del tutto da escludere, oggi non è ancora così ma ci si sta avvicinando molto.

- - - Aggiornato - - -

Ricordo però che solo pochi mesi fa, quando per un momento era apparso realistico l'uso offensivo del nucleare da parte russa per accelerare la resa dell'Ucraina (al punto che si diceva "l'Ucraina rischia molto perché se continua a tirarla in lungo Putin potrebbe fare un gesto estremo"), non c'era un consenso su come avremmo dovuto reagire in quel caso, anzi l'opinione comune era "non è un nostro alleato quindi non dovrebbe esserci alcuna reazione". Sottintendendo che SE fosse un nostro alleato oggetto della stessa minaccia, la reazione dovrebbe essere diversa.
a

Al di la della propaganda e l'eco mediatico (in certa stampa nazionale più di altra) la minaccia nucleare in Ucraina è sempre stata poco realistica...
Pure la cina che difficilmente si intromette ha rilasciato un paio di dichiarazioni che lasciavano intendere chiaramente che per la Russia non era uno scenario percorribile e che la Cina non avrebbe tollerato una azione del genere.

A questo gli USA (almeno quella di Biden) è stata molto chiara fin da subito sulle conseguenze.