Qui le nulle non valgono

[Resident Evil]

Bisogna votare SI o NO? O non votare?


https://www.interno.gov.it/it/notizi...tivi-12-giugno

Referendum n. 1: abrogazione del Testo unico delle disposizioni in materia di incandidabilità e di divieto di ricoprire cariche elettive e di Governo conseguenti a sentenze definitive di condanna per delitti non colposi

Referendum n. 2: limitazione delle misure cautelari: abrogazione dell'ultimo inciso dell'art. 274, comma 1, lettera c), codice di procedura penale, in materia di misure cautelari e, segnatamente, di esigenze cautelari, nel processo penale

Referendum n. 3: separazione delle funzioni dei magistrati. Abrogazione delle norme in materia di ordinamento giudiziario che consentono il passaggio dalle funzioni giudicanti a quelle requirenti e viceversa nella carriera dei magistrati

Referendum n. 4 : partecipazione dei membri laici a tutte le deliberazioni del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari. Abrogazione di norme in materia di composizione del Consiglio direttivo della Corte di cassazione e dei consigli giudiziari e delle competenze dei membri laici che ne fanno parte

Referendum n. 5: abrogazione di norme in materia di elezioni dei componenti togati del Consiglio superiore della magistratura

[megalomaniac]

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

[Kemper Boyd]

Referendum senza il minimo senso

[Mdk]

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

Nello stesso modo in cui abbiamo mandato a votare la signora Concetta sul nucleare 2 volte

[alastor]

Iscritto che non me so informato per niente

[DigitalPayne]

Ma con tutti i pazzi che ci sono in giro, davvero ci fanno andare a votare per mandarli di meno al gabbio?

Poi la roba sull'incandidabilità, ma chi l'ha proposto sto referendum, la Lega?

[DigitalPayne]

Le conseguenze del sì – Cosa propone il referendum? Di cancellare dalla lettera c) le parole “o della stessa specie di quello per cui si procede”. Se vincessero i sì diventerebbe impossibile disporre qualsiasi misura cautelare – non soltanto il carcere – motivandola con il rischio che l’indagato (o imputato) commetta di nuovo il reato di cui è accusato o altri simili, se questi non implicano l'”uso di armi o di altri mezzi di violenza personale”. Gli esempi più immediati sono i reati dei colletti bianchi: corruzione, concussione, turbativa d’asta, bancarotta (con questa norma la maggior parte degli arresti di Mani pulite non ci sarebbero mai stati). Ma esistono anche vari delitti “da strada” che non implicano l’uso di violenza nè di armi: lo spaccio e la produzione di stupefacenti (anche in grandi quantità), i furti, le estorsioni. Tutte queste fattispecie, peraltro, prevedono l’arresto obbligatorio in flagranza: se il referendum avesse successo, quindi, resterebbe inevitabile per le forze dell’ordine ammanettare lo spacciatore di quartiere che cede la dose, o il pubblico ufficiale che intasca la mazzetta. Ma all’udienza di convalida, di fronte al giudice per le indagini preliminari, il pubblico ministero sarebbe costretto – in 99 casi su cento – a chiedere la scarcerazione per mancanza di esigenze cautelari: il pericolo di reiterazione del reato, infatti, è la motivazione con cui sono applicate la maggior parte delle misure, perchè gli altri due presupposti sono assai più specifici e difficili da dimostrare.

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...iberi/6614700/

Bravissimi, un applauso a chi ha proposto sta merda, ovvero la Lega e i Radicali.

[Stefansen]

L'unica cosa condivisibile è la limitazione della carcerazione preventiva (si finisce al gabbio da ancora INNOCENTI) vera piaga del nostro sistema.
Peccato che la Lega è un po' come re Mida ma senza l'oro e sotto sotto non è altro che una norma per salvare l'amico corretto di turno.

Penso proprio che non andrò a votare per non fare salire il quorum

[Zhuge]

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

Stai dicendo che la democrazia diretta richiederebbe delle competenze?

[Cek]

Nello stesso modo in cui abbiamo mandato a votare la signora Concetta sul nucleare 2 volte

Beh non è che serva sta gran compentenza per capire che se capita una chernobyl qui a diventare fosforenscenti siamo noi

[Mdk]

Beh non è che serva sta gran compentenza per capire che se capita una chernobyl qui a diventare fosforenscenti siamo noi

Ed ecco a voi la signora Concetta, CVD

Continuiamo a compare il gas, che tanto che ce frega a noi della geopolitica

Non sto neanche a dirti di andare a leggere un po di dati reali su Chernobyl e Fukushima, e sul perchè certi incidenti (soprattutto il primo) sono praticamente irripetibili (e con molti meno morti di quello che raccontano "i verdi"), tanto sarebbe fiato sprecato

[Angels]

Brambo i si ai primi due referendum me li spieghi?

[Cek]

Mdk non mi fido dell’enel e degli italiani in generale

Senza contare che a gestire la centrale ci metterebbero un amico del segretario del piddì che non distingue un protone da un frigo

[megalomaniac]

Ah Cek è pure no atomo

[Biocane]

Ma sinceramente, come si fa a votare per una roba del genere senza un minimo di competenza nell'ambito?

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

[Mdk]

Mdk non mi fido dell’enel e degli italiani in generale

Senza contare che a gestire la centrale ci metterebbero un amico del segretario del piddì che non distingue un protone da un frigo

Peccato che non funziona così, c'è una commissione europea/mondiale che fa tutti i controlli del caso, anzi proprio per questo dovresti fidarti più del nuculare che non di una pala eolica sopra casa, o di una diga, o di una centrale a carbone

[Angels]

1) no 2) no 3)si 4)si 5)si

Idem

[DigitalPayne]

In Italia cadono i ponti. Vogliono costruire le centrali nucleari.

[Kemper Boyd]

Questo thread contiene livelli di candy crush molto elevati

[Mdk]

In Italia cadono i ponti. Vogliono costruire le centrali nucleari.

Ecco un'altra Concetta
Resti a sindacare sui prezzi del caffè al bar e lasciamo il nucleare a chi se ne intende, eh?

Così, accaso: https://www.facebook.com/AvvocatoAtomico/

10. MA IL NUCLEARE NON È PERICOLOSO? No.
https://bit.ly/3hN7Hq0
https://bit.ly/32L3IEi
11. COSA È SUCCESSO A CHERNOBYL? Un po' di persone hanno avuto un attacco di Darwinite. https://bit.ly/31EB8oD
12. QUANTA GENTE È MORTA O MORIRÀ A CAUSA DELL'INCIDENTE DI CHERNOBYL? Considerando i morti passati, presenti e futuri, le stime più probabili parlano di alcune centinaia di persone. https://bit.ly/2EwvxrS
13. HO SENTITO MOLTO DI PIÙ... E io una volta ho sentito che un tizio è stato rapito dagli alieni. I dati scientifici dicono altro. https://bit.ly/2YOf20Y
14. BEH PERÒ NON HO MAI SENTITO DI INCIDENTI DEL GENERE PER ALTRE FONTI DI ENERGIA...
Davvero? https://bit.ly/2ESQug4
Proprio sicuro? https://bit.ly/36gnTgE
L'accendiamo? https://bit.ly/3gjFzuU
15. MA CHERNOBYL SARÀ INABITABILE PER MIGLIAIA DI ANNI! No, la radioattività residua oggi è a livelli quasi normali, la zona di esclusione è una misura di precauzione, e lo stesso vale per Fukushima. https://bit.ly/3l35ZSx
16. NESSUN’ALTRA TECNOLOGIA CREA AREE INABITABILI PER COSÌ TANTO TEMPO! Sicuro? https://bit.ly/3jwdYXo

Ma soprattutto, per voi in particolare

32. MA IN ITALIA IL NUCLEARE NON RISCHIEREBBE DI FINIRE IN MANO ALLA MAFIA? No. https://bit.ly/3hVHQMR